一、乳糜胸的外科治疗（论文文献综述）
张超英,孙云霞,刘玉梅,任媛,何少茹[1]（2022）在《新生儿先天性心脏病术后乳糜胸49例临床诊治分析》文中研究表明目的探讨新生儿先天性心脏病术后出现乳糜胸的原因和治疗方法。方法回顾性分析2009年1月至2019年12月在广东省人民医院新生儿科住院新生儿期行先天性心脏病手术后出现的乳糜胸病例49例。分别为大血管转位矫正术13例, 主动脉缩窄/主动脉弓离断术后13例, 右心室流出道重建/改良B-T分流术后9例, 完全性肺静脉异位引流8例, 室间隔缺损修补+房间隔缺损修补术后4例, 动脉导管未闭结扎术后1例, 永存动脉干矫治术后1例。乳糜胸发生在右侧19例, 左侧20例, 双侧9例, 心包1例。诊断时间为术后1～22天, 平均8天。结果乳糜胸一旦诊断明确, 即开始非手术治疗（禁食/中链脂肪酸奶粉喂养）, 治愈43例（87.75%）, 其中41例（83.67%）经饮食及支持治疗痊愈, 治疗时间4～65天, 平均11天;2例保守治疗无效, 1例行化学胸膜固定术联合生长抑素维持治疗后痊愈, 1例行手术治疗痊愈。死亡6例, 为术后心功能差/严重肺动脉高压、病情危重家长放弃治疗。结论对于先天性心脏病术后乳糜胸, 禁食待胸腔积液减少后逐渐予中链脂肪酸奶粉喂养仍是有效的首选治疗方法, 对严重及恶性乳糜胸及时手术干预可提高患儿生存率, 节省住院时间及费用。
吴卓鹏,杨劼[2]（2021）在《胸外科手术后继发乳糜胸的防治》文中研究指明乳糜胸是一种罕见且严重的胸外科手术并发症,导致患者严重的营养消耗、生理紊乱和免疫抑制,了解乳糜漏的病理生理学是治疗原则的基础。保守治疗旨在通过营养干预减少乳糜的产生,并通过乳糜液引流控制症状,终点是淋巴管的自发闭合。手术干预的时机仍然存在争议,胸腔镜胸导管夹闭以及栓塞已成为开放手术的替代方案。采取何种处理方法应根据患者自生情况判断和决定,过度强调手术及不适当的保守治疗都不是临床的最佳选择。本文对胸外科术后继发乳糜胸的治疗及预防现状和新的进展进行了综述。
肖平,王祥,廖鹏强,杨晓樽,谢天鹏,向润,胡彬,戴维,庄翔[3]（2021）在《选择性胸导管结扎预防食管癌术后乳糜胸的临床研究》文中认为目的:评价选择性胸导管结扎预防食管癌术后乳糜胸的临床效果。方法:回顾性分析2017年1月至2020年6月在四川省肿瘤医院胸外科中心接受食管鳞癌手术治疗的共计212例病例资料,2018年6月之前接受胸导管结扎的96例患者为对照组,2018年6月之后接受选择性胸导管结扎的116例患者为观察组。比较两组患者临床资料和术后乳糜胸发生率的差异。结果:两组患者在平均年龄、性别比、肿瘤部位、病理分期、术前新辅助治疗、手术方式、术中淋巴结清扫数目、手术时间、术中出血量的差异无统计学意义（P> 0.05）。观察组和对照组在术后乳糜胸的发生率分别为3.45%和5.21%,再次手术率分别为1.72%和1.04%,差异均无统计学意义（P> 0.05）。结论:选择性胸导管结扎安全、简单、有效,同时最大限度保留了胸导管的生理功能,减少了结扎后可能给患者带来的营养代谢问题。
董映显,赖玉田,周坤,车国卫[4]（2022）在《电视胸腔镜辅助下肺癌根治术后乳糜胸的临床治疗方法及效果分析》文中进行了进一步梳理目的分析电视胸腔镜辅助下（video-assisted thoracoscopic surgery,VATS）肺癌根治术后乳糜胸的危险因素、治疗方法及临床效果。方法连续性收集四川大学华西医院胸外科2012年1月至2020年1月期间诊断为乳糜胸400例患者的临床资料。根据纳入、排除标准,最终纳入VATS肺癌根治术后乳糜胸患者37例,其中男20例、女17例,平均年龄（55.55±10.49）岁。乳糜胸诊断主要通过甘油三酯水平（高于110 mg/d L）或苏丹三染色试验,其治疗手段包括手术治疗与非手术治疗;分析VATS肺癌根治术后乳糜胸总体发生率、高危因素、治疗方法。根据其治疗方法,分为手术治疗组、非手术治疗组,回顾性分析两组患者的引流量、住院时间等数据。结果纳入患者占我院同期VATS肺癌手术患者0.3%（37/12 515）。右肺手术患者术后乳糜胸发生率（0.2%,29/12 515）明显高于左肺手术患者（0.1%,8/12 515）。37例肺癌术后乳糜胸患者中,32例患者为非手术治疗组患者（86.5%,32/37）,比例显着高于手术治疗组（13.5%,5/37,P=0.000）。手术治疗组平均每日引流量比非手术治疗组高777 m L[95%CI（588.58,965.55）],差异具有统计学意义（P<0.001）;手术治疗组总引流量高于非手术治疗组,但差异无统计学意义[（8 609.2±4 680.3）m L vs.（4 911.2±3 925.5）m L,P=0.055]。手术治疗组术后住院时间及总住院时间均短于非手术治疗组,但差异无统计学意义（P=0.162,P=0.118）。手术治疗组引流管留置时间短于非手术治疗组,但差异无统计学意义[（8.2±2.7）d vs.（12.3±6.8）d,P=0.204]。结论 VATS肺癌根治术后乳糜胸治疗仍以非手术治疗为主。VATS辅助下肺癌根治术后乳糜胸术后72 h引流量过大时,建议尽早开始手术治疗。
宋学敏[5]（2021）在《两种手术入路治疗胸中下段食管癌的临床研究》文中认为研究背景:食管肿瘤是目前胸外科常见的恶性肿瘤之一,在世界各国各地区内存在着病理、临床类型等方面的差异。中国食管癌发病率在世界范围内首屈一指,其中以河北、河南及山西等省份各市县最为显着。中国食管癌发病率约占全世界的62.9%,近年来食管肿瘤的发病率虽呈下降趋势,但死亡率一直位居第四位,因此,食管癌一直是威胁中国人民生命的常见恶性肿瘤之一。食管癌的诊疗方法各异,目前常见的包括:外科手术治疗、新辅助放化疗、免疫抑制治疗以及以手术为主的综合治疗等。目前,根据食管癌不同时期,采取以外科手术为主的各种治疗相结合的方式进行食管癌的治疗获得了大众认可。在21世纪以前,我国食管癌外科手术治疗的手术方式多采用由Sweet所开创的左侧开胸入路为主。而随着近年来我国食管癌系统化规范化治疗的推动和食管癌借助各种微创手术技术采取各种微创手术方式的开展,Lewis的右胸、上腹两切口手术入路治疗食管癌有增多趋势,但到目前为止,在我国北方选择左胸单切口入路手术治疗食管癌的地区仍有很多。目前在全国两种入路的手术方式平分秋色。因此对食管癌手术治疗的手术方式及手术入路的选择在国内仍存在不同的意见。Lewis的右胸、上腹两切口手术入路进行食管癌根治术由于右胸入路,避开主动脉弓对于食管的遮挡,有益于操作者进行胸部食管床的淋巴结清扫,在腹部开口游离胃时为平卧体位,也有益于进行胃左周围淋巴结的彻底清扫。但手术时间长、创伤相对较大大,因而患者术后恢复较慢。左胸单切口入路食管癌根治术仅有胸部单切口、手术时间相对较短、术中出血几率较少,但存在手术视野局限,淋巴结视野暴露不清晰,清扫不彻底弊端。在胸外科领域,对于食管癌到底该采用何种手术方式及选择何种手术入路,在临床上一直意见不一。因此,针对食管癌选择采取何种手术径路值得继续深入研究。目的:比较两种不同手术入路的食管癌根治手术的优缺点,旨在为临床中选择合适的径路进行食管癌外科手术提供借鉴意义。方法:按手术入路及手术方式的不同分为左胸单切口入路（Sweet）食管癌手术组与右胸、上腹两切口（改良Ivor-Lewis）食管癌手术组总计两组,随机选择2018年1月至2019年12月在山东大学附属山东省立医院胸外科东病区进行食管癌根治手术病例总计228例,比较两组手术组在手术持续时间、淋巴结清扫数目、术中出血量、胸管留置时间、术后住院时间、切缘阳性率、术后体液丢失及围手术期常见早期各种并发症等指标的差异。结果:两组手术组患者在个体差异方面如患者年龄、性别,肿瘤病理类型、病变位置及临床分期上无显着性统计学差异（P>0.05）。手术时间左胸单切口食管癌手术组为3.54±0.68h,较右胸、上腹两切口食管癌手术组3.99±0.71短（P<0.05）。手术淋巴结清扫个数左胸单切口两食管癌手术组为8.85±2.09个,较右胸、上腹两切口食管癌手术组14.74±3.37个少（P<0.05）。胸导管术后置管时间左胸单切口食管癌组为3.84±1.89天,右胸、上腹两切口食管癌手术组3.92±1.50天,差异无统计学意义（P>0.05）。术后患者体液丢失（ml/m2）左胸单切口食管癌手术组为1456.78±753.45 ml/m2,较右胸、上腹两切口食管癌手术组2314.56±790.89 ml/m2小（P<0.05）。术后住院日左胸单切口食管癌手术组为9.84±9.75天,右胸、上腹两切口食管癌手术组为9.66±4.64天,差异无统计学意义（P>0.05）。术后早期并发症的发生概率左胸单切口食管癌手术组为29.8%,右胸、上腹两切口食管癌手术组为40%,差异无明显统计学意义（P>0.05）。结论:两种手术术式在术后住院天数、胸导管术后留置时间及围术期常见的各种并发症发生率等方面无明显统计学差异,左胸单切口食管癌手术组仅在手术时长及术后平均体液丢失量方面优于右胸、上腹两切口食管癌手术组,右胸、上腹两切口食管癌手术组在清扫淋巴结方面优于左胸单切口食管癌手术组,但两组在肿瘤阳性淋巴结数目上并无统计学差别。
陈大理[6]（2021）在《机器人手术在非小细胞肺癌中的应用研究：与胸腔镜和开胸手术的比较》文中研究说明目的:机器人辅助胸腔镜手术（Robotic-assisted thoracoscopic surgery,RATS）已成为行非小细胞肺癌（Non-small cell lung cancer,NSCLC）根治性手术的选择之一。但是,关于RATS行NSCLC根治术的争论,特别是与电视胸腔镜手术（Video-assisted thoracoscopic surgery,VATS）之间的比较是目前胸外科微创手术的焦点。况且,RATS的长期随访结果尚不充足,尤其高昂的费用,使得大量的患者和医务工作者对其望而却步。本研究将依托我们大样本量的临床病例数据,充分探讨RATS分别与VATS、开胸手术（Open thoracotomy,OT）之间在围术期效果、术后并发症、病理结果和长期生存等方面的差异,进而探讨RATS的最佳适应症。方法:本研究共包含五章内容。第一章和第二章分别讨论RATS与VATS、OT之间的临床效果,包括短期和中期随访结果。因计划开胸手术在我中心已逐步减少,考虑到开胸病例可能较少,遂将RATS分别与VATS、OT进行比较,而非将三组病例同时进行分析。我们连续性的选取了在2016年01月至2018年12月间,于我中心胸外科（二）就诊并手术的患者。根据纳入排除标准对符合要求的病例进行筛选。因本研究回顾性的特点,引入倾向性评分匹配的方法尽可能减少混杂因素对结果的偏移影响。随访数据主要通过电话联系患者或患者家属获取,此外还可通过医院的门诊电子病例系统进行补充,随访截止日为2021年01月31日。第三章是在前面两章的基础上,进一步探讨微创手术中转开胸分别与微创手术（Minimally invasive surgery,MIS）、OT之间在人口学指标、围术期效果、术后并发症和长期预后等方面的差异。引入倾向性评分匹配法,去除混杂因素的干扰。此外,比较RATS和VATS的中转原因差异,探寻微创手术中转开胸的危险因素。第四章是关于RATS与OT、VATS的成本效益分析。通过Tree Age Pro 2011软件构建Markov模型,对I-III期NSCLC从手术至术后第5年的疾病转归进行模拟。该模型通过引入成本变量,与临床疗效进行联合分析,探讨在我国2019年的GDP水平下（意愿支付（Willingness-to-Pay,WTP）阈值为$3万/质量调整生命年（Quality adjusted life year,QALY））,RATS相较于OT和VATS的成本效益性。因本章中OT组所使用的围术期数据来源于第一章,故而本章中RATS和VATS均不包含其中转开胸的病例,相应的模型数据需重新分析获取。第五章专门对RATS和VATS之间成本效益性进行亚组分析。首先根据切除范围分为肺叶切除组和扩大肺叶切除组,其次对肺叶切除组进一步基于人口学指标进行亚组分析。探讨在何种情况下RATS获得成本效益性的概率更高。我们将根据此定量分析,探讨RATS治疗NSCLC的最佳适应症。上述倾向性评分匹配和长期生存曲线的绘制通过R软件完成,其余的统计学分析均通过SPSS软件进行。结果:第一章:共纳入OT组和RATS组的病例数分别为265例和437例。经过倾向性评分匹配,最终生成包含了128对病例的队列。在围术期结果方面,RATS组在的手术时间（135.7 min vs.193.8 min,P<0.001）和术后住院日（8.9 d vs.11.5 d,P<0.001）上显着短于OT组。相较于RATS,OT手术的术中出血量更多（274.3 ml vs.82.5 ml,P<0.001）。在总住院费用方面,RATS较OT显着更高（$18754.6 vs.$15456.3,P<0.001）。生存分析提示,两组间在PFS（风险比（Hazard ratio,HR）=1.09,95%置信区间（Confidential interval,CI）0.71-1.68,P=0.69）和OS（HR=0.68,95%CI 0.36-1.29,P=0.24）等方面的差异无统计学意义。第二章:共纳入1174例病例中,RATS组有447例（38.1%）,VATS组有727例（61.9%）。倾向性评分共匹配了396对病例,匹配后二者的基线资料齐平。RATS在如下几方面的围术期指标上显着优于VATS,包括手术时间（124.2 min vs.166.1 min,P<0.001）、术中出血量（80.2 ml vs.130.4 ml,P<0.001）和术后住院时间（8.5d vs.10.0d,P<0.001）。在匹配后,RATS的术中中转率亦明显低于VATS（2.3%vs.16.2%,P<0.001）。此外,在住院成本方面VATS明显优于RATS（$17,955.9 vs.$14,154.4,P<0.001）。在匹配了基线资料后,RATS在严重并发症方面（3.5%vs.7.6%,P=0.013）仍显着优于VATS,而在其他指标上的差异失去了统计学意义。在淋巴结清扫方面,RATS在清扫淋巴结数（11.8 vs 8.8,P<0.001）、淋巴结站数（5.2 vs.4.1,P<0.001）、N1淋巴结站数（2.5 vs.1.6,P<0.001）和N2淋巴结站数（2.7 vs.2.4,P=0.016）等方面均显着优于VATS。生存分析提示,匹配前,两组间在PFS（HR=1.16,95%CI 0.90-1.48,P=0.24）和OS（HR=1.33,95%CI 0.93-1.90,P=0.12,图2-3B）等方面的差异无统计学意义。当通过倾向性评分匹配齐平基线资料后,RATS与VATS之间在PFS和OS等方面仍无统计学差异。第三章:基于第一、二部分病例数据,共纳入1177例手术,其中MIS组912例（404例RATS和508例VATS）,中转组180例,OT组85例。总体中转率为16.5%。RATS的中转率显着低于VATS（2.4%vs.25.1%）。VATS的中转原因主要为困难淋巴结（38.2%）、胸腔大血管受累（28.8%）和致密胸腔粘连（14.7%）。多因素二变量logistic回归分析提示,以下人口学特征可能为非计划中转的独立预测因素:包括RATS术式（vs.VATS,OR=0.037,95%CI 0.016-0.087,P<0.001）、肿瘤直径<5cm（OR=0.274,95%CI 0.152-0.493,P<0.001）、术前无症状（OR=0.311,95%CI 0.178-0.545,P<0.001）、BMI<25kg/m2（OR=0.537,95%CI 0.343-0.842,P=0.007）和肺叶切除术（vs.全肺切除术,OR=0.079,95%CI 0.017-0.370,P=0.001）。倾向性评分匹配后,中转与MIS、OT之间在术后并发症和长期生存方面的结果相似。第四章:通过倾向性匹配的队列分析和基于单个病例数据的荟萃分析,获得模型在围术期和状态转移概率方面的数据。成本效益分析显示OT组的患者需耗费的医疗成本为$21246.31,同时获得了3.06 QALYs。相较而言,RATS额外增加的医疗成本为$3104.82,也多获得0.28 QALYs。RATS相较于OT的ICER为$10967.41/QALY。本模型中,接受VATS手术的患者在5年时间内支付的医疗费用为$18891.88,获得了3.58QALYs。而RATS多花费$4006.86,其QALYs则增加了0.05,ICER为$80.324.98/QALY。概率敏感性分析提示,WTP阈值为$3万/QALY时,RATS相较于OT和VATS,其分别获得成本效益性的概率为0.64和0.21。第五章:肺叶切除组中,接受VATS的患者需耗费的医疗成本为$19166.00,同时获得了3.55 QALYs。相较而言,RATS额外增加的医疗成本为$3744.62,多获得0.07QALYs。此时,RATS相较于VATS的ICER为$55937.49/QALY。在扩大肺叶切除组中,RATS在多花费$3398.36情况下,其QALYs则增加了0.22,其获得的ICER为$15333.96/QALY。概率敏感性分析,在上述两个组中,RATS获得成本效益性的概率分别为0.58和0.36。进一步的亚组分析显示,RATS相较于VATS的ICER最接近WTP阈值（$30000/QALY）的四个亚组分别是病理分期≥IIb期（$31785.3/QALY）、肿瘤直径≥3cm（$37928.1/QALY）、非腺癌（$38048.3/QALY）和BMI≥25kg/m2（$38848.0/QALY）。RATS获得成本效益性概率最高的4个亚组分别为病理分期≥IIb期（0.463）、非腺癌（0.449）、肿瘤直径≥3cm（0.462）和BMI≥25kg/m2（0.430）。结论:1.RATS在围术期相关指标方面,较OT存在明显优势;经过倾向性评分匹配后,二者在术后并发症方面的效果是具有可比性的。更重要的是,RATS在预后方面的表现是与OT相当的。2.本研究发现,作为治疗可手术的NSCLC的两种微创术式,RATS在围术期结果和术后并发症方面较VATS稍占优势。相较于VATS,RATS的淋巴结清扫效果更好,即更易达到肿瘤学要求。从随访结果看,RATS的随访结果是与VATS相似的。RATS唯一的不足之处在于高昂的住院成本。3.相较于MIS和OT,术中中转开胸并不增加术后并发症发生率且对预后亦无明显影响。此外,我们共发现7个关于中转开胸的人口学独立预测因素。对于术前提示存在中转高风险的患者,在有条件的情况下,RATS较VATS更值得推荐。4.从我国医疗支付的角度,在$30000/QALY的WTP阈值下,RATS相较于OT存在明显的成本效益性。相对的,在无术中中转开胸情况下,RATS相较于VATS却不具有成本效益性。5.从我国医疗支付角度,RATS在扩大肺叶切除术治疗NSCLC方面较VATS具有明显的成本效益性。亚组分析提示,在常规肺叶切除术治疗NSCLC中,RATS在如下几类患者中获得成本效益性的概率更高,包括病理分期为IIb-III期、非腺癌、肿瘤直径≥3cm和BMI≥25kg/m2。因此,上述几个条件可能成为RATS的最佳适应症。
牛玲莉,邱丽,阳茂丹,邓倩,田聪林,王文凭[7]（2021）在《胸腔积液乳糜定性试验在胸外科术后的诊断价值与影响因素》文中研究表明目的分析胸外科术后胸腔积液乳糜定性试验结果和诊断价值,以及影响乳糜试验结果的临床病理因素。方法回顾性分析2020年5～8月华西医院上锦院区胸外科连续265例择期手术患者的临床资料,其中男106例、女159例,平均年龄（53.0±12.2）岁。根据手术当日及术后第1 d、第2 d乳糜试验结果,将患者分为阳性和阴性两个亚组,比较两组临床资料。计算乳糜定性试验的敏感性和特异性。并采用logistic多因素分析乳糜定性试验的影响因素。结果患者手术当日及术后第1 d、第2 d的乳糜试验阳性率分别为91.7%、95.8%、87.9%。乳糜试验阳性/阴性两个亚组患者的年龄、性别、手术种类、手术入路、手术部位、手术时间、淋巴结清扫数量、胸导管处理、对应24 h胸腔引流量、对应24 h蛋白脂肪食物摄入量等指标,差异均无统计学意义（P>0.05）。乳糜试验的诊断敏感性和特异性分别为100.0%和4.0%。Logistic多因素分析显示手术部位（左胸/右胸）可能是乳糜试验结果的影响因素（P=0.043,OR=0.458,95%CI 0.216～0.974）。结论胸外科术后胸腔积液乳糜定性试验阳性率极高。乳糜定性试验产生了极高的乳糜胸误诊率。手术部位（左胸/右胸）可能是乳糜试验结果的影响因素。乳糜定性试验阳性不建议作为术后乳糜胸的直接诊断依据,以及据此指导下一步治疗。
迪力木拉提·买买提[8]（2021）在《预后营养指数对腔镜辅助食管癌根治术后并发症评估价值的研究》文中提出目的:研究预后营养指数（prognostic nutritional index,PNI）对腔镜辅助食管癌根治术后并发症的评估价值并探讨发生术后并发症的危险因素。方法:根据纳入及排除标准,收集本院胸外科2015年1月至2020年6月期间行腔镜辅助食管癌根治术患者的临床资料,选取50作为预后营养指数的截点,分为高PNI组及低PNI组。对患者临床病理参数进行统计分析,评估两组间一般资料及围手术期并发症相关指标是否存在统计学差异;将单因素分析筛选出可能对食管癌患者术后并发症发生率的影响因素进行多因素分析,探讨影响术后并发症发生的可能危险因素。通过受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）,进一步探讨PNI指数对术后并发症的预测价值及最佳截点选择。结果:本研究累计纳入研究病例数为116例,高PNI组66例,低PNI组50例,两组间基线指标间无统计学差异（P>0.05）,白细胞计数（t=-3.417,P=0.001）、淋巴细胞计数（t=-6.222,P<0.001）、血清白蛋白值（t=-9.847,P<0.001）具有统计学差异（P<0.05）。两组间结局指标的统计分析提示总体并发症发生率（χ2=5.96 P=0.015）、术后肺部感染发生率（χ2=7.238P=0.007）具有统计学差异（P<0.05）,余术后呼吸衰竭发生率、术后切口感染发生率、术后乳糜胸发生率、术后吻合口瘘发生率、术后心律失常发生率、术后血栓栓塞症发生率、术后呼吸机使用时长、术后住院天数等指标无统计学差异（P>0.05）。术后并发症发生的单因素分析中呼吸机使用时间（Z=-3.136 P=0.002）、血清白蛋白值（t=2.961 P=0.004）、以50为截点的PNI分组（?2=5.96 P=0.015）等4项为可能影响因素（P<0.05）,余年龄、BMI、FVE1/FVC%、MVV%、血清白蛋白值、血红蛋白值、左心射血分数、有无基础疾病、手术时长、术中出血、吻合部位、术中有无输血等未表现出统计学差异,以P=0.2为筛选条件,进一步进行多因素分析发现,呼吸机使用时长（OR=1.013 P=0.004）具有统计学意义（P<0.05）,以50为截点的PNI分组、MVV%、血清白蛋白值、左心射血分数等4项无统计学差异（P>0.05）。通过绘制ROC曲线评估PNI指数在术后总体并发症上的预测效能,ROC曲线下面积为0.647（95%置信区间:0.546-0.748 P=0.007）,选取最佳的截点为51.9,该截断点的灵敏度（78%）和特异度（51.5%）。以51.9作为截点分组并再次进行多因素分析,提示呼吸机使用时长（h）、矫正后PNI分组具有统计学差异（OR=0.227 P=0.022）结论:低PNI指数、呼吸机使用时长是腔镜辅助食管癌术后并发症的独立危险因素,PNI指数在术后并发症预测具有一定价值,可量化患者术前营养及免疫状况,值得在临床应用中推广,此外PNI截点对于预测效能有影响,此次最佳PNI截点为51.9。同时对于呼吸机使用时间延长的患者需警惕术后并发症的发生。
陈学瑜,赵广垠,徐敬慈,陈小勇,朱良纲,李鹤成[9]（2022）在《102例CT引导下术前Hookwire定位肺部结节的临床分析》文中研究说明目的研究CT引导下术前Hookwire定位肺部结节在临床应用的可行性和安全性。方法回顾性分析2015年6月至2020年4月瑞金医院胸外科北院病区102例因肺部结节拟行手术治疗患者的临床资料,其中男38例、女64例,年龄23～82（53.2±12.8）岁。结果 102例患者的肺部结节均成功接受了CT引导下术前Hookwire定位,定位成功率100.0%;定位时间27.0（11～67）min;定位过程中需要调整角度的次数为6.9（3～14）次;定位针的进针深度为41.5（16.3～69.1）mm。有48例（47.1%）患者在定位后出现定位区域肺组织内的少量出血,53例（51.9%）患者在定位后出现少量气胸,16例（15.7%）患者在随后的手术中发现定位针完全从肺组织上脱落。1例患者因胸腔广泛致密粘连而中转开胸手术,其余101例患者均在胸腔镜下完成手术。术后病理提示:5例（4.9%）患者为原位腺癌、28例（27.5%）患者为微浸润性腺癌、36例（35.3%）患者为浸润性癌、32例（31.3%）患者为良性病变。没有患者出现术前定位相关的并发症及不良事件。结论术前CT引导下的Hookwire肺内结节定位技术安全、有效,能够满足临床绝大多数情况下胸外科医师的术中定位需求,且不劣于目前临床上所应用的其它术前定位方式。
王政[10]（2020）在《非小细胞肺癌肺叶切除术后并发症分级及其危险因素分析》文中研究说明目的:探究非小细胞肺癌肺叶切除术后并发症分级情况及主要危险因素。方法:采用回顾性研究,收集2015年6月至2018年12月我院胸外科收治的436例非小细胞肺癌手术患者的临床资料（包括:患者的性别、年龄、吸烟史、术前基础疾病史、体重指数、是否行术前新辅助化疗、术前血红蛋白含量、术前FEV1%、手术方式、手术时间、术中失血量、围术期输血史、病理类型、病理分期、肿瘤最大径及术后并发症发生情况）,根据术后30天内是否发生并发症将436例患者分为并发症组和无并发症组,对术后并发症相关危险因素进行单因素分析,在单因素分析中有统计学意义的临床变量再进行多因素二元Logistic回归分析;同时应用Clavien-Dindo分级系统对所有并发症进行分级,再对各级并发症进行危险因素分析。结果:436例非小细胞肺癌患者中,术后发生并发症111例（25.5%）,并发症发生总次数为150例次,其中I级并发症9例（6.0%）,II级并发症105例（70%）,III级并发症25例（16.7%）,IV级并发症9例（6.0%）,V级并发症2例（1.3%）。对患者临床参数中潜在危险因素进行单因素分析发现:性别、手术方式、手术时间、FEV1%、肿瘤最大径有统计学意义（P<0.05）。再对相关临床参数和有无并发症及各级并发症进行多因素二元Logistic回归分析,结果显示:（1）手术时间超过3小时（OR=0.584,95.0%CI 0.3610.944）、FEV1%≤70%（OR=2.982,95.0%CI1.6235.479）是术后并发症发生的独立危险因素。（2）术前FEV1%是Clavien-Dindo I级（OR=7.935,95.0%CI 1.86933.684）、II级（OR=2.026,95.0%CI 1.0763.815）、III级及以上（OR=3.635,95.0%CI 1.5378.598）并发症发生的独立危险因素。结论:1.手术时间大于3小时及FEV1%小于或等于70%是术后并发症发生的独立危险因素;2.经过Clavien-Dindo分级后发现,II级并发症在非小细胞肺癌术后最为常见;3.术前FEV 1%是Clavien-Dindo I级、II级、III级及以上并发症发生的独立危险因素。
二、乳糜胸的外科治疗（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、乳糜胸的外科治疗（论文提纲范文）
（2）胸外科手术后继发乳糜胸的防治（论文提纲范文）
| 1 乳糜胸基本概述 |
| 2 乳糜胸的保守治疗 |
| 3 乳糜胸的外科治疗 |
| 4 乳糜胸的预防 |
| 5 总结 |
（3）选择性胸导管结扎预防食管癌术后乳糜胸的临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 评价指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 3 讨 论 |
（4）电视胸腔镜辅助下肺癌根治术后乳糜胸的临床治疗方法及效果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 乳糜胸诊断 |
| 1.2.2 术后乳糜胸非手术治疗 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.3.1 VATS肺癌术后乳糜胸总体情况 |
| 1.3.2 治疗方法 |
| 1.3.3 胸腔引流量 |
| 1.3.4 术后住院时间 |
| 1.3.5 引流管留置时间 |
| 1.3.6 总住院时间 |
| 1.4 统计学分析 |
| 1.5 伦理审查 |
| 2 结果 |
| 2.1 患者一般资料 |
| 2.2 总体发生情况及治疗方法分析 |
| 2.3 术后资料分析 |
| 3 讨论 |
（5）两种手术入路治疗胸中下段食管癌的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略对照表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 选择控制 |
| 3. 围手术期管理及手术方案 |
| 4. 观察指标 |
| 5. 统计学处理 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（6）机器人手术在非小细胞肺癌中的应用研究：与胸腔镜和开胸手术的比较（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| abstract |
| 中文摘要 |
| 第一章 机器人与开胸手术治疗非小细胞肺癌的围术期和中期疗效比较 |
| 1.1 前言 |
| 1.2 实验材料与方法 |
| 1.3 结果 |
| 1.4 讨论 |
| 1.5 结论 |
| 参考文献 |
| 第二章 机器人与胸腔镜手术治疗非小细胞肺癌的围术期和中期疗效比较 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 实验材料与方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 结论 |
| 参考文献 |
| 第三章 不同微创术式行肺叶切除术的中转风险比较 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 实验材料与方法 |
| 3.3 结果 |
| 3.4 讨论 |
| 3.5 结论 |
| 参考文献 |
| 第四章 机器人手术与胸腔镜/开胸手术治疗非小细胞肺癌的成本效益分析 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 实验材料与方法 |
| 4.3 结果 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 结论 |
| 参考文献 |
| 第五章 机器人手术的最佳适应证:与胸腔镜手术基于成本效益分析的亚组比较 |
| 5.1 前言 |
| 5.2 实验材料与方法 |
| 5.3 结果 |
| 5.4 讨论 |
| 5.5 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述机器人辅助胸腔镜手术在肺外科的应用现状及展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 学位论文自评表 |
| 致谢 |
（8）预后营养指数对腔镜辅助食管癌根治术后并发症评估价值的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 主要指标及其诊断标准 |
| 1.4 治疗方式 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 观察指标的选择 |
| 2.2 PNI分组 |
| 2.3 统计学策略 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 PNI 指数在食管癌治疗中评估价值的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（9）102例CT引导下术前Hookwire定位肺部结节的临床分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 术前定位过程 |
| 1.3 手术过程及切除方案 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 伦理审查 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（10）非小细胞肺癌肺叶切除术后并发症分级及其危险因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A:中英文对照表 |
| 附录B:个人简历 |
| 附录C:综述 |
| 参考文献 |
四、乳糜胸的外科治疗（论文参考文献）
- [1]新生儿先天性心脏病术后乳糜胸49例临床诊治分析[J]. 张超英,孙云霞,刘玉梅,任媛,何少茹. 中华胸心血管外科杂志, 2022(02)
- [2]胸外科手术后继发乳糜胸的防治[J]. 吴卓鹏,杨劼. 岭南现代临床外科, 2021(06)
- [3]选择性胸导管结扎预防食管癌术后乳糜胸的临床研究[J]. 肖平,王祥,廖鹏强,杨晓樽,谢天鹏,向润,胡彬,戴维,庄翔. 肿瘤预防与治疗, 2021(08)
- [4]电视胸腔镜辅助下肺癌根治术后乳糜胸的临床治疗方法及效果分析[J]. 董映显,赖玉田,周坤,车国卫. 中国胸心血管外科临床杂志, 2022(01)
- [5]两种手术入路治疗胸中下段食管癌的临床研究[D]. 宋学敏. 山东大学, 2021(12)
- [6]机器人手术在非小细胞肺癌中的应用研究：与胸腔镜和开胸手术的比较[D]. 陈大理. 中国人民解放军陆军军医大学, 2021(01)
- [7]胸腔积液乳糜定性试验在胸外科术后的诊断价值与影响因素[J]. 牛玲莉,邱丽,阳茂丹,邓倩,田聪林,王文凭. 中国胸心血管外科临床杂志, 2021(09)
- [8]预后营养指数对腔镜辅助食管癌根治术后并发症评估价值的研究[D]. 迪力木拉提·买买提. 新疆医科大学, 2021(09)
- [9]102例CT引导下术前Hookwire定位肺部结节的临床分析[J]. 陈学瑜,赵广垠,徐敬慈,陈小勇,朱良纲,李鹤成. 中国胸心血管外科临床杂志, 2022(01)
- [10]非小细胞肺癌肺叶切除术后并发症分级及其危险因素分析[D]. 王政. 蚌埠医学院, 2020(01)