一、中国创投业发展要解决的问题——来自国际VC界的建议（论文文献综述）
曹文婷[1]（2021）在《风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究》文中指出当前,我国正处于经济结构调整与转型期,为了深化改革培育新的经济增长点,我国政府出台了一系列政策鼓励和推动创新创业的发展。在政策驱动下风险投资业获得较大的鼓舞,资本市场建设也进入全新的发展阶段。数据显示,2019年我国风险投资金额为7630.94亿元,风险投资案例数为8234起。我国已发展成为全球第二大风险投资市场。在资本市场建设方面,我国不断完善多层次资本市场格局,提升新三板、设立科创板、完善创业板。其中,提升新三板对支持中小企业发展和推进“双创战略”实施有更为直接和深远的影响。因为,新三板是专门服务于创新型、创业型、成长型中小微企业的融资孵化平台。在新三板挂牌的企业是真正的中小微企业,它们在主板、中小板、创业板、科创板达不到上市条件,但自身又具有融资需求和发展愿望。这部分企业的数量较大,在新三板挂牌的企业数量最多的时候为2017年末达到11630家。本文认为风险投资和新三板之间存在密切的联系,它们都属于“双创战略”框架中的重要支撑内容。它们具备共同的政策目标,即促进中小微企业和创新创业的发展。然而,学界对“风险投资和新三板”主题并未积累较多的研究成果。前期学者较多地关注风险投资对上市公司的影响,而对风险投资与场外市场企业的探讨较少。前期学者较多的关注风险投资对微观企业的影响结果,而忽略风险投资的影响机制和宏观溢出效果。针对以上现实背景和研究不足,本文以场外市场新三板为研究对象,从微观层面探讨风险投资对被投企业价值的影响和作用机制。考虑到风险投资的作用不只局限于受资企业,它可能对整个产业或区域都产生外部效应。因此,从宏观层面探讨风险投资的溢出效应和溢出机制。通过理论和实证研究获得政策启示,为充分发挥风险投资的作用机制和充分释放风险投资的溢出效应提供有益的借鉴。随着国际经济环境持续恶化,全球疫情尚未得到缓解,我国经济进入中低速增长的常态化时期。中国要实现转型升级和高质量发展,关键在于创新创业能否在更大范围普及和更高层次推进。而创新创业的主体是中小企业。中小企业的发展不仅需要资本,还需要一个健康的资本市场平台作为纽带将资本与中小企业的发展连接起来。毋庸置疑,新三板便是这个重要的连接纽带。因此,以中小企业为切入点,探讨风险投资对新三板的影响及溢出效应问题,在理论与实践层面都有重要的现实意义。本文重点探讨了风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应问题。综合运用实证研究法、数理模型法、理论分析法、案例分析法等多种方法系统全面地探讨了该主题。全文的逻辑思路为“提出问题→研究综述→理论基础+现实基础→理论分析+机制分析→实证检验→结论”。就具体章节而言,本文包括三大部分。第一部分“提出问题”共分4个章。其中,第1章介绍了本研究的背景与研究设计;第2章梳理国内外相关研究综述;第3章对本研究涉及的基本概念进行界定,并梳理相关理论;第4章描述了中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题。第二部分“分析问题”是本文的核心,包括3个章。其中,第5章为风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析;第6章从微观视角实证分析风险投资对新三板企业价值的影响及作用机制;第7章从宏观视角验证了风险投资作用于新三板市场的溢出机制和溢出效应。根据前两部分研究,第三部分重在“解决问题”。第8章总结研究结论,并引申出相应的政策启示和提出研究展望。通过研究获得以下几点结论:（1）机制分析表明（1）风险投资通过治理作用机制、认证作用机制、支持作用机制对被投新三板企业发挥积极作用。风险投资作用机制有效运作需具备一定的条件,具体为创业企业有信任风险投资的企业文化,风险投资人的声誉资本昂贵且失难复得,风险投资和创业企业能建立建设性的互动关系。（2）风险资本投于新三板企业通过资源配置机制、竞争合作机制、协作链接机制发挥溢出效应。其中,竞争合作机制促进产业结构高度化发展,协作链接机制促进产业结构合理化发展。当前阶段,风险投资对新三板企业的投入金额较小。因此,风险投资通过协作链接机制发挥溢出效应的效果可能会被削弱。风险投资溢出机制有效运作也需具备一定的条件,具体为政府有适当的引导政策,市场环境存在适度的竞争,中小微企业具备吸收能力,资本市场体系健全完善。（2）微观层面实证结果表明（1）风险投资对新三板企业价值的提升具有显着的正向作用,且这种正向作用并非风险投资自选择效应的结果。（2）风险投资通过改善新三板企业的公司治理状况、股票流动性、外部融资能力实现公司价值增值,即在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中存在治理作用、认证作用和支持作用的中介效应。值得注意的是在这三个中介效应中,股票流动性（认证作用）表现出完全中介效应,说明信息效率的改善在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中发挥了十分重要的功能。（3）进一步,还发现风险资本投资于不同特征的企业对价值增值的影响存在差异。新三板挂牌企业在收入增长能力、无形资产占比、治理规范性、股票流动性、股权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有正向影响。而企业规模、债权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有负向影响。（3）宏观层面实证结果表明（1）风险投资通过微观企业主体将影响放大到宏观层面而产生溢出效应。即风险投资→新三板企业价值→产业结构高度化的路径是存在的（竞争合作机制存在）。风险投资→新三板企业价值→产业结构合理化的路径也是存在的（协作链接机制存在）。（2）风险投资作用于新三板市场对产业结构高度化的溢出效应显着,对产业结构合理化的溢出效应不显着。（3）考虑空间因素也获得相同的结论。新三板市场的风险资本对产业结构高度化有显着的空间溢出效应,且空间溢出效应超过了直接效应。风险投资对产业结构合理化的空间溢出效应不显着。（4）以上结论说明风险投资对新三板市场的支持,确实促进了创新型、创业型中小企业的发展,并且在一定程度上促进创新主导产业的演变,有产业结构高度化的溢出效应。但对产业整合方面的作用并没有体现出来。这是因为风险投资对新三板市场的投入金额较小。新三板市场流动性不足,价格发现功能受限,一定程度上也影响企业并购重组等资本运作的实现。因此,风险投资较难引导产业进行整合、关联、聚集,即现阶段风险投资对新三板企业的支持较难发挥产业结构合理化的溢出效应。鉴于此,应进一步培育和规范风险投资事业及新三板市场,形成规模的同时要具备质量,使风险投资支持新三板企业的同时,不仅更好地发挥产业结构高度化的溢出效应,还能将产业结构合理化的溢出效应释放出来。使风险投资更好地帮助中小企业成长和促进产业结构优化。基于以上结论获得如下政策启示:（1）积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持,以充分发挥风险投资对新三板企业的价值增值作用和产业结构优化溢出效应。（2）风险投资机构要提升专业运作水平,积极参与被投新三板企业的监督与管理。新三板企业要摒弃只想获得资金支持,不愿接受风险投资人管理的家族企业文化观念。（3）推进多层次资本市场建设,拓宽风险投资的退出渠道,加快推进资本市场改革,优化金融市场资源配置效率。（4）提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制。新三板企业要注重核心技术、创新能力及长期竞争力的培养。（5）改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合,进一步促进风险投资产业结构合理化溢出效应的发挥。本文可能的创新点在于:（1）拓展了风险投资领域的研究边界。首先,以往学者大多以上市公司数据为样本进行研究。本文以场外市场新三板挂牌企业为研究对象进行研究。其次,现有研究成果大多关注风险资本的异质性给企业带来的影响。本文则探讨了新三板挂牌企业异质性对风险投资作用效果的影响。此外,风险投资的影响可能不局限于接受投资的公司,基于风险资本对新三板企业的投资,进一步探讨风险投资的溢出效应问题,并尝试性地分析空间溢出效应。补充和拓展风险投资领域的研究成果。（2）丰富了风险投资对中小企业作用机制的研究成果。目前尚未有学者从中介效应模型角度探讨风险投资影响企业价值的内在机制和作用路径,本文把治理作用、认证作用、支持作用同时纳入一个分析框架中,从定量角度解释风险投资对企业价值影响的作用机制。同时基于新三板市场的独特情景,分析了风险投资作用机制有效运作的条件。更客观地评价风险投资的作用,丰富了相关研究成果。（3）揭示了风险投资溢出机制的工作原理。溢出机制好似一个“黑箱”,它是一个复杂的系统,是驱动风险投资溢出效应的力量或规则。现有研究成果对风险投资溢出机制的探讨较少。企业是市场的主体,是组成产业的细胞。从企业角度切入,探讨风险投资产业结构优化溢出效应的溢出机制。并借鉴经典生物数学Lotka-Volterra模型对风险投资的溢出机制进行刻画。这种尝试性的探索丰富了溢出效应的研究成果。
程思婧[2]（2020）在《风险投资、高管团队对创业企业国际化的影响研究》文中进行了进一步梳理随着世界经济联系愈发紧密以及“一带一路”战略推进,国际化已成为企业发展的重要战略。企业国际化不但需要企业有较为充足的资源,还对其内部高管团队的能力提出了更高的要求。然而,创业企业常因自身规模和资源的限制,在筹集国际化所需的资金时会面临较多困难。而在资金和资源方面均有优势的风险投资以股权投资的方式进入创业企业,不仅能够缓解企业资金短缺的困境,还能凭借其历史投资经验,为企业提供信息咨询、风险识别、内部监管等增值服务,为创业企业国际化水平的提高提供更全面的帮助。现有文献主要单独从高管团队或风险投资来讨论其对创业企业国际化的影响,很少有文献同时把三个因素加到同一研究框架之中。本文首先基于高阶理论、信号传递理论、资源基础观等理论分析了风险投资、高管团队影响创业企业国际化水平的机理,提出研究假设;然后,采用2010-2018年成立8年内于深圳创业板和中小板上市的企业数据,将企业国际化水平、风险投资介入、联合投资策略、组织形式、股权背景以及高管团队的年龄、学历、海外经验、兼职经历等作为主要研究变量,通过Tobit模型来验证假设是否成立;同时出于处理自选择以及内生性问题的考虑,本文通过倾向得分匹配法（PSM）进行更加准确的研究;其次,以中科创达为案例,进一步分析风险投资、高管团队对中科创达国际化的影响。研究发现:风险投资介入、联合投资策略、风险投资组织形式以及股权背景对创业企业国际化具有显着的正影响;高管团队的平均年龄和教育水平对创业企业国际化存在负影响,其海外经验及兼职经历则是显着的正影响;然而,风险投资与高管团队之间的交互效应出现了负效应的情况,说明样本企业的风险投资和高管团队确实能影响企业国际化水平的提升,但风险投资和高管团队尚未产生协同效应。基于此,本文提出相关对策和建议:政府要大力发展风险投资业,创业企业应引进优质的风险投资机构、吸纳国际化人才,风投机构要理性投资、处理好与高管团队的关系。
张琳[3]（2019）在《风险投资家异质性与投资业绩》文中指出作为财务资金流向创新性高科技新创企业的桥梁,风险投资为带动经济发展起到了“引擎”作用。世界范围内,风险投资的主导者大多以风险投资机构或风险投资基金的形式存在,但究其根本,风险投资是一项由风险投资家执行的技术性工作。已有研究表明,风险投资家人力资本对风险投资业绩的解释能力远高于风险投资的组织形式。基于此,本研究分别从风险投资家职业背景、风险投资家政治背景和风险投资家海外背景三个视角,对比研究风险投资家异质性对投资业绩的影响,并探究背后机理。借助风险投资项目、风险投资家个人、被投资企业的样本和数据,本论文发现风险投资家异质性对风险投资绩效具有显着的影响。具体包括以下三个方面:第一,基于社会网络视角,本文发现金融背景风险投资家的投资业绩优于实业背景风险投资家,表现为所投项目有更高的IPO退出率。究其背后机理,发现金融背景的风险投资家能够借助其在金融领域的社会网络和声誉资源更好地支持被投资企业,如,有助于被投资企业更快获得下一轮VC融资,并且在IPO过程中帮助其雇佣更好的承销商。相对于实业背景风险投资家的创业网络,金融背景风险投资家的金融网络范围更广,源自于金融行业本身较高的跨区域、跨行业特点。因此,金融背景风险投资家比实业背景风险投资家表现出更激进的投资风格,本地偏好程度更低。在网络深度方面,金融背景的风险投资家也略占优势。借助其在分析师领域、承销商领域的资源,金融背景的风险投资家可以促使企业IPO前的信息快速传导至股票公开发行市场,降低投资者与企业间的信息不对称,从而使被其投资的企业在IPO过程中获得的估值更高,抑价率更低。第二,基于政治关联视角,本文发现拥有政治背景的风险投资家投资业绩好于一般风险投资家,但这一结论仅在以“其是否具备政府机关工作经历”为标准时成立,具备事业单位工作经历的风险投资家投资业绩与一般风险投资家业绩之间无显着差异。其内在机制主要体现为,相较于一般风险投资家,政治背景的风险投资家拥有更多与政府的联系,对比其他资源,这种资源较为稀缺。一方面,风险投资家凭借政治资源,能够为企业引入更多的外部融资机会,可以帮助企业在IPO前期雇佣到声誉更高的承销商;另一方面,出于对自身利益的保护,政治背景的风险投资家较一般风险投资家,更希望通过担任董监事的途径掌握更多企业控制权,以达到资源贡献和收益获取的平衡。最后,政治背景风险投资家可以在IPO市场发挥更多认证作用,使企业IPO抑价率更低。最后,风险投资家在投资策略中表现出更激进和本地偏好更强的投资倾向。第三,基于海外人力资本视角,本文发现风险投资家的海外背景会影响其投资的退出方式,具体表现为:海外背景的风险投资家所投资企业在海外IPO的可能性更高,而本土风险投资家更擅长于“扶植”企业进行海内IPO。风险投资家海外背景包括其曾经在海外的工作或学习经历,拥有海外工作、学习双重经历的风险投资家通过海外IPO实现资本退出的概率要高于仅具有一种经历的风险投资家。海内背景和海外背景的风险投资家在投资企业的过程中表现出了显着的差异性。首先,不同背景的风险投资家在声誉和网络资源方面都表现出了明显的区域特征。相对于本土风险投资家,海外背景风险投资家具有更多海外资源,而海内资源的积累相对不足,表现为在帮助企业吸引银行贷款、债务融资及来自于其他VC机构资金方面的劣势。海外背景的风险投资家的优势在于其具有来自国外风险投资行业更先进投资理念,表现在对企业风险的重视程度更高、注重通过监督治理提高被投资企业的管理水平,较本土投资家来说,投资策略所体现出的“赌徒”倾向更低。最后,相较于本土风险投资家,海外背景风险投资家具有更低的“本地投资”偏好性。在研究风险投资家异质性对投资业绩影响的过程中,不可避免地涉及到了内生性问题。为了进一步分辨风险投资家对投资业绩的影响来源于其对企业的“扶植”还是“挑选”,本论文各部分通过倾向匹配评分法来控制不同风险投资家在VC投资时点的选择偏差,通过工具变量法消除不可观测变量对投资业绩带来的影响,最终证实以上结论。通过本论文的研究,有助于修正补充关于中国风险投资已有的研究结论。本研究的理论意义主要表现在:一是解答“什么样的风险投资家更为成功”。虽有学者指出,相对于风险投资机构,风险投资家对投资业绩的解释能力更强（Ewens and Phodes-Kropf,2015）,但关于风险投资家异质性的研究还寥寥无几。为了填补这一空白,本研究借助风险投资项目、风险投资家个人、被投资企业的样本和数据,分别从风险投资家职业背景、风险投资家政治背景和风险投资家海外背景三个视角,对比研究风险投资家异质性对投资业绩的影响。二是解答“风险投资作用于被投资企业的根源是什么?”。风险投资家通过提供增值服务,加快企业成长,实现资本的成功退出,进而获得巨额投资回报。从表面来看,很多企业在风险投资之后确实呈现出快速成长之势,但是企业价值增值的来源是什么?已有研究将关注点放在风险投资背景或资金背景上,例如,企业背景风险投资在扶植企业提高创新能力上作用更明显（Chemmanur et al.,2014;Tian and Wang,2014）;银行背景风险投资机构在帮助企业进行外部融资方面具有天然优势（Mayer et al.,2005;Hellmann et al.,2008;Fang et al.,2013）。这些文章力求通过可直接观测到的显性资源解释VC对企业的价值;而本研究立足于个人,关注风险投资家行为偏好和个人经历,试图从不可直接观测到的隐形资源解释VC对企业的作用。本文的贡献主要体现在:（1）基于社会网络、政治关联和海外人力资本三个角度较为全面地刻画了风险投资家在中国的主要特征,将研究深入到风险投资家层面。由于个人层面的数据较难得到,且整理起来需要耗费大量时间、人力,以往关于我国风险投资研究的大多停留在风险投资机构和风险投资基金两个层面（陈工孟等,2011;余琰等,2014;胡志颖等,2015）,主要研究风险投资参与与否差异、风险投资与其他中介机构差异,及不同类型风险投资之间的差异。风险投资是一项人力资本密集型投资,其业绩与风险投资家个人能力和资源禀赋密切相关,已有研究尚未深入到该层面,本文对其进行了补充。（2）通过社会网络、政治关联和人力资本三个方面研究了不同背景的风险投资家对其业绩的影响,包括对被投资企业上市速度和上市机会的影响。以往关于风险投资的研究大多集中于对被投资企业IPO市场表现（张学勇和廖理,2011）、IPO后长期业绩（刘晓明等,2010）、创新（张学勇和张叶青,2016:温军和冯根福,2018）和投融资行为的研究,而事实上,在我国IPO资源稀缺的情况下企业能否尽快上市既关系到企业的生死存亡,又关系到风险资本能否顺利退出。因此,IPO不仅是企业从弱小走向成熟的“里程碑”,也是检验风险投资家是否成功的“试金石”。因此,对企业能否IPO的研究是学术中关于风险投资研究必不可少的一部分,本研究从风险投资家异质性方面弥补了该领域的不足。（3）研究了不同职业背景、政治背景和海外背景风险投资家投资特征的差异,揭示了风险投资家异质性对投资业绩影响背后的机制。以实现投资回报率最大化为目标,每个风险投资家会根据自己的优劣势和以往投资经验制定一套自己的投资准则,这些准则能够反映在具体的投资策略上。通过对其联合投资、多阶段投资、本地投资倾向等行为的研究,能够进一步了解不同背景风险投资家依靠社会网络、政治关联和人力资本作用于企业、实现成功退出的机制和渠道。
陈亚男[4]（2019）在《时空压缩背景下的风险投资与企业创新 ——基于中国创业板上市公司的实证研究》文中进行了进一步梳理1985年中国新技术创业投资有限公司的成立,标志着风险投资行业在我国的出现,三十多年来我国风险投资行业已经有了长足的发展。值得注意的是,由于信息不对称及逆向选择等原因,风险投资有着较强的地理亲近性,作为对信息极为敏感的风险投资机构,高速铁路通车在一定程度上削弱了原有“地理距离”对风险投资决策的重要影响。日本和欧洲等多个经济体的实践表明,交通基础设施的发展会大幅度降低出行时间成本和运输成本,扩大不同区域之间的开放程度,进而在一定程度上打破知识溢出在地理距离上的限制,增加经济活动集聚的可能性,最终会促进创新的产生。随着我国交通基础设施的不断发展,特别是高速铁路的不断开通,打破了城市之间的边界,对人们的生活和出行方式产生了极大影响。交通运输的发展通过缩短企业之间商务谈判时间和降低信息沟通成本等方式,促进了信息的快速流通,加快了人员、资本和技术等生产要素在不同城市之间的流动速度。随着我国高速铁路的不断建设,高铁网络化时代所带来的时空压缩效应,使得人们在时间距离和相对经济距离不变的情况下,地理距离逐渐增大。那么,我国高速铁路通车带来的时空压缩效应是否会通过降低时间和沟通成本改变风险投资机构的地理亲近性,进而加强对被投资企业的监督,最终对被投资企业的创新能力产生积极的影响呢?研究这些问题,对深入了解我国风险投资对被投资公司创新水平的影响,推动我国风险投资行业的健康发展,提升被投资公司的创新能力,增强我国经济的创新力有着十分重要的意义。然而,现有的研究成果并未对此做出明确解答,本文以我国高速铁路通车这一准自然实验对风险投资影响创业企业进行研究,试图全面系统地分析风险投资对创业企业创新能力的影响、高铁通车带来的时空压缩效应对风险资本的投资行为影响以及时空压缩背景下的风险投资与创业企业创新。本文在梳理现有研究风险投资与被投资企业之间关系的有关文献基础上,结合委托代理理论、信息不对称理论、新经济地理学和时空压缩理论,对我国风险投资的发展现状以及风险投资影响被投资公司创新的影响机制进行了分析。首先,本文全面分析了风险资本的不同投资策略对被投资公司创新能力的影响,包括分阶段投资、联合投资以及投资时企业所处阶段等;其次,利用双重差分模型和Heckman两阶段模型从区分风险投资的投前筛选和投后增值效应的角度,分析了风险投资对企业创新能力的“筛选”效应和“价值增值”效应。接下来,基于交通运输发展对地区可达性及经济发展影响的理论基础,本文将高速铁路通车带来的时空压缩效应纳入分析框架,分析了时空压缩效应对风险资本投资行为的影响。第四,基于高速铁路通车这一准自然实验,研究了时空压缩背景下风险投资机构对被投资企业创新能力的影响。最后,根据实证分析结果并结合我国现实情况,提出了有关政策建议。本文的研究结论主要有以下四点:首先,风险资本投资、风险资本分阶段投资以及风险投资分阶段投资总轮次对专利总数和发明专利数量的增加都有显着的影响,由于发明专利更能体现专利的质量,结果表明有风险资本支持的公司更加重视企业的专利质量。然而,风险投资机构采取辛迪加投资的策略不利于被投资企业创新水平的提升,可能的原因是当采取辛迪加投资的策略时,风险投资机构存在搭便车现象。风险投资机构的投资阶段越靠后,越不利于被投资公司创新能力的提高,风险资本投资处于种子期和初创期的企业能有效降低创业企业的融资约束,更有可能提升其创新能力。其次,风险资本存在明显的投资前“筛选”效应,在投资时选择了那些创新水平较高的公司,并且风险资本在投资后并没有显着提高被投资公司的创新能力。但是在考虑样本选择偏误之后发现,存在遗漏的影响风险投资筛选被投资企业时的不可观测因素。在考虑了不可观测因素的影响之后,风险投资机构能显着提高被投资企业的创新水平。第三,高铁通车之后,风险投资更倾向于采取分阶段投资策略。加入地理距离圈层的虚拟变量后分析发现,高铁开通之后对于600千米以内的被投资公司,风险投资机构更倾向于采取分阶段投资策略,高铁开通对风险资本投资策略的影响仍然受地理距离的限制。同时,风险投资对处于种子期和初创期的企业投资显着增加,有助于缓解处于企业生命周期早期阶段的公司融资约束的问题,说明高铁的通车能降低风险投资的出行成本和信息搜集成本,加强对这类企业的沟通交流以降低信息不对称程度,推动创业企业的快速发展。由于国有企业在创新能力、资本回报率和全要素生产率方面较低,风险投资通过增加分阶段投资的总轮次来为所投资的国有企业提供更多的增值服务,同时对国有企业更倾向于选择联合投资的策略,加强对国有被投资企业的监督。最后,高铁通车之后,对有风险投资支持公司的专利总数和发明专利数量有显着的增加作用,时空压缩效应改变了原有地理距离对风险资本的时空约束,通过降低风险投资机构与被投资公司之间的沟通往来成本,加强对被投资公司的监督以及为企业提供更多增值服务等方式,提高被投资公司的创新质量。在投资距离小于500千米的范围内,高铁通车所引起的时空压缩效应,显着提高了有风险投资支持的被投资公司的专利总数和发明专利数量,意味着风险投资机构更加重视被投资公司的创新质量,而不仅仅只关注专利数量的增加。时空压缩背景下,风险投资机构能显着提高非同一地区的被投资公司的创新水平,风险投资机构能显着提高获得联合投资的被投资企业的创新水平。基于以上的研究结论,本文提出的政策建议主要包含三个方面:一是进一步加强对风险投资机构的引导,促进我国风险投资行业的快速发展。本文的实证结果已证实了风险投资对被投资公司创新能力的提升作用,但是我国风险投资机构仍存在较多的问题,风险资本的投资阶段偏后,我国政府应制定实施一系列引导政策,引导风险投资机构加大对早期初创企业的投资,引导风险资本更多地流向高新技术行业以及创新型企业。二是不断促进创业企业的健康发展。应不断地完善相关法律法规,为风险投资行业的发展和对企业创新能力提升作用的发挥以及我国创业企业的健康发展创造良好的制度环境,加强对中小企业创新的支持,促进科技成果转化。可以成立一些专业的信息中介和咨询机构,减少风险投资机构与创业企业之间的信息不对称程度和交易成本,提高其投资效率,发挥其对促进创业企业发展的重要作用。同时,应不断加强我国的知识产权保护力度,提高创业企业的创新意愿,增加企业的创新产出,进而不断提升企业的创新水平。三是加大对高速铁路建设的投资,重视高铁对风险投资及知识溢出的作用。应重视中西部地区的高铁建设及高铁分支线路的建设,促进我国高铁形成更密集的网络,风险投资应充分利用高铁带来的出行成本及监督管理成本降低的优势,提升其投后管理和增值服务能力,从而促进被投资企业的发展。本文可能的增量贡献在于以下三点:首先,本文拓展了风险投资与企业创新的研究视角。以往文献仅仅分析了风险投资的地理亲近性,与既有文献有所创新的是,本文在考虑风险投资与被投资公司之间地理距离的基础上,从新经济地理学角度,以高速铁路通车这一外生变量进行准自然实验分析,研究高铁通车通过改变地理距离的时空约束,产生时空压缩效应的背景下,风险投资对被投资企业创新能力的影响,从而丰富和拓展了风险投资与企业创新的研究视角。第二,本文将时空压缩与风险投资的研究拓展到微观层面。我国现有研究时空压缩与风险投资的文献仅局限于城市层面,分析时空压缩对高铁沿线城市获得风险投资金额及退出成功率的影响,对时空压缩影响风险投资的地理偏好进行分析,尚无文献研究深入到企业层面,更没有文献研究时空压缩背景下的风险投资与被投资企业的创新,本文将时空压缩与风险投资的研究拓展到企业层面,从微观层面研究时空压缩背景下风险投资对企业创新的影响,进一步丰富时空压缩影响风险投资与企业创新的相关研究。第三,本文将地理学分析法纳入研究分析框架中。鲜有风险投资相关的文献选取地理学分析法研究相关问题,本文利用地理学分析方法绘制我国风险投资机构的投资范围图,以及时空压缩影响下我国风险资本投资的变化图。
许俊诚[5]（2019）在《风投董事对企业绩效的影响研究 ——基于创业板上市公司的实证检验》文中指出长久以来,风投机构都以向被投资企业委派董事作为参与企业经营管理的重要方式。标普1500公司中拥有风投董事的企业占比已超过30%。国内风投行业直到中小板与创业板相继设立才开始高速发展,投资项目数量和交易额增长迅速,但风投董事的委派比例尚处在较低水平。本文从风投的认证、监督、逐名、逆向选择四个假说出发,探究风投董事在企业经营绩效方面发挥的作用,通过构建PSM-DID模型对风投董事的作用进行实证分析。研究结果表明,现阶段国内市场上风投董事的设立并没有起到提升企业经营绩效的作用。这表明,国内风投董事仍以服务风投机构为主,忽视对所在企业的培育和服务。虽然风投董事在融资方面为被投资企业提供了一定的便利,但其总体目标仍是推动企业尽早完成IPO,从而帮助风投机构早日实现投资回报。本文建议我国的风投机构与被投企业之间应形成良性互动,风投董事要切实履行董事的权力和责任,努力提升企业绩效。一方面可以提高被投企业IPO定价,为风投机构实现更多回报,另一方面可以增强被投企业的市场竞争力。作为被投企业,可以制定董事强制持股等激励政策,提高风投董事服务企业的积极性。
吴刚[6]（2018）在《资本市场制度对创投机构投资战略与绩效的影响研究》文中认为我国创业投资行业长期以来受资本市场制度变化影响较大,外生性的政策冲击对整个行业的活跃度、景气度、回报率均会产生重大影响,进而在微观层面影响创投机构的投资战略与投资绩效。由科技部、商业部、国家开发银行组成的联合调查组调查结果显示,相关支持政策对促进创投行业的发展起到了积极作用,但是其中一些政策由于在制度设计、可操作性上还存在一些问题,致使政策的执行效果一般。已有文献关于制度因素对创投机构投资战略与绩效的影响做了大量研究,但是存在局限与不足,具体包括多以某项具体制度为研究内容,尚未对与创投行业相关的资本市场制度体系作出明确界定与系统研究;多以某项具体战略为研究内容,缺少对战略中几项基本维度的统筹研究;多以投资战略为中介变量,缺少制度因素直接作用投资绩效方面的研究。因此,梳理影响创投机构投资战略与绩效的资本市场制度,构建制度指标体系,评估整体制度与分项制度对创投机构投资战略与绩效的影响,成为本文关心并要研究的问题。本文首先通过理论回顾与文献梳理,对与创投行业相关的资本市场制度、创投机构的投资战略和绩效进行了界定,进而从法律合规制度、资金支持制度、税收优惠制度和退出环境制度四个方面选取了标志性制度安排并构建了指标体系。根据指标体系,本文收集整理并筛选出全国31个省级地区的390条政策文件作为衡量制度的依据,通过主成分分析方法,得到了31个省级地区的资本市场制度环境综合得分;进而根据理论假设建立了研究模型,引入创投机构自身特征和各地区投资环境等控制变量,考察了资本市场整体制度环境以及相关分项制度对创投机构投资战略与投资绩效的影响。得出以下主要结论:（1）不同地区间支持创投行业发展的资本市场制度是存在显着差异。广东、浙江、江苏、北京、天津等地对创业投资市场的资金的支持力度较大,广东、河北、江西则在创业投资机构的市场进入环境与退出环境方面支持力度较大。（2）资本市场制度对创投机构的投资地域选择有重要影响。推出较多“资金引导支持”类政策的省份,如江苏、广东、浙江、北京等地,其创投市场的发展明显处于领先地位。（3）资本市场制度对创投机构投资规模的选择在边际上有一定的促进作用。但是相比于一个地区的经济发展、市场创新、人力资本和金融创业等投资环境,资本市场制度对创投机构投资的吸引作用明显较弱。（4）资本市场制度对创投机构投资阶段选择有显着影响。2000年以来,随着国有风险投资的功能弱化,创业投资的投资阶段整体上呈向后端移动,但是随着制度导向调整,2010年之后,创业投资阶段的后移趋势有所改观,天使投资的比例大幅度提升。（5）优化退出环境制度对创投机构的提高投资绩效具有显着影响。全国中小企业股份转让系统和区域性股权交易平台,都对拓宽创投机构退出渠道、提高投资绩效起到积极作用;此外,地方政府出台的上市奖励制度也能显着提高创投机构的IPO率。本文的创新之处体现在三个方面:一是对资本市场制度体系进行了明确的界定,构建了相对完善的研究维度以及度量指标,对现有资本市场制度理论研究进行了有益的补充与完善;二是从多个主要维度对创投机构的投资战略与投资绩效进行统筹研究,较已有文献重点关注某一具体维度更为全面,丰富了现有研究理论;三是灵活运用计量方法得到了资本市场制度对创投机构投资战略与绩效的边际效应,并结合控制变量进行综合分析,得到一些新的结论与启示。
曹雅丽[7]（2018）在《风险投资与企业并购行为及绩效研究》文中研究说明改革开放四十年成就了中国经济的全面崛起,其中至关重要的一环是,资本市场的建设与完善为经济发展提供了巨大的支撑力量,而作为资本市场与实体经济之间的关键角色,风险投资行业在资本市场建设和经济发展中起到了非常重要的作用。从萌芽之初致力于为高科技中小企业和创业企业服务,到如今全面支持国家发展政策,几乎实现了全行业覆盖、全生命周期渗透的规模,风险投资在促进企业创新、提升投资效率、完善治理机制和优化信息环境等方面都发挥了关键作用,为企业长久发展、产业转型升级以及经济的深度改革,贡献了绝无仅有的力量。从借鉴国外先进经验的“亦步亦趋”,到如今成长为引领行业变革的先行者,风险投资在坚持自我成长的同时,逐步成为中国经济转轨和产业转型的重要推动力量,成为中国未来经济发展的活力之源。进入新世纪第二个十年以来,风险投资在企业并购市场中的重要性越来越突出,成为仅次于海外并购的活跃力量,而资本市场上的企业并购活动,在宏观层面是优化资源配置、推动中国经济转型发展的重要力量,微观层面是企业发展战略能否成功实现的关键所在。但现有文献鲜少将两者结合起来考察,尤其对企业并购的考察局限于局部视角,无法形成系统的框架。全面探索风险投资对企业并购活动的影响,成为扣紧风险投资行业与企业并购市场发展趋势的新时代要求。此外,当前阶段正是中国风险投资行业的历史转折期,本土风险投资机构迅速崛起,外资机构的占比相对缩小,发展模式出现新的变化,新一代投资人成为行业规则的改写者,而经济一体化的深度发展使得企业并购的全球性和战略性要素逐渐凸显,也将战略价值的地位提升到了前所未有的高度,一系列转折性变化为学术研究提出了新的挑战。基于上述考虑,本文选择2009年至2014年沪深两市A股主板上市公司为样本,将风险投资与企业并购行为及绩效作为研究核心,进行了层层递进式考察。本文将并购活动划分为事前、事中及事后三个阶段,事前以并购可能性为主,考察风险投资对企业并购事前阶段的影响;事中以并购频率、并购规模、现金支付、控制权转移、聘请专业咨询机构、关联交易及并购溢价为主要行为特征,系统考察了风险投资对企业并购事中阶段的影响;事后以并购绩效为主,考察风险投资对企业并购事后阶段的直接影响以及通过并购行为特征变化形成的间接影响。同时,在此基础之上,进一步考察了风险投资特征的差异性影响、制度效率地区差异和企业产权性质差异是否会造成风险投资对企业并购行为及绩效的差异性影响。主要研究结论如下:第一,在风险投资与企业并购可能性方面,本文的研究发现,风险投资能够显着促进企业的并购可能性,并且这一影响在制度效率较高的地区和民营企业样本中更加显着。此外,联合投资方式对企业并购可能性有显着正向影响,但区分外资和国有背景特征的检验则不具有显着性。第二,在风险投资与企业并购行为特征方面,风险资本参与的企业有显着更高的现金支付、更可能寻求控制权的转移、更不可能进行关联方并购、更少聘请专业咨询机构。但在并购频率、并购规模和并购溢价方面,没有发现风险投资的显着影响。此外,联合投资对现金支付具有显着的正向影响,当风险资本的外资背景时,企业在并购中更不可能聘请专业咨询机构。在制度效率较低的地区,风险资本参与的企业更可能在并购中获取控制权、更不可能进行关联交易;而在制度效率较高的地区,风险资本参与的企业更可能采用现金支付,更不需要聘请专业咨询机构。在民营企业样本中,风险资本参与的企业更可能采用现金支付,也更可能寻求控制权转移,但更不可能进行关联方并购。第三,在风险投资与企业并购绩效方面,在以EPS为基础衡量的并购绩效中,风险投资对企业并购后两年内的绩效变化存在显着的负向影响,并且,高比例的现金支付是风险投资间接导致并购绩效下降的重要因素。此外,国有背景的风险资本是造成并购绩效显着恶化的主要因素,风险资本对短期绩效的负向影响在制度效率较低的地区更为显着,而对长期绩效的负向影响在两类地区之间没有太大差异。风险资本对企业并购绩效的负向影响主要体现在国有企业样本中。综合本文研究结论可知,风险投资对企业并购活动的事前、事中及事后各个阶段均具有非常重要的影响。风险投资的“教练”和“参谋”角色发挥了重要作用,能够更积极地引导企业进行并购活动,使企业的眼光不再局限于有关联关系的目标范围,也有更强的实力采用现金支付,并将获得目标企业的控制权作为战略布局中的必要手段。同时,当风险资本的职业能力获得了市场和企业的充分认可时,可能会对专业咨询机构产生一定的替代效应。上述结论说明,风险投资对企业并购行为的影响具有差异性,更加关注于战略特征,但也证实了风险投资对企业乃至行业的发展都具有重要作用,在新世纪的全球化浪潮中,必将成为推动我国产业转型升级的重要力量。最后,对于企业并购热潮应当有更加清醒的认识。本文对主板上市公司的考察中,现金支付、控制权转移、非关联方并购等方面在一定程度上体现了此次并购浪潮的战略特征。值得肯定的是,风险投资在其中发挥了较为积极的作用。但更值得思考的问题是,在具有更多不确定性的并购活动中,如何确保并购后的整合效果。例如,在业绩表现方面,并购的战略价值需要较长的时期才能逐渐转化为经济价值,成为未来值得期待的新话题。
杨堃[8]（2018）在《风险投资担任董事对上市公司创新绩效的影响研究》文中研究指明党的十九大报告指出,创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑。如何提高企业创新能力是需要我们深入研究的一个重大课题。近年来,风险投资在企业创新方面的重要作用引起了国内外学者的广泛关注。本文聚焦于研究风险投资担任董事对上市公司创新绩效的影响,风险投资担任董事指的是风险投资机构投资上市公司并参与董事会的情况,本文把这类董事称为“风险投资董事”。本文以2009年至2015年在我国创业板上市的公司为研究对象,手工筛选了其中存在风险投资担任董事的上市公司共69家,并按照行业、年度、上市前一年专利数量进行一对一匹配得到没有风险投资担任董事的69家上市公司作为对照组进行研究。本文采用专利数量和专利质量两个维度来衡量上市公司的创新绩效,专利数量主要采用发明专利和实用新型专利的申请数来计量,专利质量主要采用发明专利和实用新型专利的有效数量来度量。回归结果表明风险投资担任董事显着促进了上市公司的创新绩效。本文还进一步研究了担任董事的风险投资机构的相关特征对上市公司创新绩效促进作用的影响,研究发现,与国有背景的风险投资机构相比,非国有风险投资担任董事对上市公司创新绩效的促进作用更显着;高声誉的风险投资机构更能促进上市公司的创新绩效;担任董事的风险投资的持股比例越大,对上市公司创新绩效的促进作用越显着。本研究不仅可以丰富风险投资和公司创新等相关理论,同时对上市公司如何提高创新绩效,以及哪些因素影响上市公司的创新绩效具有较强的指导价值,对政策制定部门也具有一定的启示意义。
阮拥英[9]（2016）在《基于双边匹配理论的创投机构与创业企业投融资匹配研究》文中认为创业投资被喻为科技孵化器、资源配置器、经济增长发动机等,它实质上是社会经济发展到一定阶段的产物,是与我国当前的经济发展形势相适应的一项金融创新服务。我国为促进创业投资的发展,从中央到地方都相继出台了一系列的政策法规和激励措施,并在实践中不断建设和完善相关配套体系,如建立各类股权交易所,成立政府引导基金、提供税收优惠等等。但无论在实践中还是理论上,创投机构与创业企业的合作结果具有很大的不确定性。实践中,创投机构一方面培育了苹果、阿里巴巴等很多明星企业,同时又有“门口的野蛮人”之称,创投机构强势干涉创业企业、甚至将企业创始人赶出企业的现象时有发生,而且我国创投机构与创业企业的合谋、特权交易等扰乱市场秩序的现象严重。理论上,由于创业项目本身的不确定性和投融资双方的信息不对称,以及外界环境的影响,投融资双方都可能存在逆向选择与道德风险问题;文献研究也发现,创投对创业企业的业绩、技术创新、公司治理以及IPO表现等影响有积极的也有消极的。可见,当创投机构与创业企业合作双赢时,双方可谓名利双收;而一旦发生道德风险等导致合作失败,不仅给双方造成财产和声誉的损失,也给创投市场的发展带来不利影响。所以要促进创投机构与创业企业合作双赢,充分发挥创投机构的积极作用,更好地维持创投市场的稳定发展,还需深入探讨创投机构与创业企业稳定合作的内在机理。为此,本文依据Shapley和Roth关于稳定市场的双边匹配理论,提出从双边匹配的角度探讨我国创投市场投融资主体的稳定合作及实际匹配情况,重点对以下三方面进行了创新研究,并得到相应的研究结论。首先,研究设计了创投机构与创业企业基于序值信息和累积前景理论的双边最优匹配决策方法。创投市场的稳定发展本质上要求投融资主体达成稳定有效的匹配,为促进投融资主体稳定有效的匹配,本文探讨了投融资双方基于序值信息和累积前景理论的最优匹配决策方法。由于投融资双方的信息不对称和投资项目本身的不确定性,双方的相互评估难以精确,但不管是精确评估还是粗略评估,双方都可以基于评估信息对潜在交易对象按交易意愿进行排序,以此序值信息构建的模型方法实用性更强;由于创业投资的高风险高收益特性,交易主体对待风险的态度直接影响匹配结果,为此本文用累积前景理论来度量匹配主体对待风险的态度,提高了决策模型对实践决策活动的拟合度。最后对模型进行了科学求解,并用实例演算验证了模型的有效性,提高了匹配决策的客观科学性,也为投融资双方的稳定匹配与市场的稳定发展提供了科学可行的实施路径。其次,比较全面地设计了我国创投机构与创业企业基于双边匹配目的的相互评价指标体系。投融资双方的相互评估信息是匹配决策的重要依据,为提高决策依据的可靠性,本文结合我国创投市场的实际情况和文献研究,对投融资双方在双边匹配目的下的相互评价指标进行了设计,研究得到创投机构对创业企业主要从投资回报、企业风险、企业家素质、技术水平、市场竞争力、投资环境、投资回收期、股权结构等八大方面共十个指标进行评价,创业企业对创投机构则主要从投资意愿、投资实力和投资策略三大方面共四个指标进行评价。由于文献与实践一般只注重创投对企业的调查评估,较少研究企业对创投的评估,所以本文对双边评价指标的设计具有重要的理论与实践意义。最后,实证分析了我国创投市场的实际匹配情况以及影响投融资双边匹配的因素。具体依据双边匹配理论模型分析了创投机构与创业企业的投融资交易行为,并提出相关研究假设;然后以创投机构支持的创业板公司为样本,依据双边评价指标选取相应的代理变量,并设计了比较研究方法和回归分析方法分别检验投融资双方各特征指标的对应匹配情况,以及各指标对匹配价值的影响。基于样本的研究发现:（1）创投与企业在综合实力指标上存在显着的对应关系,即实力强的创投与综合业绩好的企业匹配,也表明创投市场的配置基本有效。（2）整体上,有创投支持的企业业绩不及无创投支持的企业,创投联合投资的企业业绩比单独投资的差;其中创投强强联合投资匹配的企业业绩最好,创投强弱联合投资的企业业绩次之,创投弱弱联合投资的企业业绩最差。表明创投市场存在逆向选择,验证了联合投资的风险规避与资源整合动机,进一步证实了创投与企业实力匹配。（3）回归分析各指标对匹配价值的影响发现,创业企业的市场竞争力、技术水平和创投的投资实力等指标都与匹配价值显着正相关,前三大股东持股比与市场回报率正相关,表明这些指标对促进双边稳定匹配有积极作用。政策补贴、创投持股比和联合投资策略与匹配价值显着负相关,表明这些因素不利于双边匹配。同时业绩最好、回报率最高的企业对应的创投持股比和联合投资情况都比较适中,且创投持股比与高管持股比存在此消彼长的现象,表明双方应遵循适度投融资的原则。研究方法上,全文基于理论与实际相结合的方法,用双边匹配理论研究我国创投市场的实际投融资匹配问题。其次,科学管理理论与优化决策模型方法相结合,用科学模型方法解决创投市场实际投融资决策问题,提高了决策的客观科学性。其三,实证研究与规范研究方法相结合,通过规范研究提出创投与企业双边匹配的相关假设,然后实证研究了我国创投机构与创业企业的实际匹配情况以及创投市场的配置效率。总体上,通过研究内容与方法的创新,实现了本文的研究目的:通过研究投融资主体的稳定匹配,更好地促进创投市场的稳定发展。
姜永玲[10]（2016）在《我国多层次资本市场对战略性新兴产业发展的支撑作用研究》文中研究指明改革开放以来,中国经济保持了三十多年的高速增长,但是随着时间的推移,既有发展模式的弊端逐渐显现,一方面结构性问题突出,另一方面增速不断下降。在这种背景下,发展以重大技术突破和供给侧产品服务升级为核心的战略性新兴产业,对于中国未来产业结构转型和经济可持续发展具有深远意义。纵观世界经济强国的发展历程,资本市场的发展水平对于新兴产业崛起都发挥了至关重要的支撑作用。那么,如何建设多层次资本市场体系,充分利用资本市场的资金优化配置功能,加快资本和技术创新的相互融合,推动战略性新兴产业快速发展便成为亟需解决的问题。因此,本文立足于资本市场的多层次性,具体阐述了其对战略性新兴产业发展的支撑作用,并探讨不同类型的资本市场对战略性新兴产业发展作用效果的异同。首先,本文在已有文献的基础上,系统阐述了资本市场对于产业发展的作用机制。本文对代表性企业的生产和融资决策进行建模,从理论上证明资本市场的发达程度直接决定产业产出规模。然后进一步结合战略性新兴产业的融资特征和融资需求,论述了不同类型资本市场作用机理的异同。具体而言,股票市场能够优化企业的资源配置,提高企业声誉;银行信贷产品能够最为及时地满足战略性新兴企业融资要求;而债券市场可以降低企业的运营成本,同时监督战略性新兴企业创新;风险投资则可以强化战略性新兴企业专业化管理和发展方向把控。然后在理论分析和模型推导的基础上,本文进一步构建了结构式回归方程,利用我国A股上市公司中战略性新兴产业概念股的企业数据进行实证检验,测度了多层次资本市场对产出增长和技术进步两方面的支撑作用,揭示了资本市场与战略性新兴产业发展之间的数量关系,得到以下结果:第一,股票市场对战略性新兴产业具有显着的促进作用,但股票市场不同板块对战略性新兴产业发展的支撑作用存在差别。相对于债务类资本市场,股票市场对战略性新兴产业发展的促进作用更强;主板、中小板和创业板各有所长,主板更倾向于推动战略性新兴产业的产出增长,而中小板和创业板则对战略性新兴产业的技术进步作用更显着,新三板市场对于初创期的战略性新兴产业也发挥着积极作用。第二,债务类资本市场能够促进战略性新兴产业发展,不同期限债务发挥的作用存在明显差异。从产业规模的角度来看,短期债务融资对战略性新兴产业的产出增长具有显着的促进作用,但是长期债务只对传统产业有利,对战略性新兴产业的产出规模没有明显作用。从技术进步的角度来看,短期债务融资的作用效果强于长期债务融资,且债务融资整体对战略性新兴产业的支持作用大于非战略性新兴产业。第三,风险投资市场不仅为战新战略性新兴产业提供直接融资服务,同时在其他资本市场上产生了融资溢出作用。一方面,由于风险投资的介入改变了战略性新兴企业的管理和经营方式,短期内对战略性新兴企业造成正反两方面的影响,正向促进技术创新,反向抑制产出过快增长。另一方面,风险投资产生了资本溢出效应,风投介入通过多种方式帮助企业获取更多的股权融资和债务融资。最后,基于实证分析的结果,结合国外成功经验,提出了相关政策建议。本文认为,应当从四个方面来加强资本市场对战略性新兴产业发展的支撑作用。一是完善多层次资本市场的体系建设,为战略性新兴产业提供高效融资服务平台;二是加强金融创新,完善融资服务体系;三是加强企业自身管理水平,提高投资者信心;四是明确政府职能,改善战略性新兴产业的外部融资环境。总体来说,不同类型的资本市场对战略性新兴产业发展均产生了重要的支撑作用。我国应当积极建设和完善多层次资本市场体系,加大资本市场对战略性新兴产业的扶持力度,从而为经济长期持续增长创造有利条件。
二、中国创投业发展要解决的问题——来自国际VC界的建议（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中国创投业发展要解决的问题——来自国际VC界的建议（论文提纲范文）
（1）风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究目的与方法 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 可能的创新点与不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 国内外相关研究综述 |
| 2.1 风险投资对企业的影响 |
| 2.1.1 风险投资与企业价值 |
| 2.1.2 风险投资与公司治理 |
| 2.1.3 风险投资与信息认证 |
| 2.1.4 风险投资与网络支持 |
| 2.2 风险投资对产业的影响 |
| 2.2.1 风险投资影响战略新兴产业 |
| 2.2.2 风险投资影响产业结构升级 |
| 2.2.3 风险投资与高新技术产业的关系 |
| 2.2.4 产业结构升级与融资制度 |
| 2.3 风险投资与溢出 |
| 2.3.1 关于溢出效应的综述 |
| 2.3.2 风险投资的溢出效应 |
| 2.3.3 风险投资的溢出机制 |
| 2.3.4 风险投资对初创企业的溢出效应 |
| 2.4 风险投资与新三板 |
| 2.4.1 风险投资对新三板企业成长能力的影响 |
| 2.4.2 风险投资对新三板企业治理水平的影响 |
| 2.4.3 风险投资对新三板企业信息认证作用的影响 |
| 2.4.4 风险投资对新三板企业网络支持作用的影响 |
| 2.5 简要评述 |
| 3 基本概念及相关理论基础 |
| 3.1 基本概念界定 |
| 3.1.1 风险投资 |
| 3.1.2 新三板 |
| 3.1.3 企业价值 |
| 3.1.4 机制 |
| 3.1.5 溢出效应 |
| 3.2 相关基础理论 |
| 3.2.1 风险投资理论 |
| 3.2.2 中小企业存在理论 |
| 3.2.3 企业创新成长理论 |
| 3.2.4 溢出效应理论 |
| 3.2.5 产业结构优化理论 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题 |
| 4.1 中国风险投资的发展进程 |
| 4.1.1 萌芽期(1986-1997):政策鼓励下风险投资起步且发展缓慢 |
| 4.1.2 探索期(1998-2008):外部环境不确定下风险投资曲折前行 |
| 4.1.3 成长期(2009-2014):金融危机之后风险投资复苏与成长 |
| 4.1.4 发展期(2015 至今):第四次创业浪潮给风险投资新的机会 |
| 4.2 中国风险投资的发展现状 |
| 4.2.1 募资层面:强监管下募资缩减,早期风投基金募集堪忧 |
| 4.2.2 投资层面:风险投资避险情绪强烈,偏向后期成熟市场 |
| 4.2.3 退出层面:退出案例增加且IPO为主,境外上市减少 |
| 4.3 新三板市场的演变进程 |
| 4.3.1 “两网系统”盛衰更迭,整顿之后被取缔(1992-2000) |
| 4.3.2 三板市场应时而生,维护资本市场稳定(2001-2005) |
| 4.3.3 新三板试点开启,市场逐渐扩大(2006-2012) |
| 4.3.4 股转系统成立,市场活力显现(2013-今) |
| 4.4 新三板市场的发展现状 |
| 4.4.1 新三板发展趋势放缓,市场强调质量且回归理性 |
| 4.4.2 分层制度改善市场结构,公司治理与监管逐渐提升 |
| 4.4.3 新三板市场交易低迷,多重因素导致流动性不足 |
| 4.4.4 挂牌企业定位“双创一成长”,市场沟通能力有待提升 |
| 4.5 中国风险投资与新三板市场的互动关系 |
| 4.5.1 风险投资与新三板在发展过程中存在契合之处 |
| 4.5.2 新三板为风险资本筛选优质项目提供平台与便利 |
| 4.5.3 新三板增加了风险投资实现资本退出的渠道 |
| 4.5.4 风险投资作为机构投资者利于新三板市场成熟发展 |
| 4.6 风险投资在新三板市场存在的问题 |
| 4.6.1 风险投资在新三板市场的投资规模较小 |
| 4.6.2 风险投资以新三板为退出渠道的案例数量较少 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析 |
| 5.1 风险投资影响新三板企业价值的理论分析 |
| 5.1.1 基于监督治理理论视角的分析 |
| 5.1.2 基于信息认证理论视角的分析 |
| 5.1.3 基于增值服务理论视角的分析 |
| 5.2 风险投资作用于新三板溢出效应的理论分析 |
| 5.2.1 基于风险投资理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.2 基于中小企业存在理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.3 基于企业创新理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.4 基于企业成长理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.3 风险投资影响新三板企业价值的作用机制分析 |
| 5.3.1 治理作用机制 |
| 5.3.2 认证作用机制 |
| 5.3.3 支持作用机制 |
| 5.3.4 作用机制有效运作的条件 |
| 5.4 风险投资作用于新三板市场的溢出机制分析 |
| 5.4.1 资源配置机制 |
| 5.4.2 竞争合作机制 |
| 5.4.3 协作链接机制 |
| 5.4.4 溢出机制有效运作的条件 |
| 5.4.5 基于Lotka-Volterra模型的溢出机制分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 风险投资影响新三板企业价值及作用机制的实证分析 |
| 6.1 变量说明及基本统计分析 |
| 6.1.1 变量构造与数据说明 |
| 6.1.2 描述性统计与分析 |
| 6.2 研究假设与计量模型设定 |
| 6.2.1 研究假设回顾 |
| 6.2.2 计量模型设定 |
| 6.3 计量模型估计结果分析 |
| 6.3.1 治理作用中介效应检验 |
| 6.3.2 认证作用中介效应检验 |
| 6.3.3 支持作用中介效应检验 |
| 6.4 内生性分析 |
| 6.4.1 倾向得分匹配法(PSM) |
| 6.4.2 双重差分倾向得分匹配(PSM-DID) |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 稳健性检验Ⅰ:每股净资产(BPS) |
| 6.5.2 稳健性检验Ⅱ:总市值(Mvalue) |
| 6.5.3 稳健性检验Ⅲ:每股价值(p_value) |
| 6.5.4 稳健性检验Ⅳ:东部地区 |
| 6.6 进一步探讨:考虑异质性因素 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 风险投资作用于新三板市场溢出效应的实证分析 |
| 7.1 变量与研究假设 |
| 7.1.1 变量构造与数据说明 |
| 7.1.2 描述性统计与分析 |
| 7.1.3 研究假设回顾 |
| 7.2 风险投资作用于新三板溢出机制的验证 |
| 7.2.1 计量模型设定 |
| 7.2.2 实证分析与结果 |
| 7.2.3 稳健性检验 |
| 7.3 基于面板模型:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.3.1 计量模型的设定 |
| 7.3.2 实证分析与结果 |
| 7.3.3 稳健性检验 |
| 7.3.4 内生性分析 |
| 7.4 考虑空间因素:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.4.1 空间权重矩阵的构造 |
| 7.4.2 空间自相关检验 |
| 7.4.3 空间计量模型设定与效应的测算 |
| 7.4.4 空间计量模型估计结果分析 |
| 7.4.5 稳健性检验 |
| 7.4.6 内生性分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 研究结论、启示与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策启示 |
| 8.2.1 积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持 |
| 8.2.2 风险投资方提升自身实力,新三板企业接纳风险投资介入 |
| 8.2.3 推进多层次资本市场建设,促进风险投资发展 |
| 8.2.4 提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制 |
| 8.2.5 改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合 |
| 8.3 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（2）风险投资、高管团队对创业企业国际化的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 企业国际化相关研究 |
| 1.2.2 风险投资与企业国际化 |
| 1.2.3 高管团队与企业国际化 |
| 1.2.4 现有研究评述 |
| 1.3 研究思路、内容及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 相关理论分析与研究假设 |
| 2.1 相关理论 |
| 2.1.1 高阶理论 |
| 2.1.2 信号传递理论 |
| 2.1.3 资源基础观 |
| 2.2 研究假设 |
| 2.2.1 风险投资对创业企业国际化影响的研究假设 |
| 2.2.2 高管团队对创业企业国际化影响的研究假设 |
| 2.2.3 风险投资、高管团队及其交互作用对创业企业国际化影响的研究假设 |
| 第三章 风险投资、高管团队对创业企业国际化影响的模型构建 |
| 3.1 创业企业国际化、风险投资及高管团队概况 |
| 3.1.1 创业企业国际化概况 |
| 3.1.2 风险投资概况 |
| 3.1.3 高管团队概况 |
| 3.2 样本选择、变量设计及描述性统计分析 |
| 3.2.1 样本选择及数据来源 |
| 3.2.2 变量设计 |
| 3.2.3 描述性统计分析 |
| 3.3 模型构建 |
| 3.3.1 Tobit模型 |
| 3.3.2 PSM模型 |
| 第四章 风险投资、高管团队对创业企业国际化影响的实证研究 |
| 4.1 风险投资对创业企业国际化的影响 |
| 4.1.1 基于Tobit模型的回归分析 |
| 4.1.2 基于PSM的内生性问题处理 |
| 4.2 高管团队对创业企业国际化的影响 |
| 4.3 风险投资、高管团队的交互作用对创业企业国际化的影响 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.5 研究结论 |
| 第五章 基于中科创达的案例分析 |
| 5.1 中科创达企业简介 |
| 5.1.1 案例企业的选取原则 |
| 5.1.2 中科创达基本情况 |
| 5.1.3 中科创达业务情况 |
| 5.1.4 中科创达财务状况 |
| 5.2 中科创达的国际化、风险投资及高管团队 |
| 5.2.1 中科创达国际化情况 |
| 5.2.2 中科创达风险投资介入状况 |
| 5.2.3 中科创达的高管团队状况 |
| 5.2.4 风险投资、高管团队对中科创达国际化的影响 |
| 5.3 基于中科创达案例的启示 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.3 研究不足和展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士在读期间发表的学术论文 |
（3）风险投资家异质性与投资业绩（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 风险投资介绍 |
| 1.3.1 概念和特点 |
| 1.3.2 运作模式 |
| 1.3.3 发展历史 |
| 1.3.4 发展现状 |
| 1.4 内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 主要问题及解决方法 |
| 1.5 贡献与创新 |
| 1.6 论文结构安排 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 风险投资作用于企业的机制 |
| 2.1.1 回报激励机制 |
| 2.1.2 认证作用 |
| 2.1.3 逐名效应 |
| 2.2 风险投资作用于企业的渠道 |
| 2.2.1 资金支持 |
| 2.2.2 监督治理 |
| 2.2.3 资源提供 |
| 2.3 风险投资机构对投资业绩的影响 |
| 2.3.1 企业背景的风险投资 |
| 2.3.2 银行背景的风险投资 |
| 2.3.3 券商背景的风险投资 |
| 2.4 风险投资人力资本与投资业绩 |
| 2.4.1 风险投资人力资本划分 |
| 2.4.2 风险投资家个人特征与投资策略 |
| 2.4.3 人力资本在企业成长中的作用 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 相关理论及概念模型 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 资源基础理论 |
| 3.1.2 资源依赖理论 |
| 3.1.3 人力资本理论 |
| 3.1.4 政治市场理论 |
| 3.1.5 社会资本理论 |
| 3.2 概念模型 |
| 3.2.1 风险投资家人力资本 |
| 3.2.2 风险投资绩效的界定 |
| 3.2.3 风险投资家异质性影响投资业绩的机制 |
| 3.2.4 模型基本框架 |
| 第4章 风险投资家职业背景对投资绩效的影响:基于社会网络的视角 |
| 4.1 理论机制与研究假设 |
| 4.2 样本选择与描述性统计 |
| 4.2.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2.2 描述性统计 |
| 4.3 计量模型构建 |
| 4.4 风险投资家职业背景与投资业绩的关系检验 |
| 4.4.1 金融背景与实业背景风险投资家业绩差异 |
| 4.4.2 风险投资家职业背景与投资策略 |
| 4.4.3 风险投资家职业背景与企业融资 |
| 4.4.4 风险投资家职业背景与承销商声誉 |
| 4.4.5 风险投资家职业背景与IPO抑价率 |
| 4.4.6 稳健性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 风险投资家政治背景对投资绩效的影响:基于政治关联的视角 |
| 5.1 理论机制 |
| 5.2 样本选择与描述性统计 |
| 5.2.1 样本选择与数据来源 |
| 5.2.2 变量定义和描述性统计 |
| 5.3 风险投资家政治背景与投资业绩的关系检验 |
| 5.3.1 不同政治背景的风险投资家业绩差异 |
| 5.3.2 风险投资家政治背景与投资策略 |
| 5.3.3 风险投资家政治背景与企业监督治理 |
| 5.3.4 风险投资家政治背景与承销商声誉 |
| 5.3.5 风险投资家政治背景与IPO抑价率 |
| 5.4 稳健性分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 风险投资家海外背景对投资绩效的影响:基于人力资本的视角 |
| 6.1 理论机制与研究假设 |
| 6.2 样本选择与描述性统计 |
| 6.2.1 样本选择与数据来源 |
| 6.2.2 变量定义和描述性统计 |
| 6.3 风险投资家海外背景与投资业绩的关系检验 |
| 6.3.1 不同背景风险投资家投资业绩差异性 |
| 6.3.2 风险投资家海外背景与投资策略 |
| 6.3.3 风险投资家海外背景与企业融资 |
| 6.3.4 风险投资家海外背景与承销商声誉 |
| 6.3.5 风险投资家职业背景与企业IPO抑价率 |
| 6.4 稳健性分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 结论与建议 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 局限性及后续可能研究 |
| 7.3 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（4）时空压缩背景下的风险投资与企业创新 ——基于中国创业板上市公司的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)时空压缩的经济效应 |
| (二)风险投资与被投资创业企业创新 |
| (三)本地偏好、时空压缩与风险投资 |
| (四)时空压缩背景下风险投资与企业创新 |
| (五)文献述评 |
| 三、研究内容、框架及方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究框架 |
| (三)主要研究方法 |
| (四)技术路线图 |
| 四、本文的主要创新及不足之处 |
| (一)本文的主要创新点 |
| (二)本文的不足之处 |
| 第一章 时空压缩、风险投资与企业创新：特征事实、理论分析与影响机制 |
| 第一节 风险投资影响企业创新的作用机制 |
| 一、风险投资的不同特征影响企业创新的机制 |
| 二、风险资本的不同投资策略与企业创新 |
| 第二节 时空压缩影响风险投资行为的特征事实 |
| 一、高速铁路发展的时空压缩效应 |
| 二、我国风险投资的空间分布 |
| 三、时空压缩背景下风险投资的地理距离偏好 |
| 第三节 时空压缩、风险投资与企业创新：一个逻辑分析框架 |
| 一、风险投资影响企业创新的理论基础和逻辑关联 |
| 二、时空压缩背景下风险投资与企业创新：理论基础和逻辑关联 |
| 三、时空压缩效应下的风险投资与创业企业创新理论框架 |
| 本章小结 |
| 第二章 风险资本投资策略对创业企业创新的影响分析 |
| 第一节 理论分析及研究假设 |
| 一、风险投资与被投资企业创新 |
| 二、风险资本的投资策略与被投资企业创新 |
| 第二节 变量选择与样本说明 |
| 一、样本选择、数据来源及说明 |
| 二、变量选取及定义 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、初步分析及描述性统计结果 |
| 二、风险投资对企业创新能力影响的实证分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第三章 风险投资投前筛选、投后增值与创业企业创新 |
| 第一节 理论分析 |
| 一、风险资本投资前的“筛选”效应 |
| 二、风险资本投资后的“增值”效应 |
| 第二节 变量选择及样本说明 |
| 一、样本选择、数据来源及说明 |
| 二、变量选取及定义 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、风险投资对企业创新水平的总体效应分析 |
| 二、风险投资的投前筛选效应分析 |
| 三、风险投资的投后增值效应分析 |
| 四、稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第四章 时空压缩对风险投资行为的影响 |
| 第一节 理论分析及研究假设 |
| 一、时空压缩与风险资本投资策略 |
| 二、时空压缩效应下风险资本对不同企业的投资 |
| 第二节 变量选择及样本说明 |
| 一、模型、变量选取及定义 |
| 二、样本选择、数据来源及说明 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、描述性统计结果 |
| 二、时空压缩对风险投资行为的实证分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第五章 时空压缩、风险投资与创业企业创新 |
| 第一节 理论分析及研究假设 |
| 一、时空压缩效应下风险投资与被投资企业创新 |
| 二、时空压缩效应下风险投资对不同企业创新能力的影响 |
| 第二节 实证分析 |
| 一、样本选择、数据来源及说明 |
| 二、时空压缩效应下风险投资影响被投资公司创新水平的实证分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 研究结论与政策建议 |
| 一、主要研究结论 |
| (一)风险投资的不同投资策略对被投资公司创新能力的影响 |
| (二)风险投资机构的投前筛选及投后增值效应 |
| (三)时空压缩效应对风险投资行为的影响 |
| (四)时空压缩背景下风险投资对被投资公司创新能力的影响 |
| 二、政策建议 |
| (一)加强对风险投资机构的引导,促进风险投资行业的快速发展 |
| (二)进一步推动创业企业的健康发展 |
| (三)重视高铁对风险投资及知识溢出的作用 |
| 三、未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（5）风投董事对企业绩效的影响研究 ——基于创业板上市公司的实证检验（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1. 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究目标、思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 论文内容与框架结构 |
| 1.5 可能的创新与不足 |
| 1.5.1 可能的创新 |
| 1.5.2 研究不足 |
| 2. 文献综述 |
| 2.1 风险投资对董事会影响的相关文献 |
| 2.2 公司治理的相关文献 |
| 2.3 风险投资对企业影响的相关文献 |
| 2.4 风投董事作用的相关文献 |
| 2.5 综合评述 |
| 3. 理论基础 |
| 3.1 风险投资相关理论 |
| 3.1.1 认证假说 |
| 3.1.2 监督管理假说 |
| 3.1.3 逐名效应假说 |
| 3.1.4 逆向选择假说 |
| 3.2 董事会治理的相关理论 |
| 3.2.1 法律视角 |
| 3.2.2 资源依赖理论 |
| 3.2.3 代理理论 |
| 3.2.4 现代组织理论 |
| 3.2.5 霸权理论 |
| 3.3 公司治理相关理论 |
| 3.3.1 委托代理理论 |
| 3.3.2 利益相关者理论 |
| 3.4 风投董事对企业绩效影响的理论分析 |
| 4. 风投董事对企业绩效影响的研究设计——基于PSM-DID法 |
| 4.1 变量选取 |
| 4.1.1 风投董事变量 |
| 4.1.2 企业绩效变量 |
| 4.1.3 控制变量 |
| 4.2 实证模型设计 |
| 5. 风投董事对企业绩效影响的实证研究 |
| 5.1 样本选择与数据来源 |
| 5.1.1 样本选择 |
| 5.1.2 数据来源 |
| 5.2 描述性统计 |
| 5.3 实证研究 |
| 5.3.1 有无风投董事企业的倾向得分匹配(PSM) |
| 5.3.2 双重差分模型 |
| 5.4 实证结果分析 |
| 6. 结论建议与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）资本市场制度对创投机构投资战略与绩效的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 现实背景与意义 |
| 1.1.2 理论背景与意义 |
| 1.1.3 研究问题的提出 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 技术路线 |
| 1.3 研究框架 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 资本市场制度的定义及度量 |
| 2.1.1 资本市场的定义 |
| 2.1.2 资本市场制度的定义和研究范畴 |
| 2.1.3 制度因素的度量 |
| 2.1.4 制度环境的评估 |
| 2.1.5 小结 |
| 2.2 创投机构投资战略的定义及度量 |
| 2.2.1 投资战略的定义 |
| 2.2.2 投资战略的度量 |
| 2.2.3 小结 |
| 2.3 创投机构投资绩效的定义及度量 |
| 2.3.1 投资绩效的定义 |
| 2.3.2 投资绩效的度量 |
| 2.3.3 小结 |
| 2.4 资本市场制度对创投机构投资战略与绩效的影响 |
| 2.4.1 法律合规制度的影响 |
| 2.4.2 资金支持制度影响 |
| 2.4.3 税收优惠制度影响 |
| 2.4.4 退出制度环境影响 |
| 2.4.5 小结 |
| 2.5 文献综述总结 |
| 2.5.1 当前文献的理论成果 |
| 2.5.2 当前文献未能解决的问题和本文的研究空间 |
| 第3章 我国创业投资的资本市场制度环境 |
| 3.1 行业发展的资本市场制度背景 |
| 3.1.1 萌芽期的制度背景 |
| 3.1.2 成长期的制度背景 |
| 3.1.3 调整期的制度背景 |
| 3.1.4 扩张期的制度背景 |
| 3.1.5 回调期的制度背景 |
| 3.1.6 活跃期的制度背景 |
| 3.2 资本市场标志性制度析出 |
| 3.2.1 法律合规方面的标志性制度 |
| 3.2.2 资金支持方面的标志性制度 |
| 3.2.3 税收优惠方面的标志性制度 |
| 3.2.4 退出环境方面的标志性制度 |
| 第4章 资本市场制度、创投机构投资战略和绩效的度量 |
| 4.1 资本市场制度的度量 |
| 4.1.1 指标体系构建 |
| 4.1.2 制度因素的度量方法 |
| 4.1.3 主要因素的选取与评估 |
| 4.2 创投机构投资战略的度量 |
| 4.2.1 投资战略的选取 |
| 4.2.2 投资战略的度量 |
| 4.3 创投机构投资绩效的度量 |
| 4.3.1 投资绩效的界定 |
| 4.3.2 投资绩效的度量 |
| 第5章 数据来源与描述 |
| 5.1 数据来源 |
| 5.2 变量选取 |
| 5.3 描述统计 |
| 5.3.1 投资机构特征 |
| 5.3.2 投资行为特征 |
| 5.3.3 投资绩效特征 |
| 第6章 资本市场制度对创投机构投资地域影响的实证研究 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论背景与假设提出 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 数据来源 |
| 6.3.2 变量界定与描述性统计 |
| 6.3.3 模型构建 |
| 6.4 主成分分析及恰当性检验 |
| 6.4.1 主成分分析 |
| 6.4.2 恰当性检验 |
| 6.5 实证结果与分析 |
| 6.5.1 各省市综合得分 |
| 6.5.2 跨期变化 |
| 6.5.3 政策得分与投资地域选择 |
| 6.6 结论 |
| 第7章 资本市场制度对创投机构投资规模影响的实证研究 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 理论背景与假设提出 |
| 7.3 研究设计 |
| 7.3.1 数据来源 |
| 7.3.2 变量界定与描述性统计 |
| 7.3.3 模型构建 |
| 7.4 实证结果与分析 |
| 7.4.1 混合数据回归 |
| 7.4.2 面板数据回归 |
| 7.5 结论 |
| 第8章 资本市场制度对创投机构投资阶段影响的实证研究.. |
| 8.1 引言 |
| 8.2 理论背景与假设提出 |
| 8.3 研究设计 |
| 8.3.1 数据来源 |
| 8.3.2 变量界定与描述性统计 |
| 8.3.3 模型构建 |
| 8.4 实证结果与分析 |
| 8.4.1 投资轮次 |
| 8.4.2 天使投资 |
| 8.5 结论 |
| 第9章 资本市场制度对创投机构投资绩效影响的实证研究.. |
| 9.1 引言 |
| 9.2 理论背景与假设提出 |
| 9.3 研究设计 |
| 9.3.1 数据来源 |
| 9.3.2 变量界定与描述性统计 |
| 9.3.3 模型构建 |
| 9.4 实证结果与分析 |
| 9.4.1 整体资本市场制度对投资机构绩效的影响 |
| 9.4.2 优化退出环境制度对退出率的影响 |
| 9.4.3 上市奖励制度对IPO率的影响 |
| 9.4.4 税收优惠制度对账面回报倍数的影响 |
| 9.5 结论 |
| 第10章 研究结论、创新点和局限性分析 |
| 10.1 研究结论 |
| 10.2 研究启示 |
| 10.3 创新之处 |
| 10.4 研究的局限和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表1 我国创业投资行业历年主要政策汇总 |
| 附表2 2001-2017年各地与创投行业相关的资本市场政策文件 |
| 致谢 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（7）风险投资与企业并购行为及绩效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究设计 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.2.4 研究创新 |
| 第2章 发展现状与现实背景 |
| 2.1 风险投资发展现状 |
| 2.1.1 美国的风险投资发展现状 |
| 2.1.2 中国的风险投资发展现状 |
| 2.2 企业并购发展现状 |
| 2.2.1 世界并购市场发展现状 |
| 2.2.2 中国并购市场发展现状 |
| 第3章 理论基础与文献述评 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 风险投资的内涵与分类 |
| 3.1.2 并购的内涵与分类 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 效率理论 |
| 3.2.2 信息与信号理论 |
| 3.2.3 委托代理理论 |
| 3.2.4 交易成本理论 |
| 3.2.5 小结 |
| 3.3 文献回顾与述评 |
| 3.3.1 风险投资文献回顾 |
| 3.3.2 企业并购文献回顾 |
| 3.3.3 文献述评 |
| 第4章 风险投资与企业并购可能性 |
| 4.1 理论分析与研究假设 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2.2 研究模型与变量定义 |
| 4.3 实证检验与结果分析 |
| 4.3.1 风险投资与企业并购可能性 |
| 4.3.2 稳健性检验 |
| 4.3.3 拓展研究 |
| 4.4 本章结论与启示 |
| 第5章 风险投资与企业并购行为特征 |
| 5.1 理论分析与研究假设 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选择与数据来源 |
| 5.2.2 研究模型与变量定义 |
| 5.3 实证检验与结果分析 |
| 5.3.1 风险投资与企业并购行为特征 |
| 5.3.2 稳健性检验 |
| 5.3.3 拓展研究 |
| 5.4 本章结论与启示 |
| 第6章 风险投资与企业并购绩效 |
| 6.1 理论分析与研究假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择与数据来源 |
| 6.2.2 研究模型与变量定义 |
| 6.3 实证检验与结果分析 |
| 6.3.1 风险投资与企业并购绩效 |
| 6.3.2 稳健性检验 |
| 6.3.3 拓展研究 |
| 6.4 本章结论与启示 |
| 第7章 研究结论与未来展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 研究结论 |
| 7.1.2 研究启示 |
| 7.2 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（8）风险投资担任董事对上市公司创新绩效的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景和问题 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 研究方法及技术路线 |
| 1.3 本文的创新之处 |
| 第2章 概念界定及文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 风险投资 |
| 2.1.2 风险投资担任董事 |
| 2.1.3 企业的创新绩效 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 风险投资机构本身特点的文献综述 |
| 2.2.2 风险投资对被投资企业影响的文献综述 |
| 第3章 理论分析和研究假设 |
| 3.1 “风险投资董事”与创新绩效 |
| 3.2 担任董事的风险投资的相关特征的影响 |
| 3.2.1 风险投资机构的背景 |
| 3.2.2 风险投资机构的声誉 |
| 3.2.3 风险投资机构的持股比例 |
| 第4章 研究设计 |
| 4.1 样本选取与数据来源 |
| 4.2 变量定义和模型设计 |
| 4.2.1 变量定义 |
| 4.2.2 模型设计 |
| 4.3 描述性统计 |
| 4.3.1 不存在“风险投资董事”的上市公司的子样本的描述性统计 |
| 4.3.2 存在“风险投资董事”的上市公司的子样本的描述性统计 |
| 4.4 相关性分析 |
| 第5章 实证结果 |
| 5.1 有无风险投资董事对上市公司创新绩效的影响 |
| 5.2 担任董事的风险投资机构的相关特征对上市公司创新绩效的影响 |
| 5.2.1 风险投资机构的背景对上市公司创新绩效的影响 |
| 5.2.2 风险投资机构的声誉对上市公司创新绩效的影响 |
| 5.2.3 风险投资机构的持股比例对上市公司创新绩效的影响 |
| 5.3 稳健性检验 |
| 结论和建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）基于双边匹配理论的创投机构与创业企业投融资匹配研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及目的 |
| 1.1.1 研究背景与选题 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究技术路线 |
| 1.4 本文的研究创新与主要贡献 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 创投机构对创业企业的作用与影响 |
| 2.1.2 信息不对称下创投机构与创业企业的投融资博弈 |
| 2.1.3 创投机构与创业企业的双边匹配研究 |
| 2.2 双边匹配理论概述 |
| 2.2.1 双边匹配理论的起源与发展 |
| 2.2.2 双边匹配理论的应用 |
| 2.2.3 双边匹配决策方法介绍 |
| 2.2.4 双边匹配理论在我国的发展与应用情况 |
| 2.3 文献的简要评述 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 我国创业投资的发展现状分析 |
| 3.1 我国创业投资的发展历程 |
| 3.2 我国创投市场存在的问题与解决思路的探讨 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 创投机构与创业企业双边匹配决策理论与方法的研究 |
| 4.1 创投机构与创业企业双边匹配决策理论的描述与研究框架 |
| 4.1.1 创投机构与创业企业双边匹配决策问题的描述 |
| 4.1.2 创投机构与创业企业双边匹配决策的研究框架 |
| 4.2 基于序值信息和累积前景理论的创投机构与创业企业匹配决策模型与方法的研究 |
| 4.2.1 双边匹配问题的确定 |
| 4.2.2 双边序值信息的生成与双边主体风险态度的描述 |
| 4.2.3 双边匹配模型的构建与求解方法 |
| 4.2.4 实例分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 创投机构与创业企业双边评价指标的设计 |
| 5.1 评价指标的设计原则与处理方法介绍 |
| 5.2 创投机构对创业企业的评价指标 |
| 5.3 创业企业对创投机构的评价指标 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 对我国创投机构与创业企业双边匹配情况的实证分析 |
| 6.1 对创投机构与创业企业双边匹配实证文献的回顾 |
| 6.2 理论模型与研究假设 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 样本选取 |
| 6.3.2 指标设计与综合业绩指标的处理 |
| 6.3.3 实证方法设计 |
| 6.4 实证过程与分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 创投机构与创业企业特征指标的均值比较 |
| 6.4.3 回归分析 |
| 6.4.4 稳健性测试 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A 作者在攻读博士学位期间论文发表情况 |
| B 作者在攻读博士学位期间参与的科研项目 |
（10）我国多层次资本市场对战略性新兴产业发展的支撑作用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容与结构安排 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 战略性新兴产业发展的理论基础 |
| 2.1.1 战略性新兴产业的内涵特征 |
| 2.1.2 新兴产业发展的理论基础 |
| 2.1.3 战略性新兴产业发展相关研究概述 |
| 2.2 资本市场对产业发展的促进作用研究 |
| 2.2.1 资本市场的界定与基础理论概述 |
| 2.2.2 不同类型资本市场对产业发展的作用研究 |
| 2.3 多层次资本市场促进战略性新兴产业发展的研究 |
| 2.3.1 国外有关资本市场促进新兴产业发展的理论概述 |
| 2.3.2 国内学界有关多层次资本市场对战略性新兴产业发展的理论概述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 资本市场促进战略性新兴产业发展的理论分析 |
| 3.1 资本积累对产业发展的支撑作用 |
| 3.2 资本市场促进产业发展的理论分析 |
| 3.2.1 资本市场促进产业发展的理论模型 |
| 3.2.2 资本市场对产出增长的支撑作用 |
| 3.2.3 资本市场对技术进步的支撑作用 |
| 3.3 多层次资本市场促进战略性新兴产业发展的作用机理 |
| 3.3.1 我国战略性新兴产业的融资模式及其特征 |
| 3.3.2 基于生命周期理论的战略性新兴产业融资需求分析 |
| 3.3.3 我国多层次资本市场促进战略性新兴产业发展的作用机理 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 我国战略性新兴产业与资本市场发展现状 |
| 4.1 我国战略性新兴产业的发展现状与问题 |
| 4.1.1 战略性新兴产业发展的总体态势 |
| 4.1.2 七大战略性新兴产业的发展现状 |
| 4.1.3 战略性新兴产业发展中面临的问题与挑战 |
| 4.2 我国资本市场体系建设日趋完善 |
| 4.2.1 银行信贷市场 |
| 4.2.2 多层次股票市场 |
| 4.2.3 债券市场 |
| 4.2.4 风险投资 |
| 4.3 我国多层次资本市场支持战略性新兴产业发展的作用分析 |
| 4.3.1 银行信贷市场 |
| 4.3.2 多层次股票市场 |
| 4.3.3 债券市场 |
| 4.3.4 风险投资 |
| 第五章 多层次资本市场促进战略性新兴产业产出增长的实证研究 |
| 5.1 理论模型分析 |
| 5.2 实证分析 |
| 5.2.1 实证模型设定与变量选择 |
| 5.2.2 数据来源与描述性统计 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 主要回归结果分析 |
| 5.3.2 稳健性检验 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 多层次资本市场促进战略性新兴产业技术进步的实证研究 |
| 6.1 理论模型分析 |
| 6.2 实证分析 |
| 6.2.1 实证模型设定与变量选择 |
| 6.2.2 数据来源与描述性统计 |
| 6.2.3 主要回归结果分析 |
| 6.3 战略性新兴产业融资渠道的惯性依赖分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 中小板和创业板、新三板以及风险投资促进战略性新兴产业发展的实证研究 |
| 7.1 中小板、创业板股票市场促进战略性新兴产业发展的实证分析 |
| 7.1.1 我国中小板、创业板股票市场基本情况 |
| 7.1.2 实证模型选择、变量描述与数据统计性分析 |
| 7.1.3 中小板和创业板股权融资对产出增长效应的实证分析 |
| 7.1.4 中小板和创业板股权融资对技术进步的实证分析 |
| 7.2 新三板市场发展对战略性新兴产业的支撑作用研究 |
| 7.2.1 新三板市场的整体发展情况 |
| 7.2.2 新三板对战略性新兴产业发展的支撑作用分析 |
| 7.2.3 战略性新兴产业转板成功的案例分析 |
| 7.3 风险投资对战略性新兴产业融资的溢出作用研究 |
| 7.3.1 模型说明与样本统计 |
| 7.3.2 实证结果及分析 |
| 7.3.3 本节结论与政策建议 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 发达国家资本市场支持新兴产业发展的经验与启示 |
| 8.1 发达国家资本市场促进新兴产业发展的经验分析 |
| 8.1.1 直接融资促进新兴产业发展的国际经验分析 |
| 8.1.2 间接融资促进新兴产业发展的国际经验 |
| 8.2 国际经验对我国战略性新兴产业发展的借鉴与启示 |
| 8.3 本章小结 |
| 第九章 研究结论、政策建议及展望 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间录用发表的学术论文 |
| 攻读博士学位期间参与的科研工作与获奖情况 |
四、中国创投业发展要解决的问题——来自国际VC界的建议（论文参考文献）
- [1]风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究[D]. 曹文婷. 四川大学, 2021(12)
- [2]风险投资、高管团队对创业企业国际化的影响研究[D]. 程思婧. 江苏大学, 2020(05)
- [3]风险投资家异质性与投资业绩[D]. 张琳. 中央财经大学, 2019(08)
- [4]时空压缩背景下的风险投资与企业创新 ——基于中国创业板上市公司的实证研究[D]. 陈亚男. 中南财经政法大学, 2019(08)
- [5]风投董事对企业绩效的影响研究 ——基于创业板上市公司的实证检验[D]. 许俊诚. 苏州大学, 2019(04)
- [6]资本市场制度对创投机构投资战略与绩效的影响研究[D]. 吴刚. 对外经济贸易大学, 2018(05)
- [7]风险投资与企业并购行为及绩效研究[D]. 曹雅丽. 对外经济贸易大学, 2018(05)
- [8]风险投资担任董事对上市公司创新绩效的影响研究[D]. 杨堃. 北京理工大学, 2018(07)
- [9]基于双边匹配理论的创投机构与创业企业投融资匹配研究[D]. 阮拥英. 重庆大学, 2016(09)
- [10]我国多层次资本市场对战略性新兴产业发展的支撑作用研究[D]. 姜永玲. 上海交通大学, 2016(03)