一、自身免疫性疾病的ENA多肽抗体检测（论文文献综述）
赵婵媛,闻苗苗[1]（2021）在《RF、Ig、ANA与抗ENA抗体检测在类风湿关节炎患者诊断及预后分析中的价值》文中研究表明目的探讨类风湿因子（RF）、免疫球蛋白（Ig）、抗核抗体（ANA）、抗可提取性核抗原多肽（ENA）抗体检测在类风湿关节炎（RA）患者诊断及预后中的价值。方法选取2018年6月至2020年6月该院收治的71例RA患者（RA组）、55例非RA自身免疫性疾病患者（非RA组）为研究对象,并选取30例同期体检健康者作为对照组。RA组患者接受3个月的标准化治疗,根据疗效分为缓解组（n=45）、活动组（n=26）。抽血检测RA组患者治疗前后及非RA组、对照组入院时血清RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗体水平。采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗体对RA诊断及预后评估的价值。结果 RA组患者血清RF阳性率明显高于非RA组患者及对照组,而血清ANA、抗ENA抗体阳性率虽高于对照组,但明显低于非RA组患者,差异均有统计学意义（P<0.05）;RA组患者血清IgA、IgG、IgM水平明显高于非RA组患者及对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。缓解组患者血清RF、ANA、抗ENA抗体阳性率及IgA、IgG、IgM水平均明显低于活动组患者,差异均有统计学意义（P<0.05）。ROC曲线显示,RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗体联合检测对RA诊断及预后评估的价值高于各指标单独检测（P<0.05）。结论 RF、Ig、ANA与抗ENA抗体检测可用于RA的诊断及预后评估,且当上述指标联合检测时诊断及预后评估价值更高。
贺珊[2]（2021）在《Toll样受体4及ANA、ENA多肽抗体联合检测对儿童系统性红斑狼疮的诊断价值》文中提出目的分析Toll样受体4（TLR-4）及抗核抗体（ANA）、抗可溶性抗原（ENA）多肽抗体联合检测在儿童系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断价值。方法选取南阳医学高等专科学校第一附属医院于2018年1月—2020年2月收治的SLE儿童58例作为SLE组,其他自身免疫性疾病（AID）儿童46例作为其他AID组。采用流式细胞仪、免疫荧光法及免疫印迹法分别检测TLR-4、ANA、ENA,受试者工作特征曲线（ROC）判断TLR-4诊断儿童SLE最佳截断点,将其作为阳性诊断标准,比较SLE组、其他AID组TLR-4、ANA、ENA阳性率,分析三者联合检测对儿童SLE的诊断价值。结果 SLE组TLR-4表达水平高于其他AID组,差异有统计学意义（P<0.001）。ROC曲线显示,TLR-4在诊断SLE时其最佳截断点、灵敏度、特异度、准确度及曲线下面积（AUC）分别为（23.24±3.12）%、89.66%、76.09%、91.35%、0.734;SLE组患儿TLR-4、ANA、ENA多肽抗体检测阳性率（87.93%、82.76%、79.31%）均高于其他AID组（65.22%、36.96%、21.74%）（P<0.01）;TLR-4联合ANA、ENA多肽抗体检测对SLE诊断的灵敏度（89.66%）、特异度（86.96%）及准确度（88.46%）高于ANA联合ENA多肽抗体检测（96.55%、93.48%、95.19%）。结论 TLR-4、ANA、ENA多肽抗体三项指标在SLE儿童中阳性率较高,三者联合检测对儿童SLE有较高的诊断价值。
杨丽红,张世国,毕其华,江再菊,柳强[3]（2020）在《ANA、抗ENA抗体联合抗ds-DNA抗体在自身免疫性疾病中的诊断价值》文中提出目的分析抗核抗体（ANA）、抗可提取性核抗原抗体（抗ENA抗体）联合抗双链DNA（抗ds-DNA）抗体在自身免疫性疾病中的诊断价值。方法选取杭州迪安医学检验中心2017年5月至2018年4月的2 400例自身免疫性疾病患者作为观察组,另选取体检健康者240例作为对照组,分析两组及不同疾病类型血清ANA,抗ENA抗体、抗ds-DNA抗体的阳性率差异,对观察组不同疾病患者抗nRNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗Ro-52抗体、抗SS-B抗体、抗SCL-70抗体、抗PM-SCL抗体、抗J0-1抗体的阳性率进行比较。结果观察组患者的血清ANA、抗ENA抗体、抗ds-DNA抗体阳性率高于对照组,且观察组患者中系统性红斑狼疮、混合性结缔组织病、类风湿关节炎、强直性脊柱炎患者的ANA,抗ENA抗体、抗ds-DNA抗体水平阳性率较高;观察组不同疾病患者的抗nRNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗Ro-52抗体、抗SS-B抗体、抗SCL-70抗体、抗PM-SCL抗体、抗J0-1抗体阳性率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论血清ANA、抗ENA抗体联合抗ds-DNA抗体的检测,对于自身免疫性疾病的诊断及分型具有重要意义。
聂影[4]（2020）在《探讨多种自身抗体在自身免疫病中的检测应用》文中指出目的:探讨多种自身抗体在自身免疫病中的检测应用效果。方法:选取2018年6月至2019年6月我院收治的自身免疫疾病患者2560例,采用ANA、dsDNA及ENA多种自身抗体联合检测,检测结束后,根据结果数据进行一一分析。结果:多种自身抗体联合检测的2560例患者中,共有1178例阳性,男女阳性率比较差异有统计学意义（P<0.05）;非自身免疫疾病与自身免疫疾病分别为569例、609例,其中SLE的发生率显着高于其他自身免疫疾病（P<0.05）;在MCTD、SS的诊断中,ANA、dsDNA存有阳性表达率,其余均为阴性。结论:ANA、dsDNA及ENA多种自身抗体联合检测能进行互相弥补,大大提高自身免疫病检出率,可为临床治疗提供可靠的参考依据。
孙喜明,李佳,高振奎[5]（2019）在《ENA多肽抗体谱在自身免疫性疾病患者中的表达及与T淋巴细胞水平的相关性研究》文中认为目的:探讨ENA多肽抗体谱在自身免疫性疾病患者中的表达及与T淋巴细胞水平的相关性研究。方法:选取我院2016年11月至2017年11月确诊为自身免疫性疾病患者100例作为研究组,选取同期来我院进行健康体检人员40例作为对照组,对两组人员的ENA多肽抗体检测率及T淋巴细胞的表达进行分析。结果:研究组患者ENA多肽抗体阳性率检测结果均较高,同时均能检测出两种及两种以上自身抗体,研究组患者的血清中均包含多种自身抗体,说明ENA抗体含有对应的疾病抗体谱。结论:由于自身免疫性疾病的临床表现变化多样,加大了对早期诊断的困难,而ENA多肽抗体的检测重复性好、无需特殊设备、用血量少、特异性好、省时、操作简便,又可对多种自身抗体进行同时过筛和识别,有利于对患者早期诊断,对后续治疗有很大帮助,值得临床应用推广。
梁海琦[6]（2017）在《自身免疫疾病诊断中抗ENA谱检测的临床价值》文中研究指明目的通过对自身免疫性疾病患者诊断中的抗ENA谱的检测以及测定结果的分析,探讨其在自身免疫性疾病诊断及疗效判断中的临床价值。方法对80例已确诊为自身免疫性疾病患者的临床资料进行回顾性分析,选择40例健康者对比分析,抗ENA多肽抗体检测采用免疫印迹法（IBT）,由德国欧蒙实验免疫制品有限公司提供。结果抗ENA谱阳性率具有单项自身的阳性抗体,阳性结果均在2种或2种以上。结论抗ENA谱的检测具有操作简便、不需特殊设备等多种优点,并且可以同时识别和过筛10种自身抗体,可有效的提高对自身免疫性疾病的诊断准确率,临床意义显着。
叶成群[7]（2015）在《进行ENA多肽抗体检测在诊断自身免疫性疾病方面的临床价值分析》文中研究指明目的:探讨进行ENA多肽抗体检测在诊断自身免疫性疾病方面的临床价值。方法 :将2013年9月2014年9月我院收治的353例自身免疫性疾病患者与同期在我院进行体检的70例健康人作为研究对象。对这些受试者的血清标本进行ENA多肽抗体检测,并对比分析其检测结果。结果 :对本组353例自身免疫性疾病患者进行8项ENA多肽抗体检测的结果显示,其进行SSA抗体、SSB抗体、U1RNP抗体检测的阳性率较高,进行J0-1抗体、SCL-70抗体、核糖体Rib抗体及抗RA-S4抗体检测的阳性率较低。对SLE患者进行Sm抗体检测结果的阳性率可达到52.5%,对其进行核糖体Rib抗体检测结果的阳性率为31%。对SS患者进行SSA抗体、SSB抗体检测结果的阳性率分别为75.8%、60.6%。对PSS患者进行SCL-70抗体检测结果的阳性率为40%。对PM/DM患者进行J0-1抗体检测结果的阳性率为30.4%。对RA患者进行RA-S4抗体检测结果的阳性率为17.5%。本组中70例健康受试者进行ENA多肽抗体检测的结果均呈阴性。结论 :对自身免疫性疾病患者进行ENA多肽抗体检测可显着提高其病情诊断的准确率,此法值得在临床上推广应用。
陈舒,宋秀军,吕进,李峰生,于楠,江其生[8]（2013）在《500例自身免疫性疾病患者抗核抗体谱检测结果的分析》文中进行了进一步梳理目的通过对500例自身免疫性疾病患者血清中抗核抗体谱检测结果的分析,了解自身免疫性疾病的分布特点,探讨抗核抗体谱联合临床血液学检测对自身免疫性疾病诊断的意义。方法采用欧盟线性免疫印迹法对500例自身免疫性疾病患者血清做抗核抗体谱检测,并进行常规临床血液学检测。结果在500例样本中,分别视疾病不同而有1项5项不同抗体阳性的为80例。年龄12岁83岁,女性57例,平均年龄52岁。其中类风湿关节炎（RA）患者17例（21.3%）,重症肌无力（MG）13例（16.3%）、慢性肾小球肾炎（CNG）9例（11.3%）、2型糖尿病（T2DM）8例（10%）。检测ANA-LIA阳性的同时,根据其临床血液学检测指标进行分组。结论抗核抗体谱检测能对自身免疫性疾病有一定的提示性诊断作用,若将其与临床血液学检测指标联合起来则更有益于疾病的确诊。
刘春,马云,王彬[9]（2013）在《4种检测试剂对350例临床标本ENA多肽抗体谱检测结果分析》文中研究说明目的通过4种检测试剂对350例临床标本ENA多肽抗体谱检测结果的对比,探讨最佳检测方案。方法选取2012年1～6月,在深圳人民医院、北大深圳医院肾内科、风湿免疫科门诊及住院的患者ANA阳性（IIF法）,并疑似自身免疫性疾病的患者,共350例,其中男142例,女208例,年龄18～70岁,平均46.5岁。采用4种不同检测试剂对上述患者血清进行检测。结果 350例临床标本中,4种试剂检出的阳性标本数分别为:试剂1阳性率为62.9%（220/350）;试剂2阳性率为63.7%（223/350）;试剂3阳性率为65.7%（230/350）;试剂4阳性率为45.1%（158/350）,差异有统计学意义（P<0.05）;4种试剂一致性最高的为SSB,83.3%,一致性最低的为Scl-70,45.5%。结论 4种检测试剂对这组抗体检测结果均有不一致的情况出现,如果不能对ENA自身抗体谱的抗体特征充分了解以及应用多种检测试剂联合互相验证、互相补充势必出现对这组抗体检测结果的错误判断,导致为数不少的患者被误诊、漏诊。
刘祥平,陈建萍,赵丹[10]（2012）在《ENA多肽抗体谱检测在自身免疫性疾病筛查中的应用》文中研究表明目的分析ENA多肽抗体谱在自身免疫性疾病中的应用价值。方法采用殴蒙免疫印迹法对877例疑似患者血清中的抗nRNP、Sm、SS-A、SS-B、Scl-70、Jo-1 6种自身免疫抗体进行检测。结果 nRNP抗体阳性率7.1%、Sm阳性率5.0%、SS-A抗体阳性率8.6%、SS-B抗体阳性率2.5%、Scl-70抗体阳性率0.8%、Jo-1抗体阳性率0.8%;ENA多肽抗体谱总阳性率21.8%;两项及两项以上阳性率占16.2%,说明患者血清中含有多种自身抗体。结论 ENA多肽抗体谱检测具有操作简便快速、用血量少,不需特殊设备,可同时完成6种自身抗体的识别和过筛,为临床早期诊断和鉴别多种易混淆的自身免疫性疾病提供重要的实验室依据。
二、自身免疫性疾病的ENA多肽抗体检测（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、自身免疫性疾病的ENA多肽抗体检测（论文提纲范文）
（1）RF、Ig、ANA与抗ENA抗体检测在类风湿关节炎患者诊断及预后分析中的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 治疗方法 |
| 1.2.2 检测方法 |
| 1.2.3 预后评估及分组 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 3组受检者血清RF、抗ENA抗体、ANA阳性率及IgA、IgG、IgM水平比较 |
| 2.2 RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗体单独及多项联合检测对RA的诊断价值 |
| 2.3 不同预后的RA患者血清RF、ANA、抗ENA抗体阳性率及IgA、IgG、IgM水平比较 |
| 2.4 RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗体对RA患者预后的评估价值 |
| 3 讨 论 |
（2）Toll样受体4及ANA、ENA多肽抗体联合检测对儿童系统性红斑狼疮的诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结 果 |
| 2.1 2组患儿TLR-4表达比较 |
| 2.2 TLR-4水平诊断患儿SLE的ROC曲线 |
| 2.3 2组患儿TLR-4、ANA、ENA多肽抗体检测阳性率 |
| 2.4 ANA联合ENA多肽抗体、TLR-4联合ANA、ENA多肽抗体诊断价值 |
| 3 讨 论 |
（3）ANA、抗ENA抗体联合抗ds-DNA抗体在自身免疫性疾病中的诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 各组血清ANA、抗ENA抗体、抗ds-DNA抗体水平比较 |
| 2.2 观察组患者抗ENA抗体类别比较 |
| 3 讨论 |
（4）探讨多种自身抗体在自身免疫病中的检测应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1一般资料 |
| 1.2方法 |
| 1.3统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1多种自身抗体联合检测结果分析 |
| 2.2不统疾病类型多种自身抗体联合检测结果分析 |
| 2.3四种自身免疫性疾病ANA、dsDNA及ENA检测的结果 |
| 3 讨论 |
（5）ENA多肽抗体谱在自身免疫性疾病患者中的表达及与T淋巴细胞水平的相关性研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 |
| 1.2.2 对血清标准进行ENA多肽抗体检测,方法如下: |
| 1.2.3 研究组T淋巴细胞检测,方法如下: |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法: |
| 2 结 果 |
| 2.1 分析两组患者ENA多肽抗体阳性率: |
| 2.2 研究组患者单项或多项自身抗体检测率: |
| 2.3 两组人员T淋巴细胞的表达: |
| 3 讨 论 |
（6）自身免疫疾病诊断中抗ENA谱检测的临床价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究资料 |
| 1.2 标本采集 |
| 1.3 检测方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组ENA多肽抗体谱检测对比统计 |
| 2.2 各类自身免疫病抗ENA单项或多项阳性自身抗体分布 |
| 3 讨论 |
（7）进行ENA多肽抗体检测在诊断自身免疫性疾病方面的临床价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料及方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（8）500例自身免疫性疾病患者抗核抗体谱检测结果的分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 试剂 |
| 1.3 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 80例患者的ENA多肽抗体检测 |
| 3 讨论 |
（9）4种检测试剂对350例临床标本ENA多肽抗体谱检测结果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结 果 |
| 3 讨 论 |
（10）ENA多肽抗体谱检测在自身免疫性疾病筛查中的应用（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料来源 |
| 1.2 标本的收集 |
| 1.3 试剂和方法 |
| 1.3.1 ENA多肽抗体谱试剂盒由殴蒙 (德国) 医学实验诊断有限公司提供; |
| 1.3.2 操作步骤 |
| 1.3.3 结果判断 |
| 2 结果 |
| 2.1 877例疑似患者中ENA多肽抗体谱总阳性率21. |
| 2.2 E N A多肽抗体谱阳性的患者参照国际风湿病诊断标准及相关文献确诊为自身免疫性疾病的有122例; |
| 3 讨论 |
| 3.1 ENA多肽抗体谱采用免疫印迹技术从分子水平识别各种自身抗体, 是在抗核抗体研究中取得一项新技术[2], 目前已发现10余种; |
| 3.2 本文结果显示, 877例疑似患者中出现ENA多肽抗体谱阳性的191例, 阳性率21. |
| 3.3 在191例ENA多肽抗体谱阳性的患者最终确诊为自身免疫性疾病122例, 占疑似病例的13. |
四、自身免疫性疾病的ENA多肽抗体检测（论文参考文献）
- [1]RF、Ig、ANA与抗ENA抗体检测在类风湿关节炎患者诊断及预后分析中的价值[J]. 赵婵媛,闻苗苗. 检验医学与临床, 2021(23)
- [2]Toll样受体4及ANA、ENA多肽抗体联合检测对儿童系统性红斑狼疮的诊断价值[J]. 贺珊. 医药论坛杂志, 2021(10)
- [3]ANA、抗ENA抗体联合抗ds-DNA抗体在自身免疫性疾病中的诊断价值[J]. 杨丽红,张世国,毕其华,江再菊,柳强. 检验医学与临床, 2020(19)
- [4]探讨多种自身抗体在自身免疫病中的检测应用[J]. 聂影. 医学食疗与健康, 2020(12)
- [5]ENA多肽抗体谱在自身免疫性疾病患者中的表达及与T淋巴细胞水平的相关性研究[J]. 孙喜明,李佳,高振奎. 河北医学, 2019(09)
- [6]自身免疫疾病诊断中抗ENA谱检测的临床价值[J]. 梁海琦. 当代医学, 2017(28)
- [7]进行ENA多肽抗体检测在诊断自身免疫性疾病方面的临床价值分析[J]. 叶成群. 当代医药论丛, 2015(21)
- [8]500例自身免疫性疾病患者抗核抗体谱检测结果的分析[J]. 陈舒,宋秀军,吕进,李峰生,于楠,江其生. 中国卫生检验杂志, 2013(15)
- [9]4种检测试剂对350例临床标本ENA多肽抗体谱检测结果分析[J]. 刘春,马云,王彬. 国际检验医学杂志, 2013(05)
- [10]ENA多肽抗体谱检测在自身免疫性疾病筛查中的应用[J]. 刘祥平,陈建萍,赵丹. 中国医药指南, 2012(32)