一、论传统道家思想对中国现代浪漫主义文学的影响（论文文献综述）
赵晶晶[1]（2021）在《“十七年”时期小说诗化书写现象研究》文中进行了进一步梳理纵观中国小说发展历程,叙事表达始终与诗化现象相伴而行。无论史传文学、唐传奇,还是宋元话本、明清小说,诗化现象或隐或现存在。小说诗化书写现象并非简单的表现为文本结构的散文化、语言的诗意化、意象的抒情化等特征。而是指小说叙事表达之外存在诗性气质的诸多层面,具体表现在文本空间、小说世界、作家及个体追求的精神气质等维度。因此,笔者将诗化书写现象定位为三个层面:1.作为一种诗性的文本追求,主要体现在小说诗意话语的呈现、风景书写等。2.作为一种诗性的生存状态,主要体现于个体日常生活世界的诗化存在。3.作为一种诗性的个体精神气质,主要体现在作家及人物个体的生命态度与精神气质层面。本文以此贯穿十七年时期小说文本的研究,意在打破人们对十七年时期相关小说的认知惯性,从文学的当代性与历史性视域来理解新时期以来的小说诗化书写现象。本文将“十七年”时期小说作为研究对象,在细读文本的基础上,从多个维度探析其中的诗化书写现象。论文将研究的关注点转向人情、人性的角度上,试图在坚硬的叙事话语中找寻柔软的诗意追求,通过诗化书写探知此时作家的艺术人生如何体现在主流的文学导向中。或者从宏大的革命历史叙事中,挖掘诗性日常生活场景及细节,让大众从作品表现中体会到独属“十七年”时期的诗意生活状态。研究“十七年”时期小说诗化书写现象,并非将此时一些小说定位为诗化小说,而是将其置于中国文学的诗化传统之中,分析当代文学的诗化品格之走向。新时期初小说的诗化之风,正是作家直接承续十七年文学中或隐或显的诗化追求之体现。如铁凝、贾平凹在新时期初创作中,深受孙犁的影响。铁凝结合自己的特性形成诗化较强的创作风格,将笔下的女性塑造为如从“荷花淀”中走出的淳朴善良女性。贾平凹继承孙犁“简洁、清新”的语言魅力,以及孙犁的艺术人生般的精神世界,并以此作为自己创作作品的精神支撑。这些作家的创作既体现了新时期以来诗化书写的传承,也呈现了当代文学诗化追求的路径与走向。论文主体部分共六章:第一章对“十七年”时期小说诗化书写现象源流做大致梳理。此部分主要探讨“十七年”时期小说诗化书写现象的文化来源与流变发展。诗化书写现象源自国内儒释道的传统文化,以及国外诗学文化的传承。对诗化书写现象发展脉络展开研究,厘清古代文学到近、现代文学、“十七年”文学诗化书写现象这条发展主线。第二章主要论述“十七年”时期小说诗化的民俗风景。该部分分别从现实原则、快乐原则、道德原则对“十七年”时期小说中民俗风景的诗化表现展开分析。坚持以现实原则的“自我”表现,描绘“十七年”主流政治下的本真的民俗及生态环境。以快乐原则的“本我”突破“自我”,在民间传统中突出民俗的魅力。以道德原则的“超我”实现诗意的栖居,从而构建“十七年”时期的理想世界。第三章主要探讨“十七年”时期小说诗化的日常生活。此部分分别从革命战争题材、乡村变革题材、城市生活题材等方面研究“十七年”时期小说日常生活的诗化表现。本文以诗化书写的叙述风格展现革命环境中英雄的另一面,探知乡村“生活化民间”的日常空间。通过挖掘“异质性”写作方式,表达在城市知识分子特定的历史氛围中寻找家国情怀之外的感情归属。第四章主要论述“十七年”时期小说诗化的情感结构。该部分从情感结构的角度表现“十七年”时期小说诗化的体征。本文试图从不同的情感角度构建十七年小说的情感模式,排除仅就一种静态的情感论述的可能性。该部分将主流叙事中的“异质类”作品,通过个体情感来呈现独特的情感结构。“十七年”小说中城乡之间情感的流动,成为时代情感的体现。第五章主要分析“十七年”时期小说诗化的女性形象。此部分主要挖掘“十七年”时期小说中的成长中知识女性、农村传统妇女、“落后”女性等形象并研究其诗化表现。“十七年”时期小说中女性的存在作用如诗化书写那般淡化或缓解激烈的矛盾,或者中和宏大叙事及男性象征的阳刚之气。知识女性自带独特的诗性话语,以及农村妇女常态化的表现,“落后”女性形象独特的存在,不但是源自现实生活的创作,同时也丰富了“十七年”文学的诗意空间。第六章主要探讨“十七年”时期小说诗化的叙事伦理。该部分从个体伦理、民间伦理、情爱伦理等方面突出“十七年”时期小说叙事的诗化伦理。文学复杂性生成的个体伦理,与人民伦理形成共存的张力现象。“十七年”时期国家伦理的主导下渗离而出的民间伦理,将传统文化的厚重性从主流文化中分离而出。“十七年”小说中的情爱伦理带着时代话语的重负,又潜在地表现出情爱追求的个人气质。论文通过对“十七年”时期小说诗化书写现象的研究,把握其中一些文本的诗化风格,探究主流话语规约下的诗性生活状态,并深入理解文本中传达出来的作家及人物个体身上的诗性精神与气质。研究的根本就在于将其置于百年现代文学发展的历史进程中,把握新时期以来文学诗化追求的美学走向。
邱丹[2]（2020）在《先锋小说对传统文学的反叛与继承》文中研究指明先锋文学是中国当代文学的重要景观,它是新时期语境下西方文化刺激与文学审美现代性诉求共同作用的结果。先锋小说通过对宏大话语与叙事成规的颠覆,创造了全新的小说观念、叙述手法及语言体验,为小说本体的回归创造了可能。这场带有审美哗变色彩的叙事美学变革,在中国文学发展史上,意义非凡。而传统文学资源作为先锋小说变革的重要参照体系,其脉流也会潜移默化地渗透在先锋叙事中,并参与着先锋话语的建构。可以说,先锋小说对传统文学不仅仅有反叛,同样包蕴着继承与转化。本论文以二十世纪八十年代以来先锋派作家的先锋小说为研究对象,结合中国先锋小说特质,阐明传统与传统文学相关理论,深入探究先锋小说对传统文学反叛与继承的艺术呈现,挖掘先锋与传统、反叛与继承之间的辩证关系,进一步探寻中国先锋小说对传统文学资源转化过程中存在的价值与不足。这也是新世纪对先锋小说的再思考,对先锋小说处理中西方文学资源关系的再思考,以期发掘共通性的学理性特征,为中国当代文学创作提供参考。首先,论文结合中西方的文化语境,阐释西方先锋派与中国先锋派的差异,并明确中国先锋派文学的发生、发展与特质。中国先锋派文学发生在文学断裂之后,经由了从舶来到消融本土的整合,作为带有现实焦虑的形式变革,它不像西方先锋派文学那样激进、深刻,更倾向于“文学本体论”意义上的文学变革。在中国先锋小说发展的浪潮中,“先锋”的释义也在发生变化。因此,对先锋作家与先锋小说进行整体剥离与指认,对于先锋小说相关问题的阐述与论证,至关重要。其次,先锋小说对传统文学的反叛与超越是通过对传统文学观念、主题话语、叙事策略等方面的多重变革实现的。由于“传统”本身的复杂性及其内部的变奏异调,就需要对“传统”“传统文学”“文学传统”等概念进行有力地阐释与辨析,并把握传统文学的主题、故事、形象及时间等叙述内容与叙事层面所呈现的美学特征,探寻文学与现实、作家与现实、文学内容与形式、文学社会功能等方面所体现的传统文学观念,为先锋小说对传统文学的反叛与继承做好铺垫。再次,先锋小说对传统文学的继承与转化,呈现了从不自觉借鉴到自觉汲取的发展线索。将先锋小说整体性作为考量时,不能忽略传统文学资源从“潜在”资源转向“显在”资源的原因,这是由传统文学本身、先锋文学本身、语境变革等多重因素共同作用的结果,这个过程也体现先锋作家在中西方文学资源转化过程中,对资源突围与认知方面所进行的调整与变化。正是由于传统文学中叙事传统在题材类型与叙事技艺上的精妙之处,抒情传统在情感抒发与诗词意象运用上的独到特色,才使得先锋小说对传统文学从叙述内容到叙事方略的继承与转化成为可能。另外,先锋小说对传统文学叙述内容与叙事方略等方面的择取与拓新,呈现了传统与现代、西方与本土融合的审美特点。先锋小说在反叛传统文学的过程中,对传统文学中一些经典的题材类型、文学母题、精湛的叙事手法还是有所保留、有所继承、有所转化。先锋小说呈现了对侠义公案、才子佳人、武侠江湖、历史家族等题材类型的吸纳与超越;对“命运”“神秘”“地域”等传统母题的延揽与新构;还呈现了对“故事套故事”“旧瓶新酒”“借笔墨拈出”“以虚构补充”“故事新编”等故事处理方式的延续与新变;对传奇人物、传奇情节及异端境界等传奇叙事手法的吸纳与转化。同时,由于语言的相对稳定性、文化母语的潜在记忆与惯性作用、传统文学语言的艺术魅力等因素,先锋小说在自然景物类词汇、意象类词汇词义、诗词歌赋、诗性语言等方面也呈现了对传统文学语言的汲取与新变。最后,在先锋小说对传统文学资源反叛与继承的总体向度上,对先锋小说资源转化中遇到的问题与突围的策略进行了问题求解性的探索,阐明传统与先锋之间带有悖论性的复杂关系,并进一步辩诘反叛与继承之间的辩证关系。先锋小说的创作路径,也引发了文学创作应该如何看待“传统”,如何看待“中西方文学资源”,如何处理多种创作资源、多种创作手法之间的关系等问题的思考。先锋小说在创作实践中充分体现了多种美学力量碰撞所产生的审美张力,它在对传统文学资源进行创造性转化的过程中,也展现了对传统文化资源的体认与反思,其所生成的文学价值、文化价值、审美缺憾无疑对当下乃至未来文学创作提供了重要启示。传统文学资源庞大、多元、驳杂,有很多“生机”可待挖掘。虽然先锋小说深受西方文学影响,但传统作为血液中不可抗拒的因子,也在无形之中影响着先锋小说的创作。反过来,丰饶的传统也在先锋小说的创造性转化中得以赓续、绵延。未来文学的方向,不仅要放眼世界,也要彰显民族文学的文化气韵,在超越中确立民族身份与文化认同。唯有这样,中国文学才能在接收新知与转化传统中不断延续、不断生长。
徐锋[3]（2020）在《中国传统武德思想研究》文中指出中国传统武德思想是中国传统文化瑰宝,其中蕴含着丰富的人文精神和道德资源,对青年大学生思想道德教育和社会主义核心价值内化都具有重要的现实意义。由于历史和现实的局限,中国传统武德思想的传播和认同中还存在一些问题。在当前大力弘扬中国优秀传统文化,实现中华民族伟大复兴的时代背景下,亟需挖掘并弘扬中国传统武德思想中的道德精髓和思想价值,以期让中华民族灿烂的东方文明在全世界传播。鉴于此,本文拟从传统武德思想的发展脉络开始,在探索中国传统武德思想演变历程和基本特征的基础上,把握规律并以史为鉴,汲取优秀的思想道德精髓,为中国特色社会主义文化和思想道德建设服务。本文主要围绕以下思路展开论述:首先,厘清“武德”、“传统武德”概念的缘起、内涵及武德思想的实质;其次,梳理各个历史时期最突出的武德思想内容及其特征,以及在传统文化的视域下,以少林和武当两个文化流派作为案例进一步分析传统武德思想的内容及其特征;然后,通过对传统武德思想的梳理与分析,对传统武德思想进行历史评判和价值重估;最后,揭示和弘扬中国传统武德思想的当代价值。基于此,本文研究观点主要概括如下:第一,武德概念最早萌芽于古代人类生存生产的劳动,随着阶级社会的产生而逐渐形成与发展。早期的“武德”与军事发展脉络相契合,既存在于彼此交融的个体与集团间,又分别存在于内涵各异的个体武德和军事武德中。个体武术武德或民间武术武德是本文分析的重点。传统武德既指传统的武德,又指武德的传统。传统的武德主要指历代存留下来的武德伦理思想、制度和规范,而武德的传统主要指从古延续至今、无所在又无所不在的武德伦理传统,囊括实践领域和精神领域,其实质是传统文化的现代传承。传统武德思想的实质涵盖所有与“武”有关的思想品德内容,包括道德自觉、行为规范和精神价值等。第二,不同历史时期,武德思想内容和文化特征不同。本文以古代历史上武德文化特征明显、武德思想鲜明为分期理念,把武德思想的发展分为先秦、盛唐、宋元、明清四个主要时期。先秦经历了历史上重要大变革,特别是在春秋战国时期,诸子争鸣,思想大繁荣大发展,“尚礼、尚谋、尚侠”是当时主要的武德思想内容。盛唐时期,唐王朝的开明政治与繁荣经济为社会形成崇武尚侠风气打下基础,“以武壮志、以武立志、以武言志”成为当时武德思想的主要内容。宋元时期,在“崇文抑武”国策的影响下,导致民间习武结社规范化、民间武术表演娱乐化特征明显,从而推动武术审美思想的伦理变迁。明清时期,明代的兵家思想为武术的发展作出卓越贡献,清王朝对民间武术的镇压使民间秘密结社和清规戒律兴起,武侠小说中侠者形象的塑造使侠者们行侠天下,镖师们侠骨义胆的高尚武德使镖局和镖师们镖行天下。第三,中国传统武德思想是中国传统文化的有机组成部分,传统哲学中的儒、释、道、墨等思想是中国传统武德思想之根。儒家的仁爱、道家的阴阳、佛家的禅定、墨家的侠义等思想,在传统武德思想中都有深刻的反映。受中国传统文化滋养,具有明显地域文化特性的中国传统武术,在成长发展的过程中,形成了风格迥异、各具特色的传统武术文化流派及特征,少林功夫和武当武术是其中的典型。佛教文化与中原文化的融合发展,形成少林功夫修禅悟道的武德传统。道教文化与武当文化的相互影响,形成武当武术养生修道的武德传统。少林武德与武当武德,形象反映中国传统武德思想特征。第四,中国传统武德思想的发生、发展与演变,反映中华民族的文化传统和时代背景。以中国文化为理论基础的中国传统武德思想,形成了一套对现代社会仍具有教育意义的价值体系和行为规范。仁爱为本的伦理核心、贵义轻利的价值导向、尊师重道的礼教风尚、忠诚守信的精神节气,是中国传统武德思想的优秀传统。由于历史局限性造成传统武德思想的封闭性、神秘性和虚幻性等消极因素是中国传统武德思想中的糟粕,要加以批判和改造。因此,要使中国传统武德思想发挥时代价值,满足现实需要,必须要对传统武德思想进行创造性转化,坚持武德思想的仁勇结合、内外相应、古今相继和真善相随。第五,中国传统武德思想经过近百年的取其精华、去其糟粕的文化“自觉”后,留下优秀的武德思想内容和独特的精神内涵,对新时期思想政治教育发挥重要价值。中国传统武德思想的挖掘与弘扬,有助于丰富思想政治教育的时代内容,创新思想政治教育的文化载体,发挥思想政治教育的道德优势,构筑思想政治教育的融入路径,拓宽思想政治教育的国际视野。应积极发挥中国传统武德思想在思想政治教育上的内容优势、融入优势和传播优势,让中华文明在世界范围内得到传播和共享,不断增强中国特色社会主义文化自信。
曹晋彰[4]（2019）在《二十世纪西方文化生产理论研究》文中进行了进一步梳理中国的文化产业研究已经完成了概念启蒙和边界探索,进入了快速发展阶段。然而,对基本问题的追索和基础理论的构建却仍未得到应有的重视,文化产业研究在学术合法性上仍然潜伏着深刻的危机。除了实践与操作层面的“怎么做”,文化产业研究还应更加关注历史与逻辑层面的“是什么”问题,以及价值与合法性层面的“为什么”问题。文化生产理论构成了文化产业研究的基础理论。首先,文化产业是人类文化生产的一个历史阶段和一种特殊形态,因此对于文化生产的探究更具普遍性和基础性;其次,二十世纪西方对于文化生产问题的诸多理论探索,为文化产业研究提供了基础性的学术资源。对二十世纪西方文化生产理论的系统研究,可以为中国文化产业理论体系的构建提供一个坚实的基础,也可以为建立文化产业研究与其它人文社会学科之间的联系提供一个契入点,将有助于强化文化产业研究的学术合法性、推动文化产业学科体系的建设和完善。所谓“二十世纪西方文化生产理论”是指,那些主要产生或流行于西欧和北美的有关文化生产问题的各种理论资源和话语形式。其外延在时间贯穿整个二十世纪、在空间上则涉及德法英美等多个理论传统,因此很难确定一条清晰的边界。即便如此仍然可以通过几个标志性事件把握其轮廓,第一是二三十年代西方马克思主义的形成和法兰克福学派的诞生,第二是五六十年代英国文化研究的兴起与“文化主义”的兴盛,第三是七八十年代以来后结构主义的兴起与“后现代”的到来。在内涵方面,“文化生产”既可以指“文化的生产”,也可以指“文化性的生产”。传统人文社会学科多将“文化”当作一个“实体”,因而所谓文化生产就指“文化的生产”;二十世纪中后期以来的文化理论则将“文化”当成一个观念,因而文化生产主要指“文化性的生产”,包含所有产生“意义”的行为和过程。严格来说,“文化的生产”是“文化性的生产”的一个特例。另外,文化生产还代表了一种与传统人文主义文化观念相对立的文化观察方式,即“从生产视角来看文化”。“文化生产”或“以生产视角看文化”,通常被认为是马克思主义文化理论的传统论题和重要标志。虽然马克思恩格斯对文化问题的讨论多具有“碎片”性质,并没有形成一种“文化理论”,但是他们对生产性劳动与非生产性劳动的研究,却开启了对于文化之“生产性”问题的严肃经济学讨论。虽然马克思恩格斯并未将在政治经济学研究中成熟起来的历史唯物主义方法贯彻到文化问题上,但是历史唯物主义却是二十世纪西方诸多文化生产理论的共同方法源头,如何将历史唯物主义应用于文化问题仍然是一个极具张力的课题。历史唯物主义的文化生产理论仍然处于探索之中。历史唯物主义的首要任务便是对文化之自主性的反驳。有必要通过对文化的观念史反思,去揭示文化自主性神话的历史性,从而为文化祛魅,为构建文化生产理论扫清障碍。然而,文化的自主性很大程度上来源于“艺术自律性”观念,艺术是现代文化概念的核心对象和重要原型,“艺术”的历史实际上构成了文化的“史前史”。主流艺术史和艺术理论仍将艺术当成一个自然之物,对艺术概念不加反思、不加批判地使用,已经成为理解艺术的最大障碍。因此,有必要先对艺术展开一番观念史反思,从而把握艺术自律性的历史形成原理及其影响。现代“艺术”概念的形成大致经历了三个阶段,首先在文艺复兴时期艺术家取得了独立,其次在启蒙运动背景下诞生了古典美学,最后随着浪漫主义运动和唯美主义运动艺术逐渐走向神话,从而奠定了我们当前的艺术观念。当然,艺术的神话在二十世纪也不断遭到攻击和破坏,其中最重要的便是艺术实践上的先锋派和艺术理论上的分析美学。文化的观念史远比艺术更为复杂。现代文化概念从一开始就是一个抽象的观念复合体,具有很强的批判性和自反性。现代文化概念从十九世纪中后期至二十世纪前期逐渐形成,并发展为人文社会学科领域里的一个重要理论工具。现代文化概念是在特定的时间一空间框架之中形成的,尤其与现代性和民族主义密切相关。文化还是为了应对宗教衰落而发起的各种现代神话制造运动的产物,文化是一种现代神话,体现了人类深处对于神话的需求和依赖。以卡西尔为代表的对于人类神话的哲学反思,为理解文化提供了一个极佳视角;阿多尔诺的“启蒙辩证法”、罗兰·巴特的“神话修辞术”以及麦克卢汉的“媒介环境学”等,则将这种神话思维转化为了一种文化观察方法,为破解文化神话提供了有力的理论工具。文化概念本身即是对个人生存和社会发展之理论反思的结果。文化观念的历史,也是一部“关于文化的理论”以及“文化理论”的历史。总体来看,二十世纪的文化理论经历了三个发展阶段,分别为萌芽期（1900-1950）、发展期（1950-1980）和拓展期（1980-2000）。1950年前后开始的有意识的文化理论系统构建,包含三股重要的思想潮流,分别是来源于德国哲学和美学传统的批判理论、脱胎于英国文化主义文学批评传统的文化研究以及混合了中欧语言学、俄国形式主义、法国符号学和法国人类学的结构主义及后结构主义。马克思主义是联系三股潮流的重要纽带,也是贯穿文化理论发展始终一种主线。三股潮流在1980年代之后趋于融合,共同消解于“后现代主义”的新情境之中。文化理论开始被运用于诸多人文社会学科,并引发了广泛的“文化转向”,“文化”开始逐渐占据人文社会学科领域的中心位置。在此过程中,“生产”也逐渐从文化理论的一种边缘视角,转变成为了一种具有颠覆性的理论方法取向。文化生产理论作为一个独立的研究领域,伴随着整个文化理论的发展而逐渐凸显出来。当前对于文化生产的研究或者说以生产视角进行的文化研究,包含了四个学科传统或四条主要路径,即社会学路径、历史学路径、传播学路径以及经济学路径。像哲学—美学、文学批评—艺术理论、语言学—符号学以及历史学、经济学、人类学、社会学、传播学等人文社会学科,至二十世纪都已经形成了强大的学术传统;虽然它们都对文化问题有所讨论、也为文化理论的生长提供了丰厚的土壤,但是文化却几乎总是处于边缘和从属地位;文化要么被纯化为代表古老神圣价值的抽象标签,要么被泛化为囊括所有“人造物”的巨大口袋,要么被简化为经济基础或政治基础之上无足轻重的附属物。直至二十世纪七八十年代,文化理论的拓展为传统人文社会学科提供了新视角、新方法和新工具,并引发了广泛的“文化转向”、涌现出了诸多以文化为中心的新研究。不同于各种人文主义或经济主义式的传统文化研究,新的文化研究以“生产视角”和“历史视角”来严肃地看待文化。1900年前后的大约一百年是人类文化生产急剧产业化的阶段,文化生产在技术形态、传播媒介、市场受众、产业组织以及权力关系等方面都发生了关键性变革。二十世纪的西方文化生产理论某种程度上正是对这个剧烈变革转型的回应。在二十世纪的诸多西方文化生产理论家之中,尤以瓦尔特·本雅明、雷蒙德·威廉斯、埃德加·莫兰和皮埃尔·布尔迪厄四位最为重要,他们分别代表了文化生产研究的四重视角,即技术视角、大众视角、组织视角和权力视角。其中,本雅明的切入点是生产技术,可实现高效生产的机械复制技术成为主导,这是文化生产转向文化产业最为重要的条件,构成了现代文化生产的重要基础;威廉斯的切入点是逐渐主导人们日常生活的新文化形态——大众文化,这是由文化生产方式变革所引起的重要文化变革,是现代文化生产的主要呈现形式;莫兰的切入点则是产业组织,伴随着市场框架内日益加强的专业化、资本化和组织化,生产与创造之间的矛盾愈加突出,生产创造的辩证法成为现代文化生产的核心矛盾;布尔迪厄关注的是人类文化—象征实践背后的权力关系,通过文化生产场模型的构建以及对象征炼金术的揭露,布尔迪厄致力于构建一种关于文化生产的政治经济学。通过对二十世纪西方文化生产理论的方法源头、观念前提、理论语境以及文化生产研究的四种路径和四重视角的系统梳理,可以得出:第一,历史唯物主义是文化生产理论的重要方法基础,也应是人们观察文化的基本视角;第二,文化生产理论的核心原理,在于文化生产与文化神话的矛盾关系;第三,以历史唯物主义的生产视角,可以对文化之历史进行重述,并为西方文化生产的历史演进制定一个基本分析框架;第四,现代文化产业既是文化生产的一种特殊组织形态,也是一种高效的神话制造机制;最后,二十世纪西方文化生产理论可为当前的文化产业研究打开更加广阔的空间。
吴畏[5]（2019）在《抒情的主体：红柯小说艺术论》文中指出抒情小说是中国现当代文学领域内一个丰富而复杂的文学现象,其概念的提出与界定缘起于20世纪80年代出现的“沈从文研究热”,在文学历史重评的背景下,一批现代抒情小说家的创作得以被重新挖掘。在抒情性作品的研究中,鲁迅、郁达夫、废名、萧红、沈从文、孙犁等作家作品的抒情性受到重视,抒情小说的发展轨迹也经由这些作家得到清晰的呈现。抒情性特征不仅是现代文学领域的一道风景,而且在文学向当代转型的过程中这种抒情性特征作为一种独特的美学内涵也得到了承接与创新。现代文学在向当代文学转型的过程中,抒情性作为一种文学经验与美学特质保留在文学创作中,当代作家的一些创作不仅讲述故事,而且在文中贯注了写作情怀,小说因为有了个人主观情感的融入、心灵世界的展现而具有浓厚的人情味与精神意蕴。在这一点上,当代陕西作家红柯展现了自己的笔力,作为诗人、小说家,红柯善于以诗性的思维建构自己的文学世界,同时他也十分重视古典的文学传统,有意将古典文学的诗性元素融入到创作中,展现壮美、富有理想色彩的西部世界,小说所充斥的强烈情感成为了其创作的独特风格。红柯作为当代文坛上独特的存在,因其小说浓郁的抒情氛围而受到评论界、学界的持久关注。现当代抒情小说的产生与作家所处的时代、作家的个人经历、文化熏陶等都有着直接的联系,具体就红柯而言,他由陕西到新疆最后又回到陕西,在这段迁徙的经历中他感受到西部别样的风土人情和浪漫野性的西域文化,回到陕西后他怀着对西域纯粹的热爱创作了一系列关于新疆的小说。选取红柯这位陕西作家,目的在于通过小说研究对其文学贡献作合理的评价;另一方面,透过红柯可以探讨抒情文学在80、90年代出现回潮的趋势有着怎样的社会语境?抒情文学在当下文坛有着怎样的表征与意义?这些问题都是探究红柯小说以及抒情文学不可缺少的思考向度。本论文从红柯小说的抒情性特征出发,以其90年代以来的小说创作为文本,分析其创作与抒情传统之间的联系、对抒情性文学的创新再造以及抒情性创作所表征的文学生产意义,从而由红柯来反观90年代的文学生态面貌与社会文化语境,试着探析抒情文学如何在当下文学环境中成为可能。
范小娟[6]（2019）在《哈罗德·布鲁姆文学批评理论在中国的接受研究》文中进行了进一步梳理在西方文论界,美国文学批评家哈罗德·布鲁姆具有重要地位,其理论在中国“旅行”的30年间,国内的译介呈现了由隐到显的动态过程。从最初被“遮蔽”到经典地位的确立,多个维度的考评都映证了其在中国产生的巨大影响。同时,国内对布鲁姆的身份归属问题存在多重阐释。本文并不试图将其划入某一特定学派,而主张将其理论界定为修正主义批评理论。本文从布鲁姆理论在中国文论界影响最大的三个观点,即他的大文学观、误读理论和经典观入手,考察布鲁姆理论在中国的接受。布鲁姆文学观是一种大文学观,其在国内遭遇困境,但仍有少数学者予以关注;作为整个理论体系的基石,误读理论在国内得到广泛接受与认同,产生了变异的诸种形式,形成“中国化”的误读理论;以审美和精英主义为立场的经典观在国内形成了顺向阐释与逆向思考的双向并行,实现了中国文论的扩充,并对外国文学研究产生了延伸性影响。以上理论在中国的不同境遇源于深层次的文化动因。一方面,这是接受者根据中国本土语境的需要进行选择的结果。完全不同的文化宗教环境使学界回避或排斥布鲁姆以宗教、理论、文学的同质互渗为基础的大文学观,而误读理论与80年代后文学“主体性”思潮的契合、经典观背后的英美文化研究与中国当代文化研究的相通则是促成两者经久不衰的深层动因。另外,接受主体的“前理解”与“期待视野”也主导着接受的程度。误读理论、经典观与国内学者“前理解”中传统文论与批评的积淀之间存在着内在的沟通,理论的相通或趋同促成了视域的融合。而大文学观的跨学科性与其中渗透的宗教背景远远超越了学界的“期待视野”,大文学观的“受阻”势所必然。统观布鲁姆理论在中国的接受,可以检视整个西方文论接受中的“得”与“失”。从根本上说,对布鲁姆的接受是以建设中国文论为宗旨的,这与中国现当代文论的发展阶段和诉求相关。在这一语境下,国内接受布鲁姆的全过程都显现了本土意识的在场:接受中的多元化阐释是对文本“召唤结构”的填补,也是对布鲁姆“本土化”的建构,体现了接受者与文本积极的交互作用。因此,现有的大部分接受是值得肯定的。但是,布鲁姆在中国的接受仍然存在着某种错位。表现为研究趋于定型化简单化、普遍主义倾向、现实针对性的缺乏等。针对诸种错位,应当通过强化批判意识、西方文论的“还原与语境化”等现实策略实现理论的修正与重构,引导接受者以理性平等的姿态、以对话沟通为目的进行接受和研究,形成良性并有益于中国文论的接受活动。
冯俊[7]（2019）在《英美《离骚》翻译和研究》文中研究说明英美《离骚》的翻译和研究已有长达百余年的历史。目前为止,国内外学界只对部分《离骚》译本、个别汉学家的《离骚》问题研究或者阶段性翻译史、研究史有所涉及,针对《离骚》在英美整体性的翻译史和研究史的研究仍属空白,因此很有必要进行系统研究和深入的学术探讨。本论文以《离骚》在英、美国家的英译史和研究史为对象,在文化研究视域下,探讨其历时发展脉络,以期对中西文化交流的策略、模式、特点、规律有所呈现,并尝试对其中存在的问题提出一些自己的看法。英美《离骚》翻译史从十九世纪下半叶开始,至今主要有十二个译本（其中八个全译本,四个节译本）。本论文从文化研究视角梳理、分析、揭示十二个译本在形式、内容以及译者抒情化改写三个方面的纵向演变历程。其中对“形式不可译”的可译性探索和“内容陌生化”的消弭演变,是一种宏观层面的中西文化的交流;译者的改写则交织了译者个体的心理和时代之需求,是微观层面下译者和译本的互动。英美《离骚》学术研究史的历史性分析也是在一个中西视域融合的过程中进行的。十九世纪英国汉学家对《离骚》的误读和建构,体现了中西融合初始阶段汉学家研究视野的局限性及其对中国传统文化的复杂情感;二十世纪的英美《离骚》研究则是在西方理论视角下的问题研究,既有在中国传统儒家诗教诠释路径解构后,《离骚》巫文化研究建构的蔚然大观,也有在荣格心理学、存在主义和平行比较文学研究路径下,对中西文化互识、互补的铺垫,还有西方学者在其学术传统“前见”影响下,对《离骚》在个人主义内涵和语言学领域的现代性建构;二十一世纪的一些当代英美汉学家,更多是在《离骚》研究路径和内容诠释上深化了中西融合之势态。具体而言,用西方文学批评诸多方法,分析《离骚》象征内涵的传统文化底色,并且延伸了极具现代性的读者心理学内涵和异化主题;在继承汉学研究的巫文化传统基础上,整合、论证和拓展了历代国内外学者的巫文化研究成果,融合中国传统的文史哲整体治学路径,结合并改造西方学术界的新方法和新理论来梳理历代《离骚》研究史。总之,英美《离骚》翻译史的三条脉络都呈现出对源语言文化即中国传统文化的逐步接近、吸收和深入了解的纵向发展特点。这也体现了在文化研究视角下,外部的综合国力对文化内部“软实力”的一种直接深远的作用力。同时,英美的《离骚》学术史,展示出中西文化互动中从误读、建构到深入融合的过程。
王新[8]（2018）在《伍蠡甫文艺美学思想研究》文中进行了进一步梳理本文以伍蠡甫在西方文论研究、中国画论研究领域的思想成果为研究对象,对他的文艺美学思想及其历史贡献进行综论。本文的中心论点是:伍蠡甫的中国画论研究通过弘扬和传承中国传统画论精华,并结合西方艺术理论和思想方法,对中国古代绘画的创作技法、艺术风格、审美范畴和美学意蕴进行了深入细致的分析和阐释,对中国当代绘画创作、画论研究和中西艺术比较提供了宝贵的思想智慧和理论参考。伍蠡甫的西方文论研究建立在全面系统的历史和文献基础上。由他编译的西方文论着作及其相关研究,对我国西方文论的教学与研究起到了辅助和参考作用,为当代中国文论建设提供了经验和教训。本文的研究由四个部分组成:第一章主要围绕伍蠡甫早年从事的图书出版和外文译介活动,对他的“世界文学”观念、西洋文学史研究观念进行述评。在1930年代的历史语境中,伍蠡甫提出应该将中国新文学的发展放置在世界文学发展的背景下给予谋划和推动。通过增强新文学的“世界意识”拓展读者的视野和理解,从而发挥新文学推动历史进程、促进社会全面发展的积极作用。第二章以伍蠡甫在20世纪40年代出版的画论专着《谈艺录》为研究对象。通过他有关意境、艺术风格、审美范畴和艺术形式的论述和阐释,对他的画论研究的思想与方法进行分析和评价。伍蠡甫对中国绘画艺术“意境”研究的特色在于,通过深入分析中国古代绘画的创作过程和艺术风格,探究“意境”得以生成的思想基础,以及创意、构境、生成的过程与机制。他通过分析中国绘画史上曾经出现的文人画作品,结合中国古典诗论、书论、乐论,总结概括出简、雅、拙、淡、偶然、纵恣、奇崛等文人画艺术风格和审美范畴。他通过分析名家名作的创作技法,总结归纳了中国古代绘画艺术“线为主导”的形式美学特征。第三章以伍蠡甫编着的《西方文论选》《欧洲文论简史》为研究对象,分析他在西方文论译介方面采用的研究方法、阐释方式和批评话语,对他的西方文论译介工作进行总结和评价。通过具体的文本分析,笔者认为《西方文论选》在传播文论经典的同时,存在受意识形态操纵而产生的误读和误释。《欧洲文论简史》在服务教学研究的同时,存在过度引申、以偏概全、刻意贬损等弊端。通过对伍蠡甫西方文论编译事业的审视,分析了以选本为教材的利与弊,处理个案与通史的关系,以及正确使用批评话语等文论史编着的方式和方法问题。第四章以伍蠡甫晚年的画论着作为研究对象,对他的中国画论研究方法进行分析和总结。笔者认为,伍蠡甫晚年对中国古代画论、古代着名画家和中西艺术传统的研究,反映出他的特色鲜明的研究方法:绘画技巧与绘画理论并重,综合运用古今中外艺术理论,表达自我与追求创新等。结语部分回顾总结伍蠡甫在西方文论编译、中国画论研究和比较艺术研究等领域的学术思想和历史贡献,并就其学术生涯中体现出的学识素养和人生境界进行理解诠释。
王冬梅[9]（2016）在《百年中国的英国文学史书写研究》文中认为本论文以中国大陆的英国文学史为研究对象,考察从民国时期到当前近百年间英国文学史的发展历程,经历了哪些变迁?和西方的英国文学史书写有何不同?受到了哪些因素的影响?体现了哪些特征?等等。论文运用文学史的相关概念和理论,从文学观念、文学史观、文学史书写体例和文学史经典建构四个方面讨论了英国文学史在国内的发展历程,最后选取了不同时期的四个个案,来进一步说明以上讨论的问题。除绪论和结语,论文主体部分共分5章。绪论部分简略地介绍了英国文学史在中国书写的学科背景,英国文学史在中国的发展概况,研究现状,写作目的,写作思路等。第一章从文学观念的角度讨论英国文学史的书写问题,说明文学观念是如何影响和决定着文学史家对材料的选择和处理,并对比了西方的几部英国文学史来说明中国的英国文学史在文学观念上的书写特色和所受影响。近代意义上的文学观念是西方传入的纯文学观,纯文学观念对国人影响极大,国内的大部分英国文学史都坚持纯文学观念,收入的是诗歌、小说、戏剧和散文。泛文学观念影响下文学史把历史、哲学、书信、日记、箴言、小册子都纳入文学史料的范围内。后理论时代的大文学观念对国内英国文学史书写最大的影响就是收入了原来的亚文学类属的文本,妇女文学、地区文学、族裔文学、通俗文学进入文学史,而跨学科性质的文学史在国内并未出现。第二章从文学史观的角度讨论了英国文学史书写问题,并分为二个主要的时期,即民国时期以进化论为主导的文学史书写和建国后以马克思主义唯物论为主导的文学史书写。无论是进化论还是马克思主义唯物论的文学史观在进入中国后,和中国的社会现实相结合,本着改变落后,争取富强的目的,被变形处理。以进化论为指导的英国文学史书写强调文学与国民性的关系,以开民智,启民力为目的,旨在改变中国国民素质。马克思主义唯物论文学史观最初一度变成阶级论的文学史观,所有的文学作品都被打上阶级的烙印。进入新时期后,文学史的书写则强调社会经济、政治背景,作家生平,作品的思想内容,也适当强调作品的艺术特征。最后一节针对英国文学史书写中的史观问题提出了以人性论为指导的文学史书写问题。第三章首先从文学史的书写体例角度讨论了英国文学史书写中的分期和撰写体例问题,对比了西方的几部英国文学史,找出异同并阐明了原因。在分期上,国人倾向于大杂烩式的分期模式,即政治朝代+世纪+文艺思潮等混合体模式。在撰写体例上,受传统史书书写的影响,作家纪传体模式盛行,其次便是分类合编体。而评论体和辞典体则凤毛麟角,应用极少。第二节针对国内分期问题提出了以文学思潮、文学传播方式为依据的分期模式,针对撰写体例问题提出了以编年体、故事体为模式的撰写方式。第四章从文学史经典建构的角度讨论了百年来中国的英国文学史经典演变过程和中国文学传统对经典建构的影响问题。发现中国的英国文学史经典是一步步中国化的过程,是历史、现实、文化和意识形态共同作用的产物,在经典的选择、经典作家的评价和经典作品的阐释上都有异于英国本土的文学史。第五章选取了中国不同时期四个比较独特的英国文学史书写案例来进一步说明以上问题,以期从中窥见出百年来英国文学史在中国（大陆）书写历程和变迁问题。民国时期国人所着的第一部英国文学通史—王靖版《英国文学史》在观念和方法明显带有中国传统的印记；80年代中期杨周翰的《十七世纪英国文学》在观念和方法上则体现出突破极左路线,尝试新的书写方法；新世纪王佐良版五卷本和常耀信版《英国文学通史》则是新时期跟进时代潮流,独具特色的代表之作。最后结论得出百年来中国（大陆）的英国文学史书写既受传统文化的影响,又受社会现实的制约,并吸收西方的思想和观念,是中国历史传统和社会现实,西方与东方共同作用的产物,并最终形成了自身的特色。
史玉辉[10]（2016）在《朱光潜诗学思想与中国传统文化》文中提出本文在历史文化语境和理论活动整体结构中观照朱光潜诗学思想与中国传统文化的关系,对传统文化的角色定位问题,不单纯以“中西融通”或“借西释中”来为传统文化划定身份,而是从理论主体、理论文本、理论建构等方面进行深入分析和重新评估,以期发掘朱光潜诗学思想的理论诉求和价值取向。本文力图以文化诗学、心理学为主要方法,在反思“五四”新文化运动与文化辨析立场、个性趣味与深层文化心理等方面剖析朱光潜对传统文化的理性认识与情感态度;继而将文本细读与历史语境结合,阐发朱光潜诗学文本蕴含的文化精神与传统的内在关联;进一步在中西交流的文化语境中探寻传统文化之于朱光潜诗学建构的意义。基于事实的存在与逻辑的可能,分六章审视中国传统文化在朱光潜诗学思想中的角色定位问题,推动朱光潜诗学思想研究的发展,启发文学理论建设的思考。第一章与第二章从理论主体角度探讨朱光潜对传统文化的理性认识与情感态度。朱光潜视传统文化为创造的根基。他细致反思传统与现代、中国与西方的关系,以文化辨析立场纠正“五四”新文化运动反传统做法的偏颇。朱光潜对中国传统文化的偏爱不仅是他个人一生的兴趣喜好,传统文化对其人格生成起决定性作用,而且也体现出集体无意识的民族根性。朱光潜既在理智上认同、也在情感上珍爱传统,超越两难、情理相融。第三章、第四章、第五章阐释朱光潜诗学文本蕴含的核心文化精神。“作诗决不如说话”的主张与格律研究确立旧诗格律传统的根基地位,坚持新诗语言的民族性,继承抒情本位的中国诗歌传统,对传统艺术精神作出现代诠释。言意关系研究强调“无言之美”与“诗以有限寓无限”,继承传统的美学追求,张扬中国诗特有的含蓄美,包蕴了诗性超越等中国文化精神。“静穆”以东方哲学为基础,深蕴着儒家礼乐、道家虚静、佛家的止观禅定相融的中国哲学精神和以诗提升人格的理想。朱光潜诗学文本所蕴含的核心文化精神是中国诗的抒情、含蓄的艺术精神,是儒、道、释融和的中国哲学精神,是“兴于诗”的诗教精神。第六章分析中国传统文化对朱光潜诗学建构以及中西融通特质的重要意义。儒家哲学思想是朱光潜诗学思想的基础。真善美统一与礼乐精神是其诗学建构的原则。朱光潜诗学中西融通的特质体现在话语方式、科学精神是西方的,但对诗审美价值的追求却是中国传统的。中国人文精神是朱光潜诗学思想的核心。
二、论传统道家思想对中国现代浪漫主义文学的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论传统道家思想对中国现代浪漫主义文学的影响（论文提纲范文）
（1）“十七年”时期小说诗化书写现象研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、选题的依据 |
| (一)诗性传统的接续及延伸 |
| (二)个体诗性的呈现及追求 |
| 二、选题的研究综述 |
| (一)诗化书写现象研究现状 |
| (二)“十七年”时期小说诗化书写现象研究现状 |
| 三、研究对象的界定 |
| (一)诗化书写现象作为一种诗性的文本追求 |
| (二)诗化书写现象作为一种诗性的生存世界 |
| (三)诗化书写现象作为一种诗性的个体精神气质 |
| 四、选题的意义及创新性 |
| (一)选题的意义 |
| (二)选题的创新性 |
| 第一章 “十七年”时期小说诗化书写现象源流概述 |
| 一、“十七年”时期小说诗化书写现象探源 |
| (一)中国传统文化背景下的诗性书写 |
| (二)西方文艺思潮影响下的诗意表达 |
| 二、“十七年”时期小说诗化书写现象流变 |
| (一)小说文体的流变 |
| (二)小说诗化现象的流变 |
| 三、“十七年”时期小说诗化书写现象的可能性构成 |
| (一)国内政策的支持及国外文学的影响 |
| (二)对古代及现代诗化传统的传承与创新 |
| (三)作家个体诗性品格的呈现 |
| 第二章 “十七年”时期小说诗化的民俗风景 |
| 一、现实原则下的诗化图景 |
| (一)现实生活汇聚下的风景描画 |
| (二)理想世界建构下的风景构图 |
| (三)内心世界折射下的风景显现 |
| 二、快乐原则下的民间传统 |
| (一)焕然一新的民俗空间 |
| (二)明朗欢快的民俗风格 |
| (三)革命诗性的民俗表达 |
| 三、审美原则下的诗意栖居 |
| (一)现实关照下诗意的空间 |
| (二)审美感知下诗意的寄托 |
| (三)精神追求下诗意的栖居 |
| 第三章 “十七年”时期小说诗化的日常生活 |
| 一、革命战争下的日常生活 |
| (一)革命战争下的“自在存在” |
| (二)革命生活中的日常交往 |
| (三)战争风云中的日常生活诗学 |
| 二、乡村变革下的日常生活 |
| (一)乡村新空间中的日常观念世界 |
| (二)乡村变革下的日常生活结构图式 |
| (三)乡村世界中的日常生活运行 |
| 三、城市环境下的日常生活 |
| (一)城市体系下的日常生活图式 |
| (二)城市空间中的日常生活交往 |
| (三)城市环境下的日常消费世界 |
| 第四章 “十七年”时期小说诗化的情感结构 |
| 一、主流规约下的爱情书写 |
| (一)革命英雄传奇的浪漫追求 |
| (二)乡村现实空间的罗曼蒂克 |
| (三)城市建设历程的诗性情爱 |
| 二、“非主流”叙事的夹缝生存 |
| (一)革命叙事环境下的人性情感表现 |
| (二)宏大叙事视域下的个体生命追寻 |
| (三)主流叙事背景下的社会情感构建 |
| 三、主流文学渗透的情感流动 |
| (一)城乡联结下的相互守望 |
| (二)一体多元的“异族情调” |
| (三)主流情怀中的情感张力 |
| 第五章 “十七年”时期小说诗化的女性形象 |
| 一、成长中的知识女性形象 |
| (一)知识女性笔下的知性女子 |
| (二)革命战争中绽放的诗性之花 |
| (三)革命事业中成长的率性巾帼 |
| 二、农村传统妇女形象 |
| (一)革命战争催生的“乡间芦苇” |
| (二)农村变革过程中滋生的“田野玫瑰” |
| (三)异族融合发展萌生的“活力女子” |
| 三、“落后”女性形象 |
| (一)革命战争走出的“异质”女子 |
| (二)城市环境培植的“非主流”女性 |
| (三)乡村空间孕育的“落后”妇女 |
| 第六章 “十七年”时期小说诗化的叙事伦理 |
| 一、人民伦理标榜下的个体伦理叙事 |
| (一)“十七年”时期小说个体伦理叙事的存在 |
| (二)个体伦理叙事的双重无奈 |
| (三)个体伦理叙事的诗化精神 |
| 二、国家话语渗透中的民间伦理叙事 |
| (一)国家话语建构下民间伦理叙事的显现 |
| (二)民间伦理叙事存在意义 |
| (三)民间话语情理的“冲突” |
| 三、革命伦理建构下的情爱伦理叙事 |
| (一)“十七年”时期情爱伦理的建构 |
| (二)情爱伦理的张力叙述 |
| (三)情爱伦理诗意的“碰撞” |
| 结语 |
| 一、“十七年”时期小说诗化书写的文学史意义 |
| 二、新时期以来作家诗化写作的接受与传承 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间公开发表论文(着)及科研情况 |
（2）先锋小说对传统文学的反叛与继承（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题缘起 |
| 1.2 研究现状与问题求索 |
| 1.2.1 先锋小说研究综述 |
| 1.2.2 论文相关问题探究 |
| 1.3 研究方法与研究意义 |
| 1.4 论文创新与论文不足 |
| 第2章 中西视域:“先锋”“先锋派”及“中国先锋小说”的理论阐释 |
| 2.1 概念与内涵:“先锋”“先锋派”的理论界定 |
| 2.1.1 多义与复杂:先锋词义的历时演绎 |
| 2.1.2 激进与叛逆:先锋派的现代主义本质 |
| 2.1.3 断裂与有限:文学本体意义上的中国先锋派 |
| 2.2 转化与消融:中国当代先锋文学的生成、发展及特质 |
| 2.2.1 语境与场域:中国先锋文学发生的历史契机 |
| 2.2.2 潮流与动向:中国先锋文学发展的动态建构 |
| 2.2.3 有限的创新:中国先锋文学的特质 |
| 2.3 含混与剥离:中国先锋小说的整体指认 |
| 2.3.1 先锋小说的释义:从形式先锋到精神先锋的历史迁移 |
| 2.3.2 先锋作家的指认:不断扩容的先锋群体 |
| 2.3.3 先锋小说的划定:思想突围与形式实验 |
| 第3章 反叛与超越:先锋小说对传统文学的多重变革 |
| 3.1 传统的认知:“传统”相关命题的理论阐释与辨析 |
| 3.1.1 传统:“一条世代相传的事物之变体链” |
| 3.1.2 传统文学:传统文学的主题、故事、形象及时间 |
| 3.1.3 传统文学观念:传统文学的理性现实与社会功能 |
| 3.2 精神诉求:先锋小说对传统文学观念的反叛 |
| 3.2.1 理性与非理性:拒绝宏大的非理性叙事 |
| 3.2.2 真实与虚构:拆解经验现实的心灵真实 |
| 3.2.3 反叛与逃离:规避意识形态话语的个性化叙述 |
| 3.3 主题变革:先锋小说对传统文学主题的现代阐释 |
| 3.3.1 放逐与归宿:逃离“父法”的精神流放与还乡 |
| 3.3.2 欲望与死亡:探究人性深处的罪恶与肮脏 |
| 3.3.3 苦难与存在:勘探生命存在的苦难与缺失 |
| 3.4 叙事策略:先锋小说对传统叙事成规的颠覆 |
| 3.4.1 故事“似真性”的打破与故事的感觉化 |
| 3.4.2 形象“社会性”的脱离与形象的符号化 |
| 3.4.3 时间“线性”的断裂与时间的敞开 |
| 第4章 困境与转机:先锋与传统融合从不自觉到自觉的原因 |
| 4.1 传统本身:传统文学强大的生命力 |
| 4.1.1 叙事传统:丰富的题材类型与多样化的叙事技巧 |
| 4.1.2 抒情传统:抒情言志与意蕴深厚的诗词意象 |
| 4.2 先锋本身:形式实验的创作困境 |
| 4.2.1 叙事限度:有限意义的形式探索 |
| 4.2.2 自我重复:超越自身的艰难跋涉 |
| 4.2.3 晦涩难懂:审美大众的接受阻隔 |
| 4.3 外在语境:语境变化下先锋作家的写作焦虑 |
| 4.3.1 语境变更:先锋小说的边缘化境遇 |
| 4.3.2 心态调整:先锋作家创作心态的转换 |
| 第5章 继承与转化:先锋小说对传统文学题材与母题的借鉴与革新 |
| 5.1 题材的碰撞:对传统文学题材类型的吸纳与新解 |
| 5.1.1 侠义公案题材的承继与突破 |
| 5.1.2 才子佳人题材的汲取与化用 |
| 5.1.3 武侠题材的整合与改造 |
| 5.1.4 家族题材的借鉴与更新 |
| 5.1.5 历史题材的吸收与转化 |
| 5.2 主题的遇合:对传统文学母题的延揽与升华 |
| 5.2.1 宿命循环构成的命运魅惑 |
| 5.2.2 荒诞悬疑促成的神秘世界 |
| 5.2.3 地域色彩透露的乡土情怀 |
| 第6章 择取与拓新:先锋小说对传统文学叙事方略的继承与改造 |
| 6.1 故事:对传统文学故事处理方式的延续与新变 |
| 6.1.1 故事讲述:“故事套故事”与“旧瓶新酒” |
| 6.1.2 故事新编:“借笔墨拈出”与“以虚构补充” |
| 6.1.3 故事寓意:“故事新编”的延承与新义生成 |
| 6.2 传奇:对传奇叙事传统的选取与新构 |
| 6.2.1 传奇文体:“传奇”传统及其后世影响 |
| 6.2.2 传奇人物:人物形象的增魅书写 |
| 6.2.3 文奇则传:传奇情节的拓新处理 |
| 6.2.4 异端境界:超现实世界的传奇建构 |
| 6.3 语言:对传统文学语言的运用与变异 |
| 6.3.1 语言资源:传统文学语言革新及其审美特点 |
| 6.3.2 词语运用:景物词汇与情境题蕴的呼应 |
| 6.3.3 语义变化:经典意象的复制与新变 |
| 6.3.4 语言风格:诗词歌赋与抒情语言 |
| 第7章 悖论与思辩:先锋小说资源转化过程中的问题性求解 |
| 7.1 先锋与传统:先锋与传统之间悖论式的辩诘关系 |
| 7.1.1 割裂与依赖:反叛传统与传统的惯性制约 |
| 7.1.2 变动与迁移:相互背离与相互转化的美学足迹 |
| 7.1.3 沉潜与显现:传统在文学创作中的呈现形态 |
| 7.2 反叛与继承:先锋小说资源转化的审美突围 |
| 7.2.1 西方资源与中国传统资源的汲取调整 |
| 7.2.2 现代形式与中国经验的有机结合 |
| 7.2.3 反叛超越与继承转化的共时性存在 |
| 7.3 审慎与沉思:现AI写作作与多重资源的并存互补 |
| 7.3.1 面向“现在”与“未来”的传统考量 |
| 7.3.2 文学多种创作手法融合的美学张力 |
| 7.3.3 中西多种资源相互碰撞的持久力量 |
| 第8章 体认与反思:先锋小说对传统文学反叛与继承的意义及思考 |
| 8.1 文化价值:传统文化的再生与当代文学的世界交流 |
| 8.1.1 经验情感与本土记忆的无限延伸 |
| 8.1.2 文化自觉与文化自信的寻找建立 |
| 8.1.3 多元文化生态领地的建构与传播 |
| 8.2 文学价值:文学多重审美表现领域的开拓与探索 |
| 8.2.1 先锋书写与古典文学融汇的“审美向度” |
| 8.2.2 历史意识与现实体验重叠的“历史向度” |
| 8.2.3 本土意识与地域情结交融的“民族向度” |
| 8.3 审美缺憾:反叛与继承传统文学中存在的不足 |
| 8.3.1 “影响的焦虑”之下“精神深度”的漂浮 |
| 8.3.2 “同质化”创作下“创意精神”的失度 |
| 8.3.3 “传统资源”转化下“纵深探索”的缺乏 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（3）中国传统武德思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题缘由及意义 |
| 1.1.1 选题缘由 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 相关文献研究综述 |
| 1.2.1 武德史料研究 |
| 1.2.2 武德现状研究 |
| 1.3 分析思路与研究方法 |
| 1.3.1 分析思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新及不足之处 |
| 1.4.1 本选题的创新之处 |
| 1.4.2 本选题的不足之处 |
| 2 中国传统武德思想的内涵解读 |
| 2.1 武德概念的缘起 |
| 2.1.1 武德概念的萌芽 |
| 2.1.2 武德概念的形成 |
| 2.1.3 武德概念的分化 |
| 2.2 传统武德的内涵 |
| 2.2.1 “武德”释义 |
| 2.2.2 传统武德的内涵 |
| 2.3 传统武德的思想实质 |
| 2.3.1 武德是一种非强制性的道德自觉 |
| 2.3.2 武德是一种特殊的道德行为规范 |
| 2.3.3 武德是一种独特的精神文化 |
| 3 中国传统武德思想的演进历程 |
| 3.1 先秦时期武德思想 |
| 3.1.1 西周时期的“尚礼”思想 |
| 3.1.2 春秋时期的“尚谋”思想 |
| 3.1.3 战国时期的“尚侠”思想 |
| 3.2 盛唐时期武德思想 |
| 3.2.1 “以武壮志”的兴国思想 |
| 3.2.2 “以武立志”的治国思想 |
| 3.2.3 “以武言志”的爱国思想 |
| 3.3 宋元时期武德思想 |
| 3.3.1 “崇文抑武”思想的形成 |
| 3.3.2 民间结社与社约社规的形成 |
| 3.3.3 民间武艺表演的娱乐化趋向 |
| 3.3.4 武艺审美思想的伦理变迁 |
| 3.4 明清时期武德思想 |
| 3.4.1 兵家思想对武德思想的贡献 |
| 3.4.2 秘密结社与门规戒律的兴起 |
| 3.4.3 武侠小说中侠者形象的塑造 |
| 3.4.4 镖局和镖师们的镖行天下 |
| 3.5 民国之后的武德思想 |
| 4 中国传统武德思想流派及特征:以少林和武当为例 |
| 4.1 修禅悟道——佛教文化与少林武德 |
| 4.1.1 少林功夫与中原文化 |
| 4.1.2 佛教禅宗与少林戒约 |
| 4.1.3 禅拳合一的少林武德 |
| 4.1.4 少林武德思想特征 |
| 4.2 养生修道——道家文化与武当武德 |
| 4.2.1 武当武术与武当文化 |
| 4.2.2 武当道教与养生 |
| 4.2.3 道家思想与武当武德 |
| 4.2.4 武当武德思想特征 |
| 5 中国传统武德思想的历史价值与转化 |
| 5.1 中国传统武德思想的历史进步性 |
| 5.1.1 仁爱为本的伦理核心 |
| 5.1.2 贵义轻利的价值导向 |
| 5.1.3 尊师重道的礼教风尚 |
| 5.1.4 忠诚守信的精神气节 |
| 5.2 中国传统武德思想的历史局限性 |
| 5.2.1 传统武德思想的封闭性 |
| 5.2.2 传统武德思想的神秘性 |
| 5.2.3 传统武德思想的虚幻性 |
| 5.3 中国传统武德思想的创造性转化 |
| 5.3.1 仁勇结合的武德境界 |
| 5.3.2 内外相应的武德呈现 |
| 5.3.3 古今相继的武德传承 |
| 5.3.4 真善相随的武德追求 |
| 6 中国传统武德思想对当代思想政治教育的启示 |
| 6.1 丰富思想政治教育的时代内容 |
| 6.1.1 刚健有为,自强不息的进取精神 |
| 6.1.2 厚德载物,贵和尚中的包容精神 |
| 6.1.3 内外兼修,知行合一的实践精神 |
| 6.1.4 天人合一,和谐共生的合作精神 |
| 6.2 创新思想政治教育的文化载体 |
| 6.2.1 武舞同源,发挥以舞演武的亲和力 |
| 6.2.2 武书同构,利用以笔论武的影响力 |
| 6.2.3 文以载道,提升以文会武的传播力 |
| 6.3 发挥思想政治教育的道德优势 |
| 6.3.1 健全人格,提高个体修养 |
| 6.3.2 注重礼仪,增进社会和谐 |
| 6.3.3 传承文明,振奋民族精神 |
| 6.4 构筑思想政治教育的融入路径 |
| 6.4.1 建立践行传统武德思想的长效机制 |
| 6.4.2 营造崇尚传统武德思想的校园环境 |
| 6.4.3 创编体现传统武德思想的教材体系 |
| 6.4.4 探索融入传统武德思想的课堂实践 |
| 6.5 拓宽思想政治教育的国际视野 |
| 6.5.1 展示中华优秀文化国际形象 |
| 6.5.2 连接国际交往的共享通道 |
| 6.5.3 增强中国特色社会主义文化自信 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 读博期间主要研究成果 |
（4）二十世纪西方文化生产理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 写作缘起 |
| 第二节 研究内容 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 文献综述 |
| 第一章 方法源头: 马克思的思想遗产 |
| 第一节 否定性的“文化生产” |
| 第二节 神话化的“文化生产” |
| 第三节 经济学的“文化生产” |
| 第四节 历史唯物主义与文化 |
| 小结 |
| 第二章 观念前提: 艺术的观念史反思 |
| 第一节 作为概念的艺术 |
| 第二节 文艺复兴与艺术家的独立 |
| 第三节 启蒙运动与美学的诞生 |
| 第四节 浪漫—唯美—先锋: 艺术的神话 |
| 小结 |
| 第三章 观念前提: 文化的观念史反思 |
| 第一节 现代文化概念的形成 |
| 第二节 时空框架中的文化 |
| 第三节 现代神话与神话观念 |
| 第四节 文化的神话透视 |
| 小结 |
| 第四章 理论语境: 文化理论与文化转向 |
| 第一节 文化理论的兴起 |
| 第二节 文化理论的脉络 |
| 第三节 后现代与文化转向 |
| 小结 |
| 第五章 文化生产研究的四条路径 |
| 第一节 社会学路径 |
| 第二节 历史学路径 |
| 第三节 传播学路径 |
| 第四节 经济学路径 |
| 小结 |
| 第六章 文化生产研究的四重视角 |
| 第一节 技术视角: 本雅明的机械复制理论 |
| 第二节 大众视角: 威廉斯的文化唯物主义 |
| 第三节 组织视角: 莫兰的生产—创造辩证法 |
| 第四节 权力视角: 布尔迪厄的文化生产场 |
| 小结 |
| 结论与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间已公开发表学术成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（5）抒情的主体：红柯小说艺术论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究综述 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究的创新之处 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 红柯与古典抒情文学的关系 |
| 第一节 红柯与古典文学 |
| 第二节 红柯小说的古典韵味 |
| (一) 意象 |
| (二) 写意 |
| 第二章 抒情主体的再造 |
| 第一节 文化对红柯的塑造 |
| (一) 伊斯兰文化 |
| (二) 道家文化 |
| 第二节 东西方文学阅读影响 |
| (一) 中国文学的内在转化 |
| (二) 外国文学的有机融入 |
| 第三章 红柯小说抒情方式的再造 |
| 第一节 内在空间的扩展 |
| (一) 意识流动 |
| (二) 魔幻和超现实 |
| 第二节 空间化的抒情 |
| (一) 自然空间 |
| (二) 空间化的艺术技巧 |
| 第四章 当下社会语境中的红柯小说表征 |
| 第一节 商业意识形态下的抒情回潮 |
| (一) 情的复归与精神返乡 |
| (二) 现代性文明反思 |
| 第二节 抒情创作的美学意义 |
| (一) 文学的西部景观与精神 |
| (二) 叙事与抒情的统一 |
| (三) 红柯抒情创作的突破与贡献 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间科研成果 |
（6）哈罗德·布鲁姆文学批评理论在中国的接受研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题意义与国内外研究现状 |
| 1.1.1 选题意义 |
| 1.1.2 国内外研究现状 |
| 1.2 研究思路、方法与难点 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 拟突破的难点 |
| 1.3 本研究采用的主要理论 |
| 1.3.1 接受反应文论概述 |
| 1.3.2 “旅行中的理论” |
| 2 布鲁姆在中国的译介与文化定位 |
| 2.1 布鲁姆在中国的译介 |
| 2.1.1 译介的动态过程 |
| 2.1.2 译者的评论 |
| 2.2 布鲁姆在中国的文化地位 |
| 2.2.1 布鲁姆在中国的影响 |
| 2.2.2 经典地位的确立 |
| 2.3 布鲁姆在中国的多重身份阐释 |
| 2.3.1 主流:耶鲁学派的一员大将 |
| 2.3.2 自我定义:美国式犹太知识分子 |
| 2.3.3 其他多元身份的界定与争论 |
| 2.3.4 “影响的焦虑”症患者——修正主义文学批评 |
| 3 布鲁姆大文学观在中国的接受困境 |
| 3.1 布鲁姆的文学观念 |
| 3.1.1 大文学观——宗教、理论与文学同质 |
| 3.1.2 犹太宗教观对文学的渗透——卡巴拉主义和诺斯替精神 |
| 3.2 布鲁姆大文学观在中国遭遇困境 |
| 3.2.1 布鲁姆大文学观在中国“受阻” |
| 3.2.2 少数学者对布鲁姆大文学观的关注与认同 |
| 3.3 布鲁姆大文学观在中国“遇冷”的原因解析 |
| 4 布鲁姆误读理论的中国化及其反思 |
| 4.1 布鲁姆的误读理论 |
| 4.1.1 影响—误读理论的主旨 |
| 4.1.2 创造性误读:六个修正比 |
| 4.1.3 布鲁姆对误读理论的修正 |
| 4.2 误读理论在中国的发展 |
| 4.2.1 中国学界对误读理论的认同及“误读” |
| 4.2.2 误读理论在中国发生的变异 |
| 4.3 中国接受误读理论的文化语境 |
| 4.3.1 理论相通导致的视域融合 |
| 4.3.2 与80年代后文学“主体性”思潮相契合 |
| 5 布鲁姆经典观与中国当代文论的交汇 |
| 5.1 布鲁姆的经典观 |
| 5.1.1 审美立场:对审美性文学的坚守和扞卫 |
| 5.1.2 精英主义立场——关于“强者”的理论 |
| 5.1.3 经典的中心:莎士比亚 |
| 5.2 布鲁姆经典观在中国的境遇 |
| 5.2.1 中国学界对经典观的顺向阐释 |
| 5.2.2 中国学界对经典观的逆向思考 |
| 5.2.3 布鲁姆经典观影响之下中国文论的扩充 |
| 5.2.4 布鲁姆经典观对外国文学研究的延伸性影响 |
| 5.3 中国接受经典观的文化动因 |
| 5.3.1 英美文化研究与中国当代文化研究的承袭性与相通性 |
| 5.3.2 理论趋同 |
| 6 中国当代文论在布鲁姆理论接受中的在场与错位 |
| 6.1 本土意识的在场 |
| 6.1.1 中国文论界的期待视野:建设中国文论 |
| 6.1.2 本土意识贯穿接受的全过程 |
| 6.2 接受中的错位及现实策略 |
| 6.2.1 接受中的错位 |
| 6.2.2 应对的现实策略 |
| 7 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（7）英美《离骚》翻译和研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 国内外学界对英美《离骚》翻译和研究的关注 |
| 1.1.1 国内外学界对英美《离骚》翻译的关注 |
| 1.1.2 国内外学界对英美《离骚》研究的关注 |
| 1.2 本论文的意义 |
| 1.3 本论文的方法理论和研究思路 |
| 1.3.1 基本思路 |
| 1.3.2 基本方法 |
| 第2章 《离骚》“形式不可译性”的可译性探索 |
| 2.1 韵律诗到无韵体之演变 |
| 2.1.1 浪漫主义韵律诗歌 |
| 2.1.2 无韵散文体 |
| 2.2 “民族性”和“世界性”的动态平衡 |
| 2.2.1 古英语半诗体 |
| 2.2.2 中西博弈之对偶句式 |
| 2.3 再现中国古诗形式之美 |
| 2.3.1 保留原诗歌语序 |
| 2.3.2 凝练工整留白之美 |
| 2.3.3 还原“兮”字句式 |
| 小结 |
| 第3章 《离骚》内容陌生化的消弭演变 |
| 3.1 本土化初探 |
| 3.1.1 内容的归化式翻译 |
| 3.1.2 内容的逐渐准确深入 |
| 3.2 可读性和准确性的动态平衡 |
| 3.2.1 内容的准确性 |
| 3.2.2 内容的可读性 |
| 3.3 “世界诗歌”理念的践行 |
| 3.3.1 文化意味厚重的遣词 |
| 3.3.2 政治意味浓厚的遣词 |
| 3.3.3 两性视角的遣词 |
| 3.4 陌生化的消弭 |
| 3.4.1 “信、达、雅” |
| 3.4.2 关注中国传统文化的解析路径 |
| 小结 |
| 第4章 《离骚》译者的抒情化改写 |
| 4.1 译者的自我抒发 |
| 4.1.1 庄延龄译本的人文关怀 |
| 4.1.2 理雅各译本的暮年情怀 |
| 4.1.3 白英译本的乐观情绪 |
| 4.2 译者的中国文化立场 |
| 4.2.1 约翰逊译本的“个性化”改写 |
| 4.2.2 柳无忌译本的儒家底色 |
| 4.2.3 霍克思新版译文的学术化改写 |
| 4.2.4 戴维·亨顿译本的道家意味 |
| 4.2.5 苏古柏译文巫文化视角改写 |
| 小结 |
| 第5章 早期汉学家的误读和建构 |
| 5.1 翟理斯:《离骚》的误读 |
| 5.1.1 错误的理解 |
| 5.1.2 历史性误读 |
| 5.1.3 创造性误读 |
| 5.2 艾约瑟:《离骚》的经典化建构 |
| 5.2.1 经典化过程 |
| 5.2.2 研究局限 |
| 5.3 理雅各:《离骚》研究的双重叙事 |
| 5.3.1 《离骚》研究中的显性叙事 |
| 5.3.2 《离骚》研究中的隐性叙事 |
| 小结 |
| 第6章 西方理论视角下的《离骚》研究—破儒立巫 |
| 6.1 海陶纬的《离骚》研究 |
| 6.1.1 屈原的文学价值和历史政治形象研究 |
| 6.1.2 《离骚》作品的内涵多元化研究 |
| 6.2 霍克思的《离骚》研究 |
| 6.2.1 《离骚》作者作品考据和分析 |
| 6.2.2 .骚体诗的音乐性和演变历程 |
| 6.2.3 《离骚》的巫文化内涵 |
| 6.3 陈炳良的《离骚》研究 |
| 6.3.1 《楚辞》巫文化研究史的梳理 |
| 6.3.2 屈原萨满形象之建构 |
| 6.3.3 《离骚》巫文化的解析 |
| 小结 |
| 第7章 西方理论视角下的《离骚》研究——中西互识 |
| 7.1 心理学视角下的约翰逊《离骚》研究 |
| 7.1.1 《离骚》的文学问题 |
| 7.1.2 《离骚》的哲学内涵 |
| 7.1.3 《离骚》的荣格式解读 |
| 7.1.4 荣格心理学诠释《离骚》之成因 |
| 7.2 中西比较视域下的陈世骧《离骚》研究 |
| 7.2.1 中西时间观比较下的《离骚》分析 |
| 7.2.2 中西作品比较下的《离骚》分析 |
| 7.2.3 “抒情传统”中的《离骚》诗性时间分析 |
| 小结 |
| 第8章 西方理论视角下的《离骚》诠释——现代性建构 |
| 8.1 施耐德的《离骚》研究 |
| 8.1.1 古典时代的屈子形象建构 |
| 8.1.2 后古典时代的屈子研究 |
| 8.1.3 共和时期和新中国时代的屈子研究 |
| 8.1.4 民俗文化中的屈子神话 |
| 8.1.5 《离骚》中的三大主题:时间、空间、疯狂 |
| 8.2 吴伟克的《离骚》研究 |
| 8.2.1 《楚辞》问题研究 |
| 8.2.2 《离骚》的重复与韵律 |
| 小结 |
| 第9章 中西融合视角下的《离骚》研究 |
| 9.1 吴伏生的《离骚》象征体系研究 |
| 9.1.1 香草体系 |
| 9.1.2 巫神体系 |
| 9.1.3 男女关系体系 |
| 9.1.4 求索体系 |
| 9.2 苏古柏的《离骚》研究 |
| 9.2.1 《离骚》学术研究史梳理 |
| 9.2.2 对王逸学术方法以及政治使命的批判 |
| 9.2.3 《离骚》诗篇的巫文化体系 |
| 9.2.4 《离骚》的哲学维度 |
| 9.3 马思清的《离骚》的研究 |
| 9.3.1 《离骚》文学性问题研究 |
| 9.3.2 《离骚》研究史的梳理 |
| 9.3.3 《离骚》的朱熹诠释分析 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 A 英美《离骚》英译简史 |
| 附录 B 英美《离骚》研究简史 |
| 附录 C 在校期间发表论文和课题申报成果清单 |
| 致谢 |
（8）伍蠡甫文艺美学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与意义 |
| 二、研究现状和文献综述 |
| 三、研究目标与研究方法 |
| 四、本文的主要创新点 |
| 五、尚待进一步研究的问题 |
| 第一章 伍蠡甫的“世界文学”观念与实践 |
| 第一节 创办黎明书局与早期文学译介 |
| 第二节 伍蠡甫的“世界文学”观念与1930 年代文学 |
| 第三节 伍蠡甫的早期西洋文学史研究观念与方法 |
| 第四节 伍蠡甫“世界”意识指导下的本位文化建设观 |
| 第二章 伍蠡甫的中国古代画论研究 |
| 第一节 抗战中的艰难执教与捐机画展 |
| 第二节 伍蠡甫绘画艺术美学研究的方法论与新视野 |
| 第三节 中国古代绘画的意境及其创生机制研究 |
| 第四节 文人画的艺术风格及其审美范畴 |
| 第五节 线为主导:中国古代绘画艺术形式美的主要特征 |
| 第三章 伍蠡甫西方文论编译思想研究 |
| 第一节 《西方文论选》:意识形态裹挟中的文论经典阐释 |
| 第二节 《欧洲文论简史》的成就与瑕疵 |
| 第三节 伍蠡甫西方文学译介事业再审视 |
| 第四章 伍蠡甫比较艺术研究的探索与实践 |
| 第一节 受聘国家画院期间的创作与研究 |
| 第二节 晚年的中国画论研究 |
| 第三节 兼收并蓄的古代画家研究 |
| 第四节 中西绘画艺术传统的结构分析 |
| 第五节 伍蠡甫中国画论研究方法论探析 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 :伍蠡甫生平活动年表(1900.9——1992.10) |
| 致谢 |
（9）百年中国的英国文学史书写研究（论文提纲范文）
| 摘要 Abstract 绪论 |
| 一、英国文学史书写的学科背景 |
| 二、中国的英国文学史发展概况 |
| 三、研究现状 |
| 四、写作目的 |
| 五、写作思路 第一章 文学观念 |
| 第一节 现代文学观念的形成与演化 |
| 一、西方文学观念的演化 |
| 二、中国现代文学观念的形成与演变 |
| 第二节 文学观念变革与英国文学史书写 |
| 一、泛文学观 |
| 二、纯文学观 |
| 三、大文学观 第二章 文学史观 |
| 第一节 进化论文学史观 |
| 第二节 马克思主义唯物论文学史观 |
| 第三节 建构一种人性论文学史观 第三章 文学史书写体例 |
| 第一节 文学史分期 |
| 一、英国文学史分期的几种模式 |
| 二、建构一种多元化的文学史分期模式 |
| 第二节 文学史撰写体例 |
| 一、文学史撰写体例的模式 |
| 二、建构一种多元化的撰写体例 第四章 文学史经典建构 |
| 第一节 文学经典的演变与阐释 |
| 一、经典的选择 |
| 二、经典作家的评价变化 |
| 三、经典作品的阐释 |
| 第二节 经典建构与中国文学传统 |
| 一、经典建构与中国古代文论 |
| 二、经典建构与中国山水田园文学传统 第五章 文学史书写的个案分析 |
| 第一节 最“中国化”的英国文学史—王靖《英国文学史》 |
| 第二节 最独特的英国文学史—杨周翰《十七世纪英国文学》 |
| 第三节 最庞大的英国文学史—王佐良五卷本和常耀信三卷本 |
| 一、王佐良五卷本《英国文学史》 |
| 二、常耀信《英国文学通史》三卷本 结语 参考文献 附录1 附录2 附录3 附录4 攻博期间的科研成果 后记 |
（10）朱光潜诗学思想与中国传统文化（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、朱光潜与传统文化研究综述 |
| 二、研究对象与意义 |
| 三、研究方法与思路 |
| 第一章 反思“五四”:朱光潜对传统的理性认同 |
| 第一节 反思“五四”新文化运动 |
| 一、对工具理性的反思 |
| 二、对传统与现代关系的反思 |
| 三、对传统与西方关系的反思 |
| 第二节 对策:文化辨析立场 |
| 一、历史意识与演化观 |
| 二、分析:文化的可分性与逻辑解析 |
| 三、多元化视野与坚持民族个性 |
| 第二章 朱光潜对传统文化的情感态度 |
| 第一节 朱光潜珍爱传统文化 |
| 一、自幼形成的个人兴趣到一生的信仰 |
| 二、广博的读诗趣味 |
| 第二节 传统文化是朱光潜人格形成的基石 |
| 一、以儒家为主导儒道互补的人格结构 |
| 二、朱光潜的人格正是诗的教化的写照 |
| 第三节 情理相融超越两难 |
| 一、情感上的珍爱与理性上的认同相融 |
| 二、超越两难的原因 |
| 第四节 集体无意识的文化遵从 |
| 一、传统文化情结 |
| 二、集体无意识 |
| 三、文化的原动力 |
| 第三章 作诗决不如说话:新诗本体与民族性的坚持 |
| 第一节 朱光潜格律研究概说 |
| 一、两大诗学问题聚焦格律的探究 |
| 二、关于格律的主要观点 |
| 第二节 确立旧诗格律传统的根基地位以维护新诗的本体性 |
| 一、将旧诗纳入新诗研究的领域 |
| 二、新诗格律建设必须以旧诗传统为根基 |
| 三、做诗决不如说话:格律之于新诗的本体意义 |
| 第三节 格律研究坚持新诗的民族性 |
| 一、强调语言本体与注重中国语言的民族性 |
| 二、文字本身见出音乐:彰显中国诗的抒情传统与审美特质 |
| 三、坚持诗的音乐性、抒情性与抵制西化 |
| 第四章 诗以有限寓无限:言意研究在传承中创新 |
| 第一节 朱光潜的言意观 |
| 一、无言之美 |
| 二、语言与思想情感平行一致 |
| 三、诗以有限寓无限 |
| 第二节 “无言之美”与传统“无言”的观点 |
| 一、继承:承传“大美不言”的美学追求 |
| 二、运用:孔子“无言”与审美经验的创造性 |
| 三、回归:“无言之美”的内在超越精神与传统一脉相承 |
| 第三节 “诗以有限寓无限”与中国古代诗歌言意之辨 |
| 一、探讨“含蓄” |
| 二、强调心理活动 |
| 三、“诗以有限寓无限”的文化内蕴 |
| 第五章 朱光潜“静穆”诗学观念的东方哲学基础 |
| 第一节 研究“静穆”东方哲学基础的理由 |
| 一、有关“静穆”的观点 |
| 二、寻“静穆”东方之根的理由 |
| 第二节 “静穆”与儒的“和”、道的“心斋”和佛的“禅定” |
| 一、“静穆”与儒家的“和” |
| 二、“静穆”与道家的“心斋”“虚静” |
| 三、“静穆”与佛家的“止观”“禅定” |
| 第三节 “静穆”的核心是人格 |
| 一、“静穆”与“怡情养性” |
| 二、“静穆”与人格 |
| 三、“静穆”与人生理想 |
| 四、“静穆”的文化价值 |
| 第六章 传统文化对朱光潜诗学建构的重要意义 |
| 第一节 儒家哲学思想是朱光潜诗学研究的基础 |
| 一、真善美合一的诗学研究 |
| 二、以儒家礼乐精神建构诗学思想 |
| 第二节 传统文化决定朱光潜中西融通的特质 |
| 一、传统文化是朱光潜理解西方的“前结构” |
| 二、中国人文精神是朱光潜中西融通的核心 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、反思与研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
四、论传统道家思想对中国现代浪漫主义文学的影响（论文参考文献）
- [1]“十七年”时期小说诗化书写现象研究[D]. 赵晶晶. 江西师范大学, 2021
- [2]先锋小说对传统文学的反叛与继承[D]. 邱丹. 辽宁大学, 2020(01)
- [3]中国传统武德思想研究[D]. 徐锋. 南京理工大学, 2020(01)
- [4]二十世纪西方文化生产理论研究[D]. 曹晋彰. 山东大学, 2019(02)
- [5]抒情的主体：红柯小说艺术论[D]. 吴畏. 陕西师范大学, 2019(07)
- [6]哈罗德·布鲁姆文学批评理论在中国的接受研究[D]. 范小娟. 浙江大学, 2019(07)
- [7]英美《离骚》翻译和研究[D]. 冯俊. 湖南大学, 2019(01)
- [8]伍蠡甫文艺美学思想研究[D]. 王新. 河南大学, 2018(12)
- [9]百年中国的英国文学史书写研究[D]. 王冬梅. 武汉大学, 2016(06)
- [10]朱光潜诗学思想与中国传统文化[D]. 史玉辉. 上海师范大学, 2016(06)