一、水资源与江苏的可持续发展（论文文献综述）
陈璐[1]（2021）在《我国省域水利现代化建设水平测度及短板分析》文中研究指明水利现代化是国家现代化的重要组成部分,是实现国家现代化的基础支撑和重要保障。伴随我国现代化建设进程,水利现代化建设分阶段分地区稳步推进,自东部部分省市率先探索实践起,到全国各地加快推进水利现代化建设,其在治水理念、基础设施、技术手段及管理服务等方面取得了显着成效。而从整体来看,各地区水利现代化建设程度不同、指标之间不协调、短板效应影响明显,建设现状与发展目标尚存一定差异。因此,开展各省域水利现代化建设水平评估及短板分析,对全面推进水利现代化建设具有重要意义。本文在明确水利现代化内涵和建设目标的基础上,从水资源、水安全、水生态、水环境、水管理五个方面构建了包含27项指标的省域水利现代化评价指标体系,选取2011-2018年我国31个省域的面板数据,基于云模型分析了其水利现代化发展水平,利用阻碍度模型对各省水利发展短板进行了探讨,并提出了提升策略。主要研究成果如下:（1）从横向区域对比了 2018年我国省域水利现代化水平。通过省域水利现代化水平聚类,31个省份可分为三大梯队,第一梯队包括北京、上海、江苏以及天津,其水利现代化程度最高,已达到Ⅳ-级;第二梯队中各省域水利现代化水平为Ⅲ+级,梯队内部包含三个层次,重庆、山东以及浙江等地更加偏向于Ⅳ-级,贵州、山西以及河北等地处于Ⅲ+级中位水平,陕西、甘肃以及黑龙江等地占比达该梯队的61.54%,其水利现代化水平更加偏向于Ⅲ-级;第三梯队仅包含西藏地区,水利现代化建设水平为Ⅲ-级。（2）从五大维度分析了 2018年省域水利现代化差异。水生态修复滞后与水管理能力差异是导致省域水利现代化仍存在不均衡的主要因素,省域间差异性明显,水生态修复整体水平较低,仅8个省域位于平均线以上。水资源控制、水环境治理及水安全保障方面,各省域间评价结果相差较小。（3）从纵向年度分析了省域水利现代化发展趋势。水利现代化建设特征由2011年的由东向西逐渐减弱变化为均衡发展,等级聚集度逐渐增高,各省域间水利现代化水平差距逐步缩小,41.93%的省域水利现代化水平增长速度低于全国水平,部分省份的水生态修复与水管理能力指数出现回弹,表明各省域水利现代化水平的增长仍属于依靠增强水安全保障力度与提升水环境治理成效的粗放型增长,而非全要素提升的集约式增长。（4）基于障碍诊断模型分析了省域水利现代化短板并提出了提升策略。水生态修复滞后是我国各省域水利发展普遍面临的短板,水资源控制是东北、京津冀、西北地区的突出短板,水环境治理滞后是华南和东南沿海地区较突出的短板,水管理能力低下对水利发展的阻碍作用暂无明显的地区差异。并结合各区域水利现代化短板,分别从水资源、水安全、水生态、水环境、水管理五个方面提出水利现代化建设提升策略,为提升我国新时代水利现代化水平提供一定的支撑。
井西宁[2]（2021）在《我国东西部地区水利投资结构变化研究 ——基于江苏与陕西两省的数据对比》文中认为水利建设事关经济社会发展全局,是人口、资源、环境与经济社会协调发展的重要保障。水利建设投资作为水利事业发展的控制性要素,对水利建设的方向及成效起到了重要作用。“十一五”以来,中央对水利基础设施的投资力度逐年加大,水利投资主体、流向也呈现出多元化的特点,合理有效的水利投资结构及投资策略已逐渐成为水利发展研究的热点。本文分别选取东部地区的江苏省与西部地区的陕西省作为研究对象,采用数据统计、改进TOPSIS法、VAR模型、脉冲响应函数等方法对2005-2018年我国东西部地区水利投资结构变化情况进行深入研究。主要成果如下:（1）从水利政策、水资源情况、水利资金总量、投资来源、投资用途等多个角度,梳理总结了江苏与陕西两省水利投资结构的变化规律和发展趋势,发现两省水利投资规模均逐渐扩大,财政是两省水利资金来源的主要渠道,防洪和供水工程是水利资金的主要支出项。不同的是江苏省计划、到位、完成投资总额较大,陕西省资金到位及完成率较高,且江苏省变化幅度最明显的是地方投资,陕西省为中央投资和国内贷款。（2）采用改进的TOPSIS法对江苏与陕西两省来源结构、用途结构变化的合理度进行测算分析,发现两省来源结构合理度变化经过小幅波动、剧烈波动和结构稳定后趋于合理,且合理度大小维持在50%以上,两省用途结构合理度变化经过缓慢增长、快速增长和稳定增长后趋于科学、有效,逐渐保持在70%以上的较高水平,但两省仍在水利投资结构合理度的波动大小、增长速度、优先进入结构稳定阶段的时间上有所区别。（3）运用VAR模型、脉冲响应函数研究了江苏与陕西两省经济发展水平、产业结构升级、资源配置优化对水利投资结构变化的影响。结果表明各因素的正向变化对水利投资结构优化均有促进作用,经济发展的促进作用最大,资源配置优化次之,产业结构升级促进作用最小,且各因素对两省水利投资结构优化的作用程度及影响趋势在各阶段尚存在一定的差异。最后,结合分析结果提出了优化我国东西部地区水利投资结构的对策及建议。本文通过选取我国东西部地区典型代表省份,研究两省2005-2018年水利投资结构的变化特征、区域差异、发展趋势,对提高水利投资利用效率,优化我国东西部地区水利投资结构,进一步促进区域经济社会可持续发展具有重要意义。
田沛佩[3]（2021）在《基于MRIO的中国水-能-碳耦合关系研究》文中进行了进一步梳理水资源利用,能源消耗和温室气体排放代表了中国三个重要的环境战略要素。中国是全球增长最快的经济体之一,同时中国还是全球最大的水资源利用,能源消耗和温室气体排放国家之一。自然资源消耗的增加和严重的环境问题已引起越来越多的关注,水和能源的过度消耗以及大量的碳排放等问题更加令人担忧,节约水资源,提高能源效率和降低碳排放一直是中国可持续发展的重要目标,同时这三大挑战之间也有着密不可分的联系,与水-能-碳相关的资源和环境问题导致人类福祉的下降,恶化了生态系统健康和阻碍了经济可持续发展。因此,有必要协同研究水-能-碳耦合关系,实现中国可持续发展。本研究面向国家水资源高效利用、节能减排和“碳中和”的现实需求,以阐明中国水-能-碳耦合关系为总目标,基于多区域投入产出模型（MRIO）方法,分析中国水资源开采、能源消耗和碳排放的时空变化趋势,理清中国各省市全产业部门的水资源开采、能源消耗和碳排放的背景情况;基于多区域投入产出方法探索中国典型年的消费水足迹、能源足迹和碳足迹,刻画虚拟水、虚拟能源和虚拟碳的转移模式,总结虚拟水、虚拟能源和虚拟碳转移的规律;比较分析中国不同时段的消费水足迹、能源足迹和碳足迹变化趋势,识别影响中国消费水、能源和碳足迹变化的主要驱动因素和驱动机制;最后构建中国水资源利用、能源消耗和碳排放在生产、流动和消费端的定量关系,丰富现有水-能-碳耦合研究理论体系,为降低中国水-能-碳环境足迹,实现可持续发展提供依据。研究结果如下:（1）基于统计和再分析数据分析的中国各省市2002-2012年水资源利用,能源消耗和碳排放时空特征研究发现:中国的水资源开采量、能源消耗和碳排放呈现不断上升趋势,全国水资源开采量增加率为77.9亿m3/y,能源消耗增加率为26754万t标准煤/y,生产碳排放增加率为60390万t CO2/y,此外,中国总人口和GDP也呈现不断上升趋势,人口增加率为758万人/y,GDP增加率为35778亿元/y。在资源利用效率方面,人均水资源开采、人均能源消耗和人均生产碳排放在不断上升,而万元GDP耗水、耗能和碳排放在不断下降。在产业分布方面,第一产业主导了水资源的开采使用（65%）,第二产业主导了中国总的能源消耗和碳排放（分别占总能源消耗和碳排放的71%和85%）。（2）基于MRIO的2012年中国各省市全产业部门的消费水、能源和碳足迹以及虚拟水、能源和碳转移研究发现:广东、江苏和山东具有较高的消费水足迹,山东、江苏和河南的消费能源足迹较高,山东、江苏和河北具有较高的消费碳足迹,此外,中国人均消费水足迹、人均能源足迹和人均碳足迹最高的省份分别为新疆、青海和宁夏。固定资本形成和城镇消费是中国水、能源和碳消费足迹的主要构成部分,而存货变化在中国水、能源和碳消费足迹中占比较小。中国各省市的消费足迹主要依赖于内部供应,大部分省市外部足迹占比一般低于50%。中国消费水足迹、消费能源足迹和消费碳足迹占比最高的行业部门分别为农业部门、金属制品及加工部门和电力部门,且各部门的直接水、能源和碳消耗系数差异巨大。西北地区是中国的虚拟水的主要来源,北部沿海地区是最大的虚拟能源和虚拟碳出口地区,总体而言中国虚拟水、能源和碳由中国北部向中国南部流动。（3）基于结构分解分析（SDA）的2002-2012中国水、能源和碳足迹变化驱动因素研究表明:消费水足迹主要省市总体呈现先减少后增大的变化趋势,而消费碳足迹和消费能源足迹呈现持续增大的趋势。2002-2007年,人均最终使用和资源强度对各省消费水足迹的变化贡献最大,贡献率分别为20.9%和-33.3%,人均最终使用和各省生产结构的改变对各省消费能源足迹的变化贡献最大,贡献率分别为53.2%和-10.3%。人均最终使用和碳排放强度的变化对各省消费碳足迹的变化贡献最大,贡献率分别为56.0%和-13.6%。2007-2012年,人均最终使用和资源强度对各省消费水足迹的变化贡献最大,贡献率分别为58.1%和-47.7%,人均最终使用和最终使用结构的变化对各省消费能源足迹的变化贡献最大,贡献率分别为58.0%和7.9%,人均最终使用和最终使用结构的变化对各省消费碳足迹的变化贡献最大,贡献率分别为56.1%和9.3%。（4）中国各省市的水-能-碳耦合关系分析表明:中国各省份和产业部门的水资源开采量、能源消耗量和碳排放量呈现出高度相关性,并且这种相关性人口和GDP呈现出高度联系,水资源开采量大、能源消耗量大和碳排放量多的省市通常具有较多的人口和较高的GDP。在虚拟水和能源转移关系以及净虚拟水和碳转移关系中,类别1的省市与类别2和3省市呈现相反的关系,净虚拟水和能源转移量在类别1的省市中呈现显着正相关,而净虚拟水和能源转移量在类别2和3的省市中呈现显着负相关。直接消耗系数较高的部门通常在总转移中所占比例较大,直接消耗系数较高的部门主导了虚拟水、能源和碳的转移。水-能-碳在外部足迹占比上呈现出一致性,此外,不同省份的消费水足迹、能源和碳足迹呈现出高度正相关。研究结果不仅能够有助于加深对中国水-能-碳关系的理解;而且能够为中国协同降低水-能-碳环境足迹,实现中国可持续发展提供决策依据。
翟梦瑜[4]（2021）在《复杂条件下城市生态环境及经济系统均衡优化管理》文中提出近年来,随着城市化进程的加快、经济的快速发展和人口的急剧膨胀,城市内部的物质代谢和城市间的资源交换呈现出不平衡的状态,现代城市“病”问题逐渐得到人们的重视。如何解析城市系统管理多过程、多要素、多重不确定性的复杂特征,量化各过程与要素间的互动效应,表征多维风险对不同尺度城市系统的影响,充分考虑社会、经济和环境之间的制约关系,已成为制约城市系统管理方案有效性的关键和管理者亟待解决的问题。针对以上问题,做好城市系统复杂性辨识和优化管理等相关方面的工作迫在眉睫。因此,本研究的研究目标是针对中国典型城市和多区域城市群的城市生态环境问题,考虑能源、环境、经济、水资源和气候之间的制约关系,提供全链条的“数据收集-现状评估-风险识别-责任预判-决策管理”系统评价和城市综合管理方法体系。具体地,本文通过13个案例研究,解释上述城市系统复杂性辨识、责任划分和集成管理等问题。城市代谢系统多要素复杂性辨识方面:1)考虑不同能源使用形式（一次能源、二次能源）的广东省能源代谢系统的动态分析,探索广东省城市能源代谢的问题和解决方案;2)通过回顾性分解（1997-2017年）和前瞻性预测（2035年）,从供应端、生产端和消费端回顾能源代谢变化并预测广东省未来能源系统发展风险;3)识别水利工程对长江经济带各部门用水变化的影响,以提供水利工程发展的社会经济基础;4)采用自上而下的网络分析方法对中国三废问题的管理问题提出前瞻性的建议,以实现废水、废气、废渣的集成优化管理;5)面对气候变化问题的挑战,制定不同视角（供应、生产、消费）下中国地区产业级别的具体碳排放清单。多区域城市代谢模拟与环境责任划分方面:1)根据中国不同地区的发展水平及环境现状进行区域间的创新聚类,识别区域贸易中存在的环境不平等问题;2)以南方电网为例,模拟随着大规模电力运输而转移的碳减排责任的具体分配问题;3)模拟国家电能替代政策的干预下,输电网络体现的跨区域碳排放转移问题;4)量化隐藏在食物中的虚拟水的跨区域转移,以实现中国实体水和虚拟水的综合管理;5)考虑变化的气候条件下,中国地区的能源、水和空气污染物的复杂关系,并探究三者的协同治理方式。多尺度城市系统集成管理方面:1)模拟广东省阶梯碳税政策对本省和全国各省份社会、经济和环境效益的影响;2)分析中国碳政策（两阶阶梯碳税政策）和社会政策、经济政策对系统的交互效应;3)探究贸易战背景下,考虑环境约束情境下的未来中国能源系统管理方案。综上,本文通过引入城市代谢的概念,整合投入产出分析、生态网络分析、多元统计分析、可计算一般均衡模型和能源系统优化模型,构建了涵盖城市、多区域与国家三个尺度的城市系统管理模型,探讨了城市系统管理面临的环境保护、经济发展、气候变化与水资源利用等问题,提出了适用于不同尺度城市系统清洁、低碳、可持续发展的生产模式,结果能够为产业结构调整及相关政策制定提供有效的决策依据。
柴剑雪[5]（2021）在《基于生态承载力的电源结构优化模型研究》文中指出近年来,经济的快速发展给我国带来了严峻的生态压力,生态文明建设被提上国家战略高度,其中保护生态承载力是一项重要工作。为应对环境问题,我国正从推进清洁取暖、发展非化石能源等方面优化能源结构,电力在能源体系当中的重要性越来越高,清洁高效发电是能源可持续发展的一个重要课题,因此对电源结构进行科学规划具有重要意义。以煤电为主导的电源结构造成了严峻的环境问题,近年来我国清洁能源规模加速扩大,但过度地开发清洁能源也会对生态系统造成破坏,所以能源开发需控制在一定范围内,保持整个生态系统的可持续性,因此电源结构规划应充分考虑生态承载力因素。生态承载力具有明显的区域差异性,不同地区对电源建设的支持和容纳能力不同,所以电源结构优化时应考虑区域差异化因素。因此,本文综合考虑生态承载力因素和区域差异化因素,研究基于生态承载力的电源结构优化问题,主要研究内容如下:（1）梳理和分析了生态承载力和电源结构优化相关理论。首先,从生态承载力的概念、特性和量化方法三个方面阐述了生态承载力基本理论,分析了电源结构优化考虑生态承载力的必要性、可行性以及生态承载力对电源结构优化提出的要求。其次,从发电规模和发电资源潜力两个方面研究了我国电源结构发展现状。然后,梳理了传统电源结构规划和可持续电源结构规划的目标和内容,并对比分析了不同电源结构优化方法。最后,对本文的生态承载力和电源结构优化的研究边界进行了界定,为本文后续章节奠定了理论和方法基础。（2）研究了清洁能源发电替代火电对生态承载力的影响。主要分析了我国三种主要的清洁能源,即水电、风电和光伏发电替代火电对生态承载力的影响。对于水电,首先构建了系统动力学模型,分析水电替代火电对生态系统的影响途径。然后,基于系统动力学模型中的要素构建了生态系统耦合协调度模型。最后,进行实证分析并提出政策建议,包括多情景的系统动力学模拟和耦合协调度评估,验证了模型的有效性,并通过比较研究结论与当前政策,验证了影响分析的合理性。采用同样的方法分析风电和光伏发电替代火电对生态承载力的影响,作为电源结构优化模型构建的前期基础。（3）构建了生态资源和环境承载力目标下的单区域电源结构优化模型。以单区域的发电系统为研究对象,将各类发电对生态资源和环境的正负影响同时纳入模型,以发电系统对自然资源和环境的相对影响最小为目标优化电源结构。首先,界定了问题的研究边界并构建了优化框架。然后,结合生态承载力要素分析和量化方法建立了目标函数和约束条件,目标函数中纳入了生态资源和环境承载力因素,约束条件中体现了包括生态资源、环境和社会经济技术承载力在内的综合承载力因素。最后,通过多情景实证分析验证了模型的有效性和适用性,得出不同资源和环境发展目标下的电源发展路径。（4）构建了生态经济承载力目标下的单区域电源结构优化模型。以单区域的发电系统为研究对象,将碳交易因素纳入模型,以发电系统总成本对地区经济的相对压力最小为目标优化电源结构。首先,界定了问题的研究边界并构建了优化框架。然后,建立了目标函数和约束条件,目标函数中纳入了生态经济承载力因素,约束条件中体现了生态资源、环境和社会经济技术承载力因素。最后,通过多情景实证分析验证了模型的有效性和适用性,得出不同碳交易价格下电源结构应如何倾斜,并进一步研究了碳交易价格通过影响电源结构进而对资源和环境造成的影响,为不同资源和环境要求下的碳交易价格制定提供依据。（5）构建了基于综合生态承载力的单区域电源结构优化模型。以单区域的发电系统为研究对象,纳入各类发电对生态系统的正负影响和碳交易因素,以发电系统对自然资源、环境和地区经济的相对压力最小为目标优化电源结构。首先,界定了问题的研究边界并构建了优化框架。然后,建立了目标函数和约束条件,经分析,对于社会技术承载力,模型只考虑其对电源结构的单向影响,所以目标函数中纳入了生态资源、环境和经济承载力因素,约束条件中体现了生态资源、环境和社会经济技术承载力因素。最后,通过多情景实证分析验证了模型的有效性和适用性,得出不同自然和经济发展目标下电源的发展路径。（6）构建了基于综合生态承载力的跨区域电源结构优化模型。以两个区域的发电系统为研究对象,考虑各类发电对生态系统的正负影响和碳交易因素,以发电系统对两地区整体的自然资源、环境和经济的相对压力最小、输电成本最小为目标,协同优化两地区电源结构,以提高两地区整体的生态承载力。首先,确定了问题的研究边界和优化框架。然后,建立了目标函数和约束条件,在单区域优化模型的基础上,考虑电力跨省跨区输送因素,加入输电成本目标;以单区域优化模型的约束条件为基础设置跨区域约束条件,保证满足两地区的资源、环境、经济、技术等约束。最后,进行了多情景实证分析,将两地区跨区域协同优化结果与各自单区域优化结果进行比较,验证了模型的有效性和适用性,为多区域的电源统筹规划提供决策支持。
杨一旸[6]（2021）在《长江经济带城市群三维生态足迹时空演变与生态补偿策略研究》文中研究说明人类活动对生态资源的影响在区域可持续发展中发挥着重要作用,理清两者之间的关系并提出针对性建议对实现区域可持续发展战略具有重要意义。长江经济带坚持把生态发展放在首位,是我国的典型示范区,区域所提供的生态资源服务不可小视,随着区域联系的不断加强,长江经济带逐渐形成了以城市群为核心的空间发展格局。然而,近年来经济社会和新型城镇化飞速发展,一系列制约城市群可持续发展的问题也日益凸显。本研究基于2000-2015年的自然资源数据、能源数据、社会经济数据等,应用三维生态足迹模型,探究了长江经济带三大城市群生态足迹和承载力的时空分布特征,同时对各省市水资源和生态资源压力指数进行分析,并应用基尼系数模型明晰长江中游城市群生态足迹空间平衡性,然后进行主成分回归分析,以探索影响生态足迹变化的主要驱动因素,最后利用它们建立生态补偿方案,以期为长江经济带生态环境保护和城市群可持续发展提供决策依据。主要结果如下:（1）2000年至2015年长江经济带城市群生态足迹持续增加,增长率为54.34%（从2.19 hm2/人增加到3.38 hm2/人）,长三角城市群和长江中游城市群占据了区域生态足迹的主要增长部分;生态承载力从0.205 hm2/人减少到0.189 hm2/人,从土地利用类型来看,耕地和林地是主要贡献者;水资源压力和生态资源压力均有上升趋势,但是生态资源压力远远大于水资源压力。（2）对于长江中游城市群,生态足迹的综合基尼系数在0.425-0.488之间,整体上处于“集聚程度较大”的区间范围,人口、经济、水资源状态与生态足迹发展关系不够协调,空间分布呈现不平衡性;对于长江经济带整体,人均GDP生态足迹和城乡居民消费水平生态足迹均有所下降,生态资源利用效率正在逐步提高,但人均GDP和城乡居民消费水平的重要性介于0.127-0.203之间,仍是影响生态足迹变化的最主要驱动因素。（3）生态补偿方面,长三角城市群（-3207.4亿人民币）是补偿支出者,长江中游城市群（2283.5亿人民币）和成渝城市群（923.9亿人民币）是补偿受益者。总体上,长江经济带处于不可持续的发展状态,主要是受到经济快速发展和人民生活水平显着提高两个因素的制约。预期这项研究结果将为长江经济带可持续发展提供科学性建议,并对其他特大区域也具有宝贵的参考价值。
江舟[7]（2021）在《淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值评估》文中研究说明随着我国农业供给侧结构性改革深化,农业生产从提升粮食和保障重要农产品供给,向提高农业可持续发展,推进绿色生态循环农业过渡。草地资源在自然与社会生态系统衍生与发展过程中,形成草地农业生态系统,给人类带来生态与经济利益。通过建立淮河生态经济带草地生产模式,对人工草地进行生态系统价值评估,对淮河生态经济带发展及农业供给侧改革具有促进意义。（1）本文首先对淮河生态经济带草地农业发展现状进行分析。选取安徽省蚌埠市,江苏省盐城市,江苏省扬州市作为淮河生态经济带的重要节点城市,对淮河生态经济带的草业发展现状以及未来发展趋势进行研究,利用AHP层次分析法对淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值进行功能分类与选择评估指标（2）通过熵权法分别对燕麦、金花菜、箭筈豌豆、毛苕子进行适应性评价,测定牧草产量与品质,并分析牧草种植对土壤肥力的影响。（3）利用田间试验比较研究不同牧草生产模式对牧草品质、牧草产量以及对土壤养分的影响,以建立适宜在淮河生态经济带推广的牧草生产模式。（4）依据田间试验数据以及文献,利用当量因子法、价格替代法、评估淮河生态经济带内天然草地与人工牧草地的生态服务价值,采用道格拉斯生产函数分析淮河生态经济带内牧草种植与小麦种植的经济效益进行对比,从而为淮河生态经济带内草地农业发展提供理论依据。主要研究结果如下:（1）“淮河生态经济带农业转型为草地农业发展提供种植生产机遇”、“大众对于生态环保意识加强为草地农业发展提供社会认知机遇”、“农业食品安全的要求导致饲料粮需求增加为草地农业发展提供市场机遇”是影响淮河生态经济带草地农业发展的主要因素,权重分析分别达到0.2141、0.1279、0.1078。淮河生态经济带草地生态系统服务价值中,“提供畜牧产品功能（供应草产品）”、“为人类提供食用价值”、“土壤改良”是最为重要的生态系统服务价值指标,权重分别为0.3 102、0.1154、0.0876,以此作为淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值的重要指标。（2）依据淮河生态经济带牧草适应性评价结果,燕麦品种牧乐斯牧草产量与品质表现最好,干草产量达到1664.35 g·m-2,粗蛋白含量为11.49%、相对饲用价值为137.02,土壤的有机质含量提高15%,豆科牧草中,润扬白箭筈豌豆收获干草产量最高为1041.59 g·m-2,淮扬金花菜在参试品种中牧草品质最高,粗蛋白含量达到27.81%,相对饲用价值为176.24。金花菜对提升土壤养分效果最为显着,土壤中碱解氮、速效磷、速效钾、有机质含量,分别平均提升56.25%、49.34%、24.47%、57.19%。（3）建立了“燕麦-金花菜”间作的南方牧草生产模式,可以提高80%的土地利用率,可收获较高的燕麦干草产量与总干草产量2177.42 g·m-2,与燕麦单播相比干草产量增加了 28%。间作模式可以有效提高土壤养分,间作模式中土壤碱解氮含量、有机质含量显着高于燕麦单播,比燕麦单播平均提高了 22.34%、63.88%。（4）在大丰地区盐碱地条件下,“燕麦-箭筈豌豆”间作模式中,干草产量最高达到2116.42 g·m-2,土地当量比最高达到1.70,燕麦粗蛋白含量比单播燕麦提升16.76%。“燕麦-箭筈豌豆”间作、混播与燕麦单播相比,对于土壤碱解氮、速效钾、有机质含量有促进作用,分别提升了 15.42%～34.05%、2.15%～7.33%、28.71%～50.24%。（5）依据当量因子法,2020年淮河生态经济带天然草地生态服务价值为1123.05亿元人民币（Chinese Yuan,CNY）,其中“土壤形成与保护”的价值在各草地生态服务价值指标中最高,达到302.49亿元CNY,娱乐文化功能的价值最低,仅为6.20亿元CNY。淮河生态经济带内人工牧草地生态服务价值评估中,牧草间作、混播生产模式生态系统服务价值明显高于牧草单播模式。“燕麦-金花菜”间作模式在扬州地区生态系统服务价值为642544.38 CNY·hm-2,“燕麦-箭筈豌豆”混播模式生态系统服务价值为651198.68 CNY.hm-2。（6）经过道格拉斯生产函数分析,在淮河生态经济带内进行苜蓿生产,种子费与农机费的弹性系数最大,分别为0.574 6、0.5923,即每增加1%的种子费与农机费投入,苜蓿收益分别可以增加0.574 6%、0.592 3%。在淮河生态经济带苜蓿生产总成本为10178.67元·hm2,与小麦生产成本相比增加了10.58%,然而毛利润增加了 175%。苜蓿、燕麦、金花菜生产肥料费用与小麦相比分别下降了 58.05%、24.62%、58.06%。
侯焮晨[8]（2021）在《江苏省水资源生态足迹评价及其可持续研究》文中研究表明在21世纪,资源在发展中扮演着越来越重要的角色,如何评价和实现资源的可持续利用是地区社会经济发展的必答题。水资源作为重要的自然环境资源,评估其可持续利用能力顺理成章成为地区首要目标之一。江苏省经济发达,人口众多,作为长三角地区的重要组成部分,水资源在其发展战略中占据重要地位。水资源促进了江苏省经济的快速发展,但同时水资源供需不平衡、污染浪费、用水结构不合理等问题日益突出,反过来又较大限度地制约着江苏省的社会经济发展。本文基于生态足迹理论和模型,对江苏省2009-2018年水资源生态足迹、生态承载力和水质生态足迹进行计算,在此基础上推算出万元GDP水资源生态足迹、水资源利用效率、生态压力指数以及可持续利用指数;利用Arc GIS10.7软件对江苏省各市2015-2018年人均水资源生态足迹、生态承载力、生态盈余/亏损、万元GDP水资源生态足迹和水资源可持续利用指数进行空间分析;利用三维水资源生态足迹模型、Tapio脱钩指数模型和LMDI指数分解模型对水资源超载程度、水资源利用与经济发展的协调关系以及影响水资源生态足迹增长的相关因素进行分析;在此基础上发现江苏省水资源可持续开发利用的问题,并针对具体问题提出相应对策。研究分析表明:（1）2009-2018年间,江苏省水资源生态足迹呈下降趋势,2018年比2011年下降了15.56%。生产用水账户占比最大,其次为生活用水账户,生态用水账户占比最小,多年平均比例为83.50:6.02:1.00,用水结构不合理。水资源生态承载力变化受当年降水量影响较大,相关系数为0.8858。水资源生态盈亏状况在研究时间内全部为赤字状态,水资源利用不可持续。水质生态足迹、COD排放量和氨氮排放量在2011年达到最高值后,连续7年均处于下降的状态表明江苏省对水资源的保护成效突出,但水污染状况依然严峻。万元GDP水资源生态足迹连续10年呈下降趋势,2018年比2009年下降了64.78%,水资源利用效率显着提高。水资源压力指数先下降后上升,除2015年和2016年外,生态压力均大于2,处于极不安全状态,生态压力十分严峻。（2）在研究时间内,江苏省各市人均水资源生态足迹空间分布差异显着。苏州市人均水资源生态足迹连续四年为全省最高值,徐州市在研究时间内人均水资源生态足迹为全省最低值,其他城市年际变化幅度不大。从地区角度来看,苏北地区人均水资源生态足迹低于苏南地区和苏中地区。各市人均水资源生态承载力年际变化与降水量有较强的相关性。除了2018年的徐州市和2015年的淮安市,全省其他城市人均水资源生态承载力的最大值均出现在降水量最多的2016年。各市空间差异较大,常州市人均水资源生态承载力为全省最高,连云港市为全省最低。从地区角度来看,苏南地区各市人均水资源生态承载力为全省最高,其次为苏中地区,苏北地区最低。除2016年的南京市、镇江市、常州市、无锡市、南通市和泰州市以及2015年的南通市和常州市处于人均水资源盈余状态,其余年份所有城市均处于赤字状态。各市空间分布差异显着,苏州市人均水资源生态赤字情况最严重,南通市和常州市生态状况较好,在2015年和2016年均达到水资源生态盈余状态。值得注意的是,各市人均水资源生态赤字情况均在2017年和2018年更加严重。从地区角度来看,苏南地区除苏州市外生态赤字状况最优,苏北地区赤字现象最严重。各市万元水资源GDP生态足迹呈逐年下降趋势,水资源利用效率不断提高。各市之间空间差异显着,南京市、无锡市和常州市人均万元水资源GDP生态足迹最低,用水效率最高。淮安市、宿迁市、连云港市和盐城市人均万元水资源GDP生态足迹最高,用水效率最低。从地区角度来看,苏南地区用水效率最高,苏中地区次之,苏北地区最低。（3）研究年份内,江苏省水资源存量资本严重大于水资源足迹广度表征的水资源流量资本的占用水平,及需求量远大于供给量,处于水资源存量不平衡状态,且2017年和2018年有逐渐恶化的趋势。江苏省水资源存量利用状况已经严重超载,水资源问题成为推动经济发展的隐患。江苏省水资源利用和经济发展总体处于弱脱钩状态,经济发展与水资源利用协调程度较弱。研究年份中有6年为弱脱钩,有4年为强脱钩,总体处于弱脱钩状态,经济发展与水资源利用协调程度较弱。2014-2016年间水资源与经济发展的脱钩指数为强脱钩状态,2017-2018年下降至弱脱钩状态,应当需要寻找新的经济增长点,提升水资源利用效率,尽早实现强脱钩状态。水资源生态足迹分解效应中,技术效应平均贡献度最高,为负值,对水资源生态足迹的增长起到了较强的抑制作用;经济效应平均贡献度其次,为正值,起到较强的推动作用;人口效应和结构效应均为正值,但平均贡献度不高,对水资源生态足迹的增长起到的推动作用不明显。（4）从可持续发展角度来看,江苏省水资源可持续利用状态较差。除2015年和2016年处于弱不可持续状态外,其他年份均处于中不可持续状态,2013年最差,2016年最优。各市水资源可持续指数大多处于不可持续状态,空间分布差异较大,常州市水资源可持续利用情况最好,连云港市和苏州市水资源可持续利用情况较差,其余城市年际变化幅度不大。从地区来看,苏南地区水资源可持续利用程度最高,苏中地区次之,苏北地区最低。江苏省水资源主要存在水资源供需矛盾不断加剧、水资源污染现象严重、用水结构不合理等问题,需要通过多种方式提升水资源供给能力、提高水资源利用效率、促进水资源合理配置和加强水污染的治理等措施促进江苏省水资源的可持续开发利用。
杜海龙[9]（2020）在《国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究》文中认为人类文明进入生态文明,城市作为人类文明的载体也进入崭新阶段。伴随着世界城镇化发展,城市人口需求面临的挑战不断增加,绿色生态化成为全球城镇化发展趋势。中国的城镇化是一场引领全球的规模最大、速度飞快的城镇化,当前中国的城镇化已经由高速发展转向高质量发展的新时代,这项运动不仅决定着中国的历史进程,更深刻影响着21世纪人类的发展。当今世界正处于百年未有之大变局,国际秩序迎来历史转折,全球治理体系正发生深刻变革,应对气候变化成为全球首要挑战之一,绿色生态城市成为全球城镇化发展的理想目标。建立绿色生态城市的标准体系,为全球城市绿色生态化发展提供中国范式和标准引领,是国家核心竞争力的体现,事关人类共同命运。本文系统梳理了绿色生态城市的相关概念,辨析了绿色生态城市的内涵,论述了绿色生态城市的基本特征,完善了绿色生态城市的理论体系,并初步构建了“绿色生态城市系统模型”。基于绿色生态城市系统模型设计了ESMF比较矩阵,依托矩阵对英国、美国、德国、日本及中国的绿色生态城区评价标准开展了全面系统化的比较,寻求借鉴与启示。通过总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展新变化、新城新区新需求、城市更新领域等多方面的新挑战,明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。在完善理论工具、全面比较借鉴和充分发掘问题三项基础工作之后,集合生态学、城市学和系统学的工具模型建立了绿色生态城区“钻石”评价模型,对我国现有绿色生态城区评价体系在价值导向、体系结构、评价内容和评价方法四方面进行了优化,并通过典型案例验证了相关评价模型和评价体系优化的适用性。全文共七章,内容介绍如下:第一章:结合人类文明发展,中国及全球城镇化发展阶段,当今世界格局巨变等现实需求,论述了开展绿色生态城市标准体系建设的必要性。综述了国内外绿色生态城市及其评价标准的研究现状,明确了研究目的、研究内容和研究技术路线。第二章:对绿色生态城市相关概念进行梳理,就绿色生态城市的内涵与基本特征进行辨析,论述了绿色生态城市的理论基础,应用系统工程的方法论从目标准则、结构组织、运行机制三个维度构建了“绿色生态城市系统模型”。第三章:在“绿色生态城市系统模型”的基础上,从层次分析出发设计构造了ESMF比较矩阵,从宏观环境、评价体系、机制保障和模式特征四个维度对英国BREEAM Communities,美国LEED-ND、LEED-Cities and Communities,德国DGNB UD,日本CASBEE UD、CASBEE Cities,中国绿色生态城区评价标准GBT51255-2017展开全面系统化对比,通过比较研究寻求启示与借鉴,用于指导我国绿色生态城区评价体系的优化。第四章:全面总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展的主体、模式和逻辑变化的时代背景,深入剖析我国新城新区建设和城市更新领域对绿色生态城区发展提出的新挑战,以问题和挑战为导向明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。第五章:提出我国绿色生态城区评价体系的优化原则和优化目标,建立了绿色生态城区“钻石”评价模型。在现有国家评价体系基础上,补充完善了“城区治理”、“生活质量”、“创新智能”和“过程管理”四方面评价内容;在评价方法上细化城区类别与指标权重;在评价结果的表达上,提供了直观的得分罗盘图、钻石模型雷达图。第六章:以中新天津生态城等城区为实例,验证以上评价内容的补充完善、评价方法的优化提升和“钻石”评价模型的适用性。第七章:总结了本文的主要工作,并展望绿色生态城区建设及评价标准下一步的发展方向。
崔惠敏[10]（2020）在《基于多目标规划的城市水资源优化配置研究》文中提出水是实现人类发展最基本的自然资源,城市水资源问题日益凸显。为有效缓解水资源供需矛盾,全面提升利用效益,助力节水型城市建设,如何科学、高效地实现城市水资源优化配置已成为亟需研究的重要课题。城市水资源优化配置是一个系统问题,包含多个研究对象、目标及约束。本文在分析城市水资源配置现状以及存在问题的基础上,将现实分配问题转化为数学模型,以求高效、准确获取城市用水分配方案。首先,采用多目标规划方法,以城市各子区各类用水户为研究对象,用社会、经济、生态多目标效益函数表达式表征配置目标。考虑到事前加入偏好信息对提升决策效果的积极影响,结合梳理出的用水关联因子,采用直觉模糊集方法,分别构建基于偏好信息的各子区、各用水户优先级决策模型,并将上述分析结果转化为权重系数运用到多目标函数中。针对现阶段子区级统计数据不完善的特点,选择对数据量要求较小的灰色预测法得出规划年供需水量作为约束条件,并以最严格水资源管理制度中的红线指标作为补充约束,形成包含变量、目标函数、约束条件的多目标城市水资源优化配置模型。其次,结合多目标优化配置模型多变量、非线性、强冲突的特点,采用多目标帕累托有效解,进一步改进模拟退火算法,形成基于模拟退火多目标算法的城市水资源优化配置模型求解方案。最后,以广州市为例进行模型应用分析。研究结果表明,多目标城市水资源优化配置模型可定量优化水资源分配,模型输出的方案综合效益最优;事前将偏好信息加入到决策过程中的方式提升了决策效率;模拟退火算法的局部跳脱及全局搜索能力对于求解非线性的多目标规划问题具有很强的适用性。结合研究结果,为城市水资源可持续利用提出政策启示。本文研究的城市水资源优化配置模型优化了社会、经济、环境三类目标,并将决策偏好、用水户节水空间、制度红线约束等信息融入模型,提升了配置方案输出的效果及效率。研究结果为节水型城市建设以及最严格水资源管理制度实施提供了支撑,对城市水资源规划具有一定的理论及实践意义。
二、水资源与江苏的可持续发展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、水资源与江苏的可持续发展（论文提纲范文）
（1）我国省域水利现代化建设水平测度及短板分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究综述 |
| 1.4 研究方案 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 概念界定及理论基础 |
| 2.1 水利现代化概述 |
| 2.1.1 水利现代化的提出与发展 |
| 2.1.2 水利现代化内涵研究 |
| 2.1.3 水利现代化建设体系 |
| 2.1.4 水利现代化建设目标 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 生态经济学 |
| 2.2.3 系统评价理论 |
| 2.3 评价方法及模型 |
| 2.3.1 确权方法 |
| 2.3.2 云模型 |
| 2.3.3 障碍诊断模型 |
| 2.3.4 最小方差法 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 我国省域水利现代化建设评价指标体系及模型 |
| 3.1 评价框架研究 |
| 3.2 我国省域水利现代化评价指标选取 |
| 3.2.1 指标选取原则 |
| 3.2.2 评价指标设置 |
| 3.3 我国省域水利现代化评价指标体系构建 |
| 3.3.1 评价指标体系的优化 |
| 3.3.2 评价指标体系可靠性检验 |
| 3.3.3 水利现代化评价指标体系 |
| 3.4 基于云模型的省域水利现代化建设评价模型 |
| 3.4.1 数据标准化处理 |
| 3.4.2 指标权重的确定 |
| 3.4.3 省域水利现代化评价模型 |
| 3.4.4 评价准则 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 我国省域水利现代化水平测度分析 |
| 4.1 数据来源及预处理 |
| 4.1.1 数据来源 |
| 4.1.2 数据预处理 |
| 4.2 评价指标权重的确定 |
| 4.2.1 变异系数法计算权重 |
| 4.2.2 熵权法计算权重 |
| 4.2.3 客观组合权重 |
| 4.3 基于云模型的省域水利现代化水平横向区域分析 |
| 4.3.1 省域水利现代化水平的聚类分析 |
| 4.3.2 五大功能模式现代化水平分析 |
| 4.3.3 综合区域水利现代化水平分析 |
| 4.4 基于云模型的省域水利现代化水平纵向年度分析 |
| 4.4.1 基于省域年度均值的跨期分析 |
| 4.4.2 基于五大功能年度均值的跨期分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 我国省域水利现代化短板分析及提升策略 |
| 5.1 水利现代化阻碍度模型 |
| 5.1.1 阻碍度模型 |
| 5.1.2 基于最优值的阻碍度模型 |
| 5.2 省域水利现代化障碍因子诊断 |
| 5.3 省域水利现代化短板分析 |
| 5.3.1 基于最小方差法的阻碍模式分析 |
| 5.3.2 单系统阻力模式短板分析 |
| 5.3.3 双系统阻力模式短板分析 |
| 5.3.4 三系统阻力模式短板分析 |
| 5.3.5 四系统阻力模式短板分析 |
| 5.4 省域水利现代化建设提升策略 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
（2）我国东西部地区水利投资结构变化研究 ——基于江苏与陕西两省的数据对比（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究现状评述 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 本章小结 |
| 2 概念界定及相关理论基础 |
| 2.1 水利投资的概述 |
| 2.1.1 水利投资的定义 |
| 2.1.2 水利投资的特征 |
| 2.1.3 水利投资的类型 |
| 2.2 水利投资结构的概述 |
| 2.2.1 水利投资结构的定义 |
| 2.2.2 水利投资结构的分类 |
| 2.2.3 水利投资结构的变化 |
| 2.3 我国东西部地区水利投资结构差异 |
| 2.3.1 东西部范围划分 |
| 2.3.2 东西部区域差异 |
| 2.3.3 东西部水利投资结构的差异 |
| 2.4 相关理论 |
| 2.4.1 公共产品理论 |
| 2.4.2 公共治理理论 |
| 2.4.3 绿色金融理论 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 江苏与陕西两省水利投资结构变化趋势分析 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 水利发展情况 |
| 3.1.3 经济发展情况 |
| 3.2 水利投资结构的变化历程 |
| 3.2.1 资金总量变化 |
| 3.2.2 来源结构变化 |
| 3.2.3 用途结构变化 |
| 3.2.4 隶属关系结构变化 |
| 3.2.5 项目规模结构变化 |
| 3.3 水利投资结构的变化值测度 |
| 3.3.1 水利投资结构的变化值 |
| 3.3.2 水利投资结构的变化速度 |
| 3.3.3 水利投资结构的变化方向与强度 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 江苏与陕西两省水利投资结构变化合理度分析 |
| 4.1 水利投资结构变化合理度的影响机理及测算方法 |
| 4.1.1 水利投资结构变化合理度的内涵 |
| 4.1.2 水利投资结构变化合理度的影响机理 |
| 4.1.3 水利投资结构变化合理度的测算方法 |
| 4.2 水利投资结构变化合理度的测算 |
| 4.2.1 规范化决策矩阵 |
| 4.2.2 确定正理想解和负理想解 |
| 4.2.3 欧氏距离及合理度的测算 |
| 4.3 水利投资结构变化合理度的分析 |
| 4.3.1 水利投资来源结构合理度的分析 |
| 4.3.2 水利投资用途结构合理度的分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 江苏与陕西两省水利投资结构变化影响因素分析 |
| 5.1 指标体系构建 |
| 5.1.1 指标选取的原则 |
| 5.1.2 指标体系构建的思路 |
| 5.1.3 指标选取及量化处理 |
| 5.2 模型构建 |
| 5.2.1 ADF平稳性检验 |
| 5.2.2 Johansen协整检验 |
| 5.2.3 VAR模型的构建 |
| 5.3 水利投资结构变化影响因素分析 |
| 5.3.1 经济发展对水利投资结构变化的影响 |
| 5.3.2 产业结构升级对水利投资结构变化的影响 |
| 5.3.3 资源配置优化对水利投资结构变化的影响 |
| 5.3.4 各因素对水利投资结构变化的影响程度分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 我国东西部地区水利投资结构优化的对策及建议 |
| 6.1 坚持政策导向,扩大投资规模 |
| 6.2 优化产业结构,促进经济发展 |
| 6.3 深化市场机制,拓宽融资渠道 |
| 6.4 均衡资源配置,加强技术创新 |
| 6.5 保护生态环境,建设生态文明 |
| 6.6 明确责任分工,完善保障机制 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
（3）基于MRIO的中国水-能-碳耦合关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 气候变化背景下中国面临水资源短缺和能源危机挑战 |
| 1.1.2 水资源系统、能源系统和气候变化三者紧密相连 |
| 1.1.3 水-能-碳协同研究的必要性 |
| 1.2 研究目标、关键科学问题与研究意义 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 拟解决的关键科学问题 |
| 1.2.3 研究意义 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 水-能-碳耦合关系研究进展 |
| 2.2 投入产出方法研究进展 |
| 2.3 中国水-能-碳相关研究进展 |
| 2.4 文献综述总结 |
| 第三章 中国水资源开采、能源消耗和碳排放特征 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.1.1 研究方法的选择 |
| 3.1.2 数据来源与处理 |
| 3.2 中国水资源开采、能源消耗以及生产碳排放的时空特征 |
| 3.3 中国典型年水资源开采、能源消耗以及碳排放的部门特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 基于MRIO的中国各省水-能-碳足迹及虚拟水-能-碳转移 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 投入产出模型基本原理 |
| 4.1.2 环境扩展的MRIO模型 |
| 4.1.3 数据来源与处理 |
| 4.2 中国水-碳-能消费足迹 |
| 4.2.1 中国消费水、能源和碳足迹的空间特征 |
| 4.2.2 中国消费水、能源和碳足迹的构成 |
| 4.2.3 中国主要产业部门水、能和碳的直接消耗系数 |
| 4.3 中国虚拟水、能和碳的转移模式 |
| 4.3.1 中国各省虚拟水、能源和碳转移量 |
| 4.3.2 中国虚拟水、能和碳转移的空间特征 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 基于SDA的中国各省水、能源和碳足迹演变及驱动机制 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.1.1 研究方法的选择 |
| 5.1.2 中国各省消费水、能源和碳足迹SDA分解 |
| 5.1.3 数据来源与处理 |
| 5.2 中国各省消费水、能源和碳足迹的变化 |
| 5.3 2002-2007中国各省消费水、能和碳足迹变化的驱动因素 |
| 5.3.1 2002-2007中国各省消费水足迹变化驱动力分析 |
| 5.3.2 2002-2007中国各省消费能源足迹变化驱动力分析 |
| 5.3.3 2002-2007中国各省消费碳足迹变化驱动力分析 |
| 5.4 2007-2012中国各省消费水、能和碳足迹变化的驱动因素 |
| 5.4.1 2007-2012中国各省消费水足迹变化驱动力分析 |
| 5.4.2 2007-2012中国各省消费能源足迹变化驱动力分析 |
| 5.4.3 2007-2012中国各省消费碳足迹变化驱动力分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 中国水-能-碳耦合关系分析 |
| 6.1 研究方法 |
| 6.1.1 研究方法的选择 |
| 6.1.2 数据来源和处理 |
| 6.2 典型年生产端的水-能-碳关系 |
| 6.3 典型年流动环节的水-能-碳关系 |
| 6.4 典型年消费端的水-能-碳关系 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其相关成果 |
| 攻读博士学位期间参加的科研工作 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）复杂条件下城市生态环境及经济系统均衡优化管理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 城市代谢概念的历史与演变 |
| 1.2.2 城市代谢的核算与模型方法发展 |
| 1.2.3 城市系统的范围研究 |
| 1.2.4 城市系统的管理研究 |
| 1.3 问题提出 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 论文结构 |
| 第2章 城市代谢系统多元复杂性协同识别 |
| 2.1 问题阐述: 系统复杂性特征分析 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 投入产出分析 |
| 2.2.2 生态网络分析 |
| 2.2.3 多元统计分析 |
| 2.3 案例一: 基于不同能源使用形式的广东省动态能源投入产出分析 |
| 2.3.1 引言 |
| 2.3.2 模型建立 |
| 2.3.3 结果分析与讨论 |
| 2.3.4 主要结论 |
| 2.4 案例二: 未来能源系产业级预测与互动风险评估 |
| 2.4.1 引言 |
| 2.4.2 模型建立 |
| 2.4.3 结果分析与讨论 |
| 2.4.4 主要结论 |
| 2.5 案例三: 水利工程影响下的长江经济带各部门用水变化分析 |
| 2.5.1 引言 |
| 2.5.2 模型建立 |
| 2.5.3 结果分析与讨论 |
| 2.5.4 主要结论 |
| 2.6 案例四: 基于逐步聚类假设提取模型的中国三废治理 |
| 2.6.1 引言 |
| 2.6.2 模型建立 |
| 2.6.3 结果分析与讨论 |
| 2.6.4 主要结论 |
| 2.7 案例五: 中国地区三视角多层次产业级的具体碳排放清单 |
| 2.7.1 引言 |
| 2.7.2 模型建立 |
| 2.7.3 结果分析与讨论 |
| 2.7.4 主要结论 |
| 2.8 本章小结 |
| 第3章 多区域城市代谢模拟与环境责任划分 |
| 3.1 问题阐述: 环境不平等分析 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 多区域投入产出模型 |
| 3.2.2 网络平衡方法 |
| 3.2.3 多元统计分析 |
| 3.3 案例一: 集群规模下的区域贸易中存在的环境不平等分析 |
| 3.3.1 引言 |
| 3.3.2 模型建立 |
| 3.3.3 结果分析与讨论 |
| 3.3.4 主要结论 |
| 3.4 案例二: 南方电网碳排放转移轨迹下的具体环境责任分配 |
| 3.4.1 引言 |
| 3.4.2 模型建立 |
| 3.4.3 结果分析与讨论 |
| 3.4.4 主要结论 |
| 3.5 案例三: 电能替代政策干预下的输电网络中体现的跨区域碳转移 |
| 3.5.1 引言 |
| 3.5.2 模型建立 |
| 3.5.3 结果分析与讨论 |
| 3.5.4 主要结论 |
| 3.6 案例四: 中国地区隐藏在食物中的虚拟水的跨区域转移研究 |
| 3.6.1 引言 |
| 3.6.2 模型建立 |
| 3.6.3 结果分析与讨论 |
| 3.6.4 主要结论 |
| 3.7 案例五: 气候变化条件下中国能源,水和空气污染物关系的经济模拟 |
| 3.7.1 引言 |
| 3.7.2 模型建立 |
| 3.7.3 结果分析与讨论 |
| 3.7.4 主要结论 |
| 3.8 本章小结 |
| 第4章 全系统交互式生态环境经济均衡优化管理 |
| 4.1 问题阐述: 城市系统管理 |
| 4.2 研究方法 |
| 4.2.1 系统优化模型 |
| 4.2.2 可计算一般均衡模型 |
| 4.3 案例一: 阶梯碳税清单下的多级区域均衡联动响应分析 |
| 4.3.1 引言 |
| 4.3.2 模型建立 |
| 4.3.3 结果分析与讨论 |
| 4.3.4 主要结论 |
| 4.4 案例二: 碳政策对中国社会经济和环境系统影响的交互均衡分析 |
| 4.4.1 引言 |
| 4.4.2 模型建立 |
| 4.4.3 结果分析与讨论 |
| 4.4.4 主要结论 |
| 4.5 案例三: 贸易战背景下的未来中国电力系统管理 |
| 4.5.1 引言 |
| 4.5.2 模型建立 |
| 4.5.3 结果分析与讨论 |
| 4.5.4 主要结论 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 贡献与创新 |
| 5.3 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它荣誉 |
| 攻读博士学位期间参加的科研工作 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）基于生态承载力的电源结构优化模型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 生态承载力研究现状 |
| 1.2.2 主要类型发电的生态影响研究现状 |
| 1.2.3 电源结构优化研究现状 |
| 1.3 论文主要研究内容和创新点 |
| 1.3.1 论文主要研究内容 |
| 1.3.2 论文研究创新点 |
| 第2章 相关基础理论 |
| 2.1 生态承载力基本理论 |
| 2.1.1 生态承载力的概念 |
| 2.1.2 生态承载力的特性 |
| 2.1.3 生态承载力的量化方法 |
| 2.2 我国电源结构发展现状 |
| 2.2.1 主要类型电源的发电规模分析 |
| 2.2.2 主要类型电源的发电资源潜力分析 |
| 2.3 电源结构规划模型 |
| 2.3.1 传统电源结构规划 |
| 2.3.2 可持续电源结构规划 |
| 2.3.3 电源结构规划优化方法 |
| 2.4 本文生态承载力和电源结构优化的研究边界 |
| 2.4.1 本文生态承载力的概念界定 |
| 2.4.2 本文生态承载力在电源结构优化中的体现形式 |
| 2.4.3 本文电源结构优化系统构成 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 清洁能源发电替代火电对生态承载力的影响分析 |
| 3.1 水电替代火电的生态承载力影响分析 |
| 3.1.1 基于系统动力学的水电生态影响途径分析 |
| 3.1.2 生态系统耦合协调度模型 |
| 3.1.3 实证分析 |
| 3.2 风电替代火电的生态承载力影响分析 |
| 3.2.1 基于系统动力学的风电生态影响途径分析 |
| 3.2.2 生态系统耦合协调度模型 |
| 3.2.3 实证分析 |
| 3.3 光伏发电替代火电的生态承载力影响分析 |
| 3.3.1 基于系统动力学的光伏发电生态影响途径分析 |
| 3.3.2 生态系统耦合协调度模型 |
| 3.3.3 实证分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 生态资源和环境承载力目标下的单区域电源结构优化模型 |
| 4.1 问题描述和优化思路 |
| 4.1.1 问题描述 |
| 4.1.2 优化思路 |
| 4.2 模型构建 |
| 4.2.1 假设条件 |
| 4.2.2 符号说明 |
| 4.2.3 目标函数 |
| 4.2.4 约束条件 |
| 4.3 模型求解 |
| 4.3.1 多目标问题处理方法 |
| 4.3.2 模型求解算法 |
| 4.4 实证分析 |
| 4.4.1 基础数据 |
| 4.4.2 电源结构优化结果及分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 生态经济承载力目标下的单区域电源结构优化模型 |
| 5.1 问题描述和优化思路 |
| 5.1.1 问题描述 |
| 5.1.2 优化思路 |
| 5.2 模型构建 |
| 5.2.1 假设条件 |
| 5.2.2 符号说明 |
| 5.2.3 目标函数 |
| 5.2.4 约束条件 |
| 5.2.5 模型求解 |
| 5.3 实证分析 |
| 5.3.1 基础数据 |
| 5.3.2 电源结构优化结果及分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 基于综合生态承载力的单区域电源结构优化模型 |
| 6.1 问题描述和优化思路 |
| 6.1.1 问题描述 |
| 6.1.2 优化思路 |
| 6.2 模型构建 |
| 6.2.1 假设条件 |
| 6.2.2 目标函数 |
| 6.2.3 约束条件 |
| 6.2.4 模型求解 |
| 6.3 实证分析 |
| 6.3.1 基础数据 |
| 6.3.2 电源结构优化结果及分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 基于综合生态承载力的跨区域电源结构优化模型 |
| 7.1 问题描述和优化思路 |
| 7.1.1 问题描述 |
| 7.1.2 优化思路 |
| 7.2 模型构建 |
| 7.2.1 假设条件 |
| 7.2.2 符号说明 |
| 7.2.3 目标函数 |
| 7.2.4 约束条件 |
| 7.2.5 模型求解 |
| 7.3 实证分析 |
| 7.3.1 基础数据 |
| 7.3.2 电源结构优化结果及分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 研究成果和结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果 |
| 攻读博士学位期间参加的科研工作 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）长江经济带城市群三维生态足迹时空演变与生态补偿策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究动态 |
| 1.2.1 生态足迹研究进展 |
| 1.2.2 生态补偿研究进展 |
| 1.3 研究内容与论文框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 论文框架 |
| 第2章 研究区域与研究方法 |
| 2.1 研究区域 |
| 2.2 数据来源 |
| 2.3 传统生态足迹理论 |
| 2.3.1 生态足迹 |
| 2.3.2 生态承载力 |
| 2.4 三维生态足迹模型 |
| 2.4.1 足迹深度 |
| 2.4.2 足迹广度 |
| 2.4.3 三维生态足迹 |
| 2.5 生态补偿模型 |
| 2.6 驱动因子分析模型 |
| 第3章 长江经济带城市群三维生态足迹动态变化及驱动因子分析 |
| 3.1 三维生态足迹及生态承载力时空变化特征 |
| 3.1.1 成渝城市群生态足迹 |
| 3.1.2 中游城市群生态足迹 |
| 3.1.3 长三角城市群生态足迹 |
| 3.1.4 上-中-下游城市群生态承载力 |
| 3.2 水-生态资源压力分析 |
| 3.2.1 水资源压力指数 |
| 3.2.2 生态压力指数 |
| 3.3 生态足迹平衡性分析(以中游城市群为例) |
| 3.4 生态足迹驱动因子分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 长江经济带城市群生态补偿策略研究 |
| 4.1 成渝城市群生态补偿分析 |
| 4.2 中游城市群生态补偿分析 |
| 4.3 长三角城市群生态补偿分析 |
| 4.4 上-中-下游城市群生态补偿策略 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及其他成果 |
| 攻读硕士学位期间参加的科研工作 |
| 致谢 |
（7）淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 符号说明(英文缩略词) |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 淮河生态经济带的提出和发展规划 |
| 1.1.2 草地农业发展对淮河生态经济带的意义 |
| 1.1.3 淮河生态经济带草业发展状况 |
| 1.2 南方草地农业系统的建立与人工草地利用模式的形成 |
| 1.2.1 牧草的引种应用和适应性评价 |
| 1.2.2 淮河流域牧草的引种与品种比较适应性评价 |
| 1.2.3 国外草地农业的利用模式对淮河经济带草业发展的借鉴作用 |
| 1.2.4 草地生态农业模式的技术应用 |
| 1.3 草地生态系统服务价值研究进展 |
| 1.4 草地生态服务价值评估方法 |
| 1.4.1 当量因子法 |
| 1.4.2 功能价值法 |
| 1.4.3 遥感技术 |
| 1.4.4 草地生态服务价值研究的问题 |
| 1.5 淮河生态经济带草地生态服务价值的研究意义 |
| 第2章 淮河生态经济带草地农业发展战略分析 |
| 2.1 研究方法 |
| 2.1.1 AHP分析法步骤 |
| 2.1.2 淮河生态经济带草地农业战略分析矩阵构建 |
| 2.1.3 淮河生态经济带草地农业战略分析层次构建 |
| 2.1.4 淮河生态经济带草地农业战略分析因素评价 |
| 2.1.5 淮河生态经济带草地农业战略层次分析 |
| 2.1.6 数据分析 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 淮河生态经济带草地农业发展AHP分析 |
| 2.2.2 淮河生态经济带草地生态系统服务价值系统层重要性分析 |
| 2.2.3 淮河生态经济带草地生态服务价值指标层重要性分析 |
| 2.2.4 淮河生态经济带草地资源生态服务价值总层次排序 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 利益相关者对于淮河生态经济带草地农业发展模式的认知 |
| 2.3.2 生态系统服务价值对于草地农业发展的影响 |
| 2.3.3 淮河生态经济带草地农业的发展模式 |
| 2.3.4 淮河生态经济带草业发展领域的扩展 |
| 2.4 结论 |
| 第3章 淮河生态经济带牧草适应性的评价 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 试验地概况 |
| 3.1.2 试验材料与设计 |
| 3.1.3 测定指标与方法 |
| 3.1.3.1 牧草生产性能 |
| 3.1.3.2 牧草品质 |
| 3.1.3.3 土壤肥力测定 |
| 3.1.3.4 淮河生态经济带牧草适应性的综合评价 |
| 3.1.5 数据分析 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 淮河生态经济带燕麦生产性能的适应性评价 |
| 3.2.2 淮河生态经济带燕麦牧草品质比较 |
| 3.2.3 燕麦种植对于淮河生态经济带土壤肥力的影响 |
| 3.2.4 淮河生态经济带箭筈豌豆、毛苕子、金花菜的生产性能比较 |
| 3.2.5 淮河生态经济带箭筈豌豆、毛苕子金花菜牧草品质比较 |
| 3.2.6 淮河生态经济带箭筈豌豆、毛苕子、金花菜对土壤肥力影响 |
| 3.2.7 淮河生态经济带牧草适应性的综合评价 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 燕麦在淮河生态经济带生产效益与生态效益评价 |
| 3.3.2 豆科牧草在淮河生态经济带生产效益与生态效益表现 |
| 3.3.3 豆科牧草对淮河流域土壤肥力的影响 |
| 3.4 结论 |
| 第4章 淮河生态经济带不同牧草生产模式的建立 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 试验地概况 |
| 4.1.2 试验材料与设计 |
| 4.1.3 测定指标与方法 |
| 4.1.4 数据分析 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 淮河生态经济带金花菜与燕麦生产模式对牧草生长的影响 |
| 4.2.2 淮河生态经济带燕麦与箭筈豌豆间作对牧草生长的影响 |
| 4.2.3 淮河生态经济带不同牧草生产模式对牧草产量的影响 |
| 4.2.4 淮河生态经济带不同间作模式对燕麦牧草品质的影响 |
| 4.2.5 淮河生态经济带间作对金花菜与箭筈豌豆牧草品质的影响 |
| 4.2.6 淮河生态经济带不同间作模式对于土壤肥力的影响 |
| 4.2.7 “燕麦-金花菜”间作与“燕麦-箭筈豌豆”间作的综合评价 |
| 4.3 讨论 |
| 4.3.1 间作对金花菜、箭筈豌豆与燕麦生长发育的影响 |
| 4.3.2 不同间作比例对牧草产量与品质的影响 |
| 4.3.3 牧草间作对于土壤肥力的影响 |
| 4.4 结论 |
| 第5章 淮河生态经济带不同牧草生产模式对牧草生产性能及土壤肥力的影响 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 试验地概况 |
| 5.1.2 试验材料与设计 |
| 5.1.3 测定指标与方法 |
| 5.2 结果与分析 |
| 5.2.1 “燕麦-箭筈豌豆”牧草生产模式对于牧草产量的效应影响 |
| 5.2.2 箭筈豌豆与燕麦间作与混播对于牧草品质的影响 |
| 5.2.3 箭筈豌豆与燕麦间作混播对于土壤肥力的影响 |
| 5.2.4 “燕麦-箭筈豌豆”间作与混播的综合评价 |
| 5.3 讨论 |
| 5.3.1 不同因素对牧草混播、间作模式中牧草产量的影响 |
| 5.3.2 不同牧草种植模式对牧草品质的影响 |
| 5.3.3 不同牧草种植模式对土壤肥力的影响 |
| 5.4 结论 |
| 第6章 淮河生态经济带草地生态系统服务价值评估 |
| 6.1 材料与方法 |
| 6.1.1 研究区域 |
| 6.1.2 数据来源 |
| 6.1.3 淮河生态经济带天然草地生态服务价值计算 |
| 6.1.4 淮河生态经济带人工草地生态服务价值计算 |
| 6.2 结果与分析 |
| 6.2.1 淮河生态经济带天然草地生态服务价值估算 |
| 6.2.2 淮河生态经济带人工草地间接生态系统服务价值估算 |
| 6.2.3 淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值估算 |
| 6.3 讨论 |
| 6.3.1 淮河生态经济带天然草地生态服务价值变化趋势 |
| 6.3.2 淮河生态经济带天然草地生态服务价值意义 |
| 6.3.3 人工牧草生产对淮河生态经济带的生态与生产意义 |
| 6.3.4 合理的淮河生态经济带人工草地生产模式 |
| 6.4 结论 |
| 第7章 淮河生态经济带牧草生产经济效益分析与比较 |
| 7.1 材料与方法 |
| 7.1.1 试验地概况 |
| 7.1.2 测定项目与方法 |
| 7.1.3 分析模型及方法 |
| 7.1.4 数据分析 |
| 7.2 结果与分析 |
| 7.2.1 淮河生态经济带牧草生产与小麦生产的成本和收益比较 |
| 7.2.2 淮河生态经济带牧草种植道格拉斯生产函数分析 |
| 7.3 讨论 |
| 7.3.1 淮河生态经济带牧草生产的优势 |
| 7.3.2 影响淮河生态经济带牧草生产成本的因素 |
| 7.3.3 淮河生态经济带牧草生产前景 |
| 7.4 结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）江苏省水资源生态足迹评价及其可持续研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 国际研究背景 |
| 1.1.2 国内研究背景 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 生态足迹的基本理论 |
| 1.2.2 水资源生态足迹国外研究现状 |
| 1.2.3 水资源生态足迹国内研究现状 |
| 1.3 研究实用价值、内容与技术流程、数据来源 |
| 1.3.1 研究实用价值 |
| 1.3.2 研究内容与技术流程图 |
| 1.3.3 数据来源 |
| 第2章 研究区概况和研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 自然状况 |
| 2.1.2 社会经济状况 |
| 2.1.3 水资源状况 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 水资源生态足迹模型 |
| 2.2.2 水资源生态承载力模型 |
| 2.2.3 水质生态足迹模型 |
| 2.2.4 水资源生态盈余/赤字模型 |
| 2.2.5 万元GDP水资源生态足迹模型 |
| 2.2.6 水资源利用效率指数 |
| 2.2.7 水资源生态压力指数 |
| 2.2.8 水资源可持续利用指数 |
| 2.2.9 三维水资源生态足迹模型 |
| 2.2.10 LMDI指数分解模型 |
| 2.2.11 Tapio脱钩模型 |
| 2.2.12 模型参数的确定 |
| 第3章 江苏省水资源生态足迹评价 |
| 3.1 江苏省水资源生态足迹年际分析 |
| 3.1.1 江苏省水资源生态足迹分析 |
| 3.1.2 江苏省水资源生态承载力分析 |
| 3.1.3 江苏省水资源生态盈余/赤字分析 |
| 3.1.4 江苏省水质生态足迹分析 |
| 3.1.5 江苏省万元GDP水资源生态足迹分析 |
| 3.1.6 江苏省水资源生态压力指数分析 |
| 3.2 江苏省各市水资源生态足迹空间差异分析 |
| 3.2.1 人均水资源生态足迹空间差异分析 |
| 3.2.2 人均水资源生态承载力空间差异分析 |
| 3.2.3 人均生态盈余/赤字空间差异分析 |
| 3.2.4 万元GDP水资源生态足迹空间差异分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 江苏省水资源生态足迹与社会经济发展关系分析 |
| 4.1 江苏省水资源生态足迹广度和深度分析 |
| 4.2 江苏省水资源利用与经济发展的协调关系分析 |
| 4.3 江苏省水资源生态足迹影响因素分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 江苏省水资源可持续利用问题与对策 |
| 5.1 江苏省水资源可持续利用指数分析 |
| 5.1.1 江苏省水资源可持续利用程度分析 |
| 5.1.2 江苏省各市水资源可持续利用指数空间差异分析 |
| 5.2 江苏省水资源可持续开发利用中存在的问题 |
| 5.2.1 水资源供需矛盾加剧 |
| 5.2.2 水资源污染现象严重 |
| 5.2.3 用水结构不合理 |
| 5.3 江苏省水资源可持续开发利用对策 |
| 5.3.1 提升水资源供给能力 |
| 5.3.2 提高水资源利用效率 |
| 5.3.3 强化水污染的治理 |
| 5.3.4 加强水资源的合理配置 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 发表论文及参加课题一览表 |
（9）国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 名词界定 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 本文创新 |
| 第2章 绿色生态城市理论研究及系统模型 |
| 2.1 概念梳理 |
| 2.2 内涵辨析 |
| 2.3 特征论述 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.5 系统模型 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 绿色生态城区评价标准国际比较研究 |
| 3.1 ESMF比较矩阵 |
| 3.2 英国BREEAM Communities |
| 3.3 美国LEED ND、LEED Cities and Communities |
| 3.4 德国DGNB UD |
| 3.5 日本CASBEE UD、CASBEE Cities |
| 3.6 中国绿色生态城区评价标准 |
| 3.7 宏观环境与评价体系的比较小结 |
| 3.8 机制保障比较 |
| 3.9 模式特征比较 |
| 3.10 本章小结 |
| 第4章 我国绿色生态城区发展现状与挑战 |
| 4.1 我国绿色生态城区发展现状 |
| 4.2 我国绿色生态城区现存问题 |
| 4.3 我国绿色生态城区现实挑战 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国绿色生态城区评价体系优化 |
| 5.1 评价体系现存问题 |
| 5.2 评价体系优化思路 |
| 5.3 钻石评价模型 |
| 5.4 评价体系结构 |
| 5.5 评价内容优化 |
| 5.6 评价方法优化 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 评价体系优化实证 |
| 6.1 中新天津生态城案例验证 |
| 6.2 其他比较案例验证 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论创新与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 中新天津生态城国标(GBT51255-2017)评价验证 |
| 后记 |
| 读博士学位期间的主要工作 |
（10）基于多目标规划的城市水资源优化配置研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 水资源利用研究现状 |
| 1.2.2 水资源配置研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方案与技术路线 |
| 1.4.1 研究方案 |
| 1.4.2 技术路线图 |
| 2.理论基础 |
| 2.1 水资源优化配置基础 |
| 2.1.1 可持续发展理论 |
| 2.1.2 水资源优化配置内涵 |
| 2.1.3 水资源优化配置原则 |
| 2.1.4 水资源优化配置机制 |
| 2.1.5 水资源优化配置模式 |
| 2.2 多目标规划理论 |
| 2.2.1 多目标规划解的概念 |
| 2.2.2 多目标规划求解方法 |
| 2.2.3 直觉模糊集决策方法 |
| 3.城市水资源配置现状及存在的问题 |
| 3.1 城市水资源配置现状 |
| 3.1.1 城市水资源现状 |
| 3.1.2 城市水资源供需现状 |
| 3.1.3 城市水资源利用效益与效率 |
| 3.2 城市水资源配置存在的问题 |
| 3.2.1 自然属性下的城市水资源配置问题 |
| 3.2.2 社会属性下的城市水资源配置问题 |
| 3.3 本章小节 |
| 4.城市水资源优化配置的关键要素与约束分析 |
| 4.1 城市水资源效益目标分析 |
| 4.1.1 基于可持续利用理念的水资源效益目标 |
| 4.1.2 用水户单位用水效益机理分析 |
| 4.1.3 效益目标的用水关联因子分析 |
| 4.2 城市子区划分及供需部门组成 |
| 4.2.1 城市子区划分 |
| 4.2.2 城市水资源供需部门 |
| 4.3 基于偏好信息的各配置要素优先级决策 |
| 4.3.1 构建基于偏好信息的配置要素优先级决策模型 |
| 4.3.2 基于偏好信息的各子区优化配置优先级 |
| 4.3.3 基于偏好信息的各子区各用水户优化配置优先级 |
| 4.4 城市水资源优化配置约束 |
| 4.4.1 城市供需水量约束 |
| 4.4.2 城市制度指标约束 |
| 4.5 本章小节 |
| 5.城市水资源优化配置模型构建 |
| 5.1 多目标城市水资源优化配置模型构建 |
| 5.1.1 构建目标函数 |
| 5.1.2 设置约束条件 |
| 5.1.3 确定函数参数 |
| 5.1.4 多目标城市水资源优化配置模型 |
| 5.2 基于模拟退火多目标算法的城市水资源优化配置模型求解 |
| 5.2.1 多目标城市水资源优化配置需要解决的问题 |
| 5.2.2 模型求解方法的选择 |
| 5.2.3 基于模拟退火多目标算法的城市水资源优化配置模型求解步骤 |
| 5.3 本章小结 |
| 6.城市水资源优化配置应用分析——以广州市为例 |
| 6.1 广州市水资源供需分析 |
| 6.2 广州市水资源优化配置方案 |
| 6.2.1 广州市水资源优化配置模型参数设置 |
| 6.2.2 广州市多目标水资源优化配置求解 |
| 6.2.3 广州市多目标水资源优化配置结果分析 |
| 6.3 .政策启示 |
| 6.3.1 广州市水资源可持续利用建议 |
| 6.3.2 对其他城市水资源可持续利用启示 |
| 6.4 本章小节 |
| 7.总结与展望 |
| 7.1 研究总结 |
| 7.2 未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
四、水资源与江苏的可持续发展（论文参考文献）
- [1]我国省域水利现代化建设水平测度及短板分析[D]. 陈璐. 西安理工大学, 2021(01)
- [2]我国东西部地区水利投资结构变化研究 ——基于江苏与陕西两省的数据对比[D]. 井西宁. 西安理工大学, 2021
- [3]基于MRIO的中国水-能-碳耦合关系研究[D]. 田沛佩. 华北电力大学(北京), 2021(01)
- [4]复杂条件下城市生态环境及经济系统均衡优化管理[D]. 翟梦瑜. 华北电力大学(北京), 2021
- [5]基于生态承载力的电源结构优化模型研究[D]. 柴剑雪. 华北电力大学(北京), 2021(01)
- [6]长江经济带城市群三维生态足迹时空演变与生态补偿策略研究[D]. 杨一旸. 华北电力大学(北京), 2021(01)
- [7]淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值评估[D]. 江舟. 扬州大学, 2021
- [8]江苏省水资源生态足迹评价及其可持续研究[D]. 侯焮晨. 西南大学, 2021(01)
- [9]国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究[D]. 杜海龙. 山东建筑大学, 2020(04)
- [10]基于多目标规划的城市水资源优化配置研究[D]. 崔惠敏. 西安理工大学, 2020(11)