一、食管贲门癌切除术后胸内胃食管吻合口出血13例诊治体会（论文文献综述）
蒋璐剑[1]（2021）在《消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究》文中研究表明研究背景术后胃瘫综合征（postoperative gastroparesis syndrome,PGS）是消化系统肿瘤术后胃流出道非机械性梗阻的功能性疾病,以胃肠动力障碍为主要表现,胃、胰十二指肠等手术术后常见。据统计肿瘤PGS总体发病率在5%-10%,其中胃大部切除术PGS发病率为8.5%,胰腺术后则高达19%-57%。目前西医治疗主要参考《美国胃肠病学杂志》治疗指南推荐的营养支持、调节水电解质平衡等,虽可改善症状,但尚无证据证明可缩短患者恢复时间,平均恢复时间仍需4-6周,因此,快速康复是消化系统肿瘤术后胃瘫治疗面临的主要困难和挑战。在长期临床实践中,中医中药体现出独特优势,尤其是中医外治法,我科进行了长达十余年的临床摸索与实践,逐步筛选出简便效廉的“胃瘫外敷方”穴位贴敷治疗,在超过5年的反复临床实践后,我们联合北京市主要三甲医院普外/腹部外科进行严格的前瞻性随机双盲对照试验,结果显示治疗组有效率为77.8%（P<0.01）,中位恢复时间为8天（P<0.01）,以温阳行气为法的胃瘫外敷方经过长期临床实践及严格的RCT研究证实对消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”具有显着的临床疗效。但能否进一步缩短恢复时间?国际胰腺学术委员会ISGPS根据患者术后留置胃管或不能耐受固体饮食时长将PGS分级分为A、B、C三个级别（其中A级最轻,术后置管时间最短）,而从既往RCT研究分层数据可以看出,A、B、C级患者中位恢复时间分别为3.00、6.78和8.29天,这一结果提示尽早干预可能进一步缩短恢复时间。因此,我们尝试:在上述研究基础上更进一步,一方面,构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型,筛选PGS高危人群;另一方面,对消化系统恶性肿瘤术后腹部局部辨证“寒证”患者进行提前干预,结合PGS风险预测模型,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效并挖掘优势人群特征,这对进一步缩短消化系统肿瘤术后胃瘫患者康复时间及节约国家有限医疗资源都有重要意义。研究目的1.通过Meta分析与Logistic回归模型相结合的方法构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型。2.通过外部验证的方法验证消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型并对其进行简化。3.评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效,并筛选“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究方法1.模型研究通过制定检索策略及纳入、排除标准,检索国内外有关消化系统恶性肿瘤术后胃瘫发病因素的相关文献并提取数据,应用Rev Man5.3及STATA12.0软件对数据进行Meta分析,将Meta分析中计算得到的消化系统肿瘤术后胃瘫的相关影响因素的合并风险度代入Logistic回归模型,建立消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型。2.临床研究:2.1模型验证部分:采用外部验证方法,纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科2019.01.01～2020.01.31行消化系统恶性肿瘤手术的病例资料作为验证样本,结合ROC曲线及Med Calc对消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行验证,并通过对模型中的各影响因素赋值,完成模型的简化。2.2“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价部分:采用历史性对照的研究方法,纳入2020.10.01～2021.01.31中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科行消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为治疗组,于术后第一天提前予“胃瘫外敷方”干预,纳入前一年该院相同时间段（2019.10.1～2020.1.31）、相同手术医生、相同病种、相同手术方案的消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为空白对照组,进行PGS发病率比较,结合PGS风险预测评分系统,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效,并总结“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究结果1.Meta分析及模型构建1.1本研究共检索及通过其他途径获取消化系统恶性肿瘤术后胃瘫影响因素相关文献3480篇,最终纳入82篇文献,包含78篇病例对照研究和4篇队列研究,涉及消化系统恶性肿瘤术后患者48342例,其中确诊胃瘫病例4397例。1.2剔除OR≈1的危险因素后,共纳入29个影响因素,初步构建模型为:Logit（P）=-2.31+1.2×（年龄≥67岁）+0.97×肥胖+0.89×体重减轻+0.51×饮酒史+0.62×HP感染+1.34×术前胃流出道梗阻+0.86×糖尿病病史+0.83×腹部手术史+1.45×术前高血糖症+0.41×术前贫血+0.83×术前低蛋白血症+0.77×急诊手术+1.02×非毕I式重建+0.99×术时≥3小时+0.48×3.5小时+0.54×（出血≥1000 ml）-1.83×（D0～2淋巴结清扫）+1.45×合并脏器切除+1.23×颈吻合+1.25×吻合口渗漏+1.37×腹腔感染+1.21×胰瘘+1.22×术后高血糖症+0.81×术后贫血+0.55×术后自控镇痛泵+1.07×术后不良进食过程+1.16×围手术期高血糖症+0.62×围手术期低蛋白血症+1.4×精神因素。2.临床研究2.1消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证与简化2.1.1采用外部验证方法,最终纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科行消化系统恶性肿瘤手术的样本病例共1031例,其中胃瘫组110例,对照组921例,结果显示:验证样本的模型预测结果和实际发病情况的AUC及95%CI分别为0.709（0.657～0.761）和 0.708（0.651～0.765）,差异性检验结果为 Z=0.028,P=0.977,提示本研究所建立的风险预测模型与实际发病情况的预测效能接近且无统计学差异。2.1.2术前高血糖、术前低蛋白血症、术时≥3.5小时、合并脏器切除、吻合口渗漏、腹腔感染、术后高血糖、术后镇痛泵的使用、围手术期高血糖、围手术期低蛋白血症、精神因素等1 1项单项影响因素对PGS风险预测具有诊断价值,但测效能小于本研究所建立的PGS风险预测模型。2.1.3对模型中的各影响因素赋值,简化后的消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型为:评分=12×（年龄≥67岁）+10×肥胖+9×体重减轻+5×饮酒史+6×HP感染+13×术前胃流出道梗阻+9×糖尿病病史+8×腹部手术史+15×术前高血糖症+4×术前贫血+8×术前低蛋白血症+8×急诊手术+10×非毕I式重建+10×术时≥3小时+5×3.5小时+5×（出血≥1000 ml）-18×（D0～2淋巴结清扫）+15×合并脏器切除+12×颈吻合+13×吻合口渗漏+14×腹腔感染+12×胰瘘+12×术后高血糖症+8×术后贫血+6×术后自控镇痛泵+11 ×术后不良进食过程+12×围手术期高血糖症+6×围手术期低蛋白血症+14×精神因素。简化后的PGS风险预测评分模型AUC及95%CI为0.710（0.658,0.762）,ROC诊断分界点为>51分,根据此节点将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度、低危险度。2.1.4 简化的 PGS 风险预测模型 AUC 及 95%CI 为 0.710（0.658,0.762）,ROC 曲线诊断分界点为51分,根据此诊断分界点可将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度（模型评分>51分）、低危险度（模型评分≤51分）。2.1.5采用消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型对1031例验证样本进行评分,对比是否发生胃瘫这一结局,结果显示:低危组746例,胃瘫发生率6.43%;高危组285例,胃瘫发生率21.75%。2.2结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效及优势人群特征分析2.2.1一般信息试验组共收集病例152例患者,其中高危组50例,发生胃瘫5例,低危组102例,发生胃瘫1例;年龄方面,总体人群、高危人群存在差异;性别方面,总体人群、高危人群、低危人群在无统计学差异。对照组共收集病例152例,其中高危组50例,发生胃瘫14例,低危组102例,发生胃瘫6例;总体人群、高危人群、低危人群在年龄方面、性别分布均无统计学差异。试验组与对照组病种、术式构成比相同,年龄、性别、危险评分无统计学差异,两组资料可比。2.2.2疗效评价试验组整体人群、高危组、低危组胃瘫发生率均较对照组有所下降(整体人群:试验组:3.95%（6/152）,对照组:13.16%（20/152）;高危人群:试验组 10%（5/50）,对照组:28%（14/50）;低危人群:试验组0.98%（1/102）,对照组5.88（6/102）,其中整体人群及高危组胃瘫发生率的下降具有统计学差异（整体人群P=0.004,高危组人群P=0.022,低危组人群P=0.053）。2.2.3“胃瘫外敷方”干预消化系统恶性肿瘤术后局部辨证属“寒证”人群特征“胃瘫外敷方”总体人群优势特征为:（1）总体人群:<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅;（2）“胃瘫外敷方”高危人群优势特征为:术后无腹腔感染。研究结论1.采用Meta分析与Logistic回归相结合的方法建立消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型,验证结果显示模型具有较好的预测效能,进一步简化的风险预测评分系统增强了使用便捷性。2.推荐消化系统恶性肿瘤手术患者使用消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行术后胃瘫风险评分,对于评分结果>51的患者,提示其为术后胃瘫高危人群,建议尽早开始干预。3.对于消化系统恶性肿瘤术后、腹部局部辨证属“寒证”且经消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型评估为高危人群的患者,予“胃瘫外敷方”提前干预在一定程度上降低了术后胃瘫的发生,初步提示早期干预的必要性及合理性,值得进一步深入研究。4.年龄<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅是本研究中“胃瘫外敷方”治疗消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”患者的优势人群特征变量。
康宁宁[2]（2019）在《镜下荷包技术胸内吻合与颈部直视吻合在微创食管中、下段癌根治术中应用的对比研究》文中研究指明研究背景食管癌是消化系统最常见的恶性肿瘤之一。在世界范围内,其病死率在恶性肿瘤中排第六位。我国是食管癌的高发地区,每年世界上新增加的食管癌患者中,约有一半以上发生在中国。外科手术仍然是食管癌的主要治疗方式。长期以来,开放食管切除术（open esophagectomy,OE）一直是治疗食管癌主要的手术方式,主要包括左经胸食管切除术（Sweet术）、经腹右经胸食管切除术（Ivor Lewis术）、右经胸经腹经颈三切口食管切除术（Mckeown术）、经腹经颈食管内翻剥脱术等等。这些手术需要常规开胸、开腹或附加颈部切口,切口较长,对患者的身体和心理造成了巨大的创伤。随着手术技术的发展,腔镜下的微创手术逐渐应用于食管癌的治疗。相较于传统的开放手术,微创食管癌切除术（minimally invasive esophagectomy,MIE）在保证肿瘤彻底根治的同时,可以有效降低围手术期并发症发生率,改善患者术后生活质量,已逐渐成为治疗食管癌的常规术式。目前,主流的微创食管切除术按照吻合部位的不同可分为胸腹腔镜联合食管癌根治颈部吻合术（thoracoscopiclaparoscopic esophagectomy with anastomosis in the neck,TLE-neck,MIE-Mckeown）与胸腹腔镜联合食管癌根治胸内吻合术（thoracoscopiclaparoscopic esophagectomy with anastomosis in the chest,TLE-chest,MIE-Ivor Lewis）。TLE-neck术开展较早,操作相对较简单,应用更加广泛,已逐渐成为各大医院治疗食管癌的常规术式。而TLE-chest术相对难度较大,开展较晚。由于其省去了颈部切口,相对于颈部吻合术更加“微创”。应用腔镜下荷包缝合技术的胸腹腔镜联合食管癌根治胸内吻合术是一种新式的TLE-chest术。其特点是术中仅仅用一根最常规的Prolene线将食管肌层荷包缝合,完成钉砧头的置入,简化了胸内吻合的流程和耗材,目前关于这种术式围手术期临床资料报道较少。近年来,我们将应用腔镜下荷包缝合技术的TLE-chest术与TLE-neck术均进行了持续的优化与完善,许多新的操作和流程被加入到这两种术式中,产生了良好的临床效果。对于食管中、下段癌采用微创手术进行治疗时究竟该选择颈部吻合还是胸内吻合,目前仍没有定论。目的1.分析基于腔镜下荷包缝合技术的TLE-chest术的围手术期资料,探讨该手术方式应用于食管中、下段癌的可行性,评价其治疗效果及安全性。2.总结应用腔镜下荷包缝合技术的TLE-chest术与TLE-neck术术中技术和流程的改进及术后并发症的处理经验。3.将两种术式进行改进后的围手术期相关资料进行对比,为食管中、下段癌采用微创手术进行治疗时的手术方式选择提供依据。方法回顾性分析我科2015年1月至2017年8月共计250例食管癌患者的临床资料,其中140例为TLE-neck术,110例为基于腔镜下荷包缝合技术的TLE-chest术。所有患者术前均未行放疗和化疗。患者一般资料包括:年龄、性别、体重指数、吸烟史、饮酒史、肿瘤位置、病理类型及术前临床分期。术中术后观察项目包括:手术时间、淋巴结清扫数目、由腔镜中转为开放的例数、围手术期死亡例数、术后总引流量、胸管留置天数、术后住院天数、术后并发症情况（吻合口瘘、上消化道出血、肺部并发症、喉返神经损伤、乳糜胸）及术后病理分期。将两组术式的临床资料数据进行对比分析。结果应用腔镜下荷包缝合技术的TLE-chest组的平均年龄为64.05±8.38岁,其中男性82例,女性28例。平均体重指数为22.49±2.78 Kg/m2,其中57（50.18%）例有吸烟史,49（44.55%）例有饮酒史。73（66.36%）例为胸中段食管癌,37（33.64%）例为胸下段食管癌。鳞状细胞癌的百分比为92.73%。TLE-neck组的平均年龄为64.99±7.05岁,其中男性100例,女性40例,平均体重指数为22.61±2.74Kg/m2,其中60（42.86%）例有吸烟史,51（36.43%）例有饮酒史。107（76.43%）例为胸中段食管癌,33（23.57%）例为胸下段食管癌。鳞状细胞癌的百分比为95.71%。两组患者在年龄、性别、体重指数、吸烟史、饮酒史、肿瘤位置、病理类型、术前临床分期等指标上的差异均无统计学意义（P>0.05）。应用腔镜下荷包缝合技术的TLE-chest术组平均手术时间为273.71±48.85min,平均淋巴结清扫个数为22.58±10.77个,术后平均总引流量为2172.59±1130.03ml;术后病理分期:Ia期12例,Ib期15例,IIa期27例,IIb期12例,IIIa期6例,IIIb期28例,IVa期10例。术后胸管留置天数为9.93±3.53天,术后住院天数为11.67±4.10天。吻合口瘘4例,均行保守治疗后治愈。上消化道出血2例,1例行保守治疗治愈,另外1例术后行全麻下胃镜下钛夹止血治疗后治愈。肺部并发症11例,喉返神经损伤4例。乳糜瘘2例,均行保守治疗后治愈。围手术期死亡1例,因术后重症肺部感染而死亡。TLE-neck术组平均手术时间为254.23±58.78min,淋巴结清扫个数为24.52±13.14个,术后总引流量为2329.97±1587.39ml;术后病理分期:Ia期13例,Ib期23例,IIa期24例,IIb期18例,IIIa期9例,IIIb期45例,IVa期8例;术后胸管留置天数为11.31±6.09天,术后住院天数为13.88±8.24天。吻合口瘘15例,其中14例行保守治疗后治愈。上消化道出血7例,均行保守治疗治愈。肺部并发症24例,喉返神经损伤21例。乳糜瘘3例,2例经保守治疗治愈,1例经剖腹探查后发现为乳糜池破损,经手术治疗后治愈。围手术期死亡2例,均死于术后肺部感染,其中1例并发吻合口瘘,继而出现食管气管瘘、呼吸衰竭,经气管切开、机械通气、抗感染等治疗,出现重症肺炎、急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome,ARDS）,后治疗无效而死亡。两组患者在手术时间、淋巴结清扫数目、术中中转例数、围手术期死亡例数、术后总引流量、术后病理分期、上消化道出血、术后肺部并发症及乳糜瘘等指标上无显着差异（P>0.05）。应用腔镜下荷包缝合技术的TLE-chest术组术后胸管留置天数、术后住院天数、吻合口瘘发生率及喉返神经损伤的发生率显着小于TLE-neck术组（P<0.05）。结论:1.应用腔镜下荷包缝合技术的TLE-chest术在技术上是可行的,临床治疗效果满意,在保证肿瘤根治的同时,具有较高的安全性。2.通过对应用腔镜下荷包缝合技术的TLE-chest术与TLE-neck术术中技术和流程的改进,提高了可操作性,术后并发症的发生率在可接受的范围内,具有一定的临床推广价值。3.对于胸中段及胸下段食管癌患者的微创治疗来说,采用镜下荷包技术的TLE-chest术是一种合适的选择。
吴淑敏[3]（2019）在《敞开与半敞开引流处理食管癌术后颈部吻合口瘘的疗效分析》文中指出目的对比研究食管癌术后颈部吻合口瘘采用颈部切口完全敞开引流与半敞开引流两种不同处理方式的疗效,为临床治疗提供参考意见。方法回顾性分析2015年06月至2017年07月在郑州大学人民医院胸外科行食管癌根治术颈部胃-食管吻合术的410例患者的临床资料,术后53例患者中出现颈部吻合口瘘,将患者根据切口敞开情况分为A、B两组,A组29例患者行颈部切口半敞开引流术,B组24例患者行颈部切口完全敞开引流术。比较两组患者的瘘口愈合时间、治疗费用、吻合口狭窄发生率、肺部感染发生率,以及患者术前的体质量指数（BMI）和血清白蛋白水平以及术后1个月患者的体质量指数（BMI）和血清白蛋白水平。结果410例患者行食管癌根治术颈部胃-食管吻合术后53例出现颈部吻合口瘘,吻合口瘘的发生率为12.9%,53例患者的颈部瘘口经保守治疗均愈合。术前A组与B组的BMI分别为（23.87±1.27）kg/m2和（23.34±1.76）kg/m2,术后1个月BMI分别为（23.83±1.15）kg/m2和（23.28±1.61）kg/m2,术前血清白蛋白分别为（38.40±3.61）g/l和（38.36±3.07）g/l,吻合口狭窄的发生率分别为（31.03%和33.33%）,肺部感染发生率分别为（58.63%和54.17%）,差异比较均无统计学意义（p>0.05）,A组和B组患者术后1月血清白蛋白水平分别为（42.49±3.71）g/L和（38.00±3.71）g/L,住院时间分别为（19.62±2.39）天和（26.71±5.45）天,治疗费用分别为（11.64±2.39）万元和（13.35±2.92）万元,比较差异有统计学意义（P<0.05）结论对于行食管癌根治术后发生颈部吻合口瘘的患者,通过半敞开引流处理瘘口时,暴露切口小,切口愈合时间短,治疗费用低,还可快速改善患者营养情况,值得推广。
周庆峰[4]（2019）在《食管癌根治术后食管胃吻合口瘘危险因素分析及治疗》文中研究说明[目的]分析围术期食管癌切除术后食管胃吻合口瘘的危险因素,探讨预防和减少食管癌切除术后吻合口瘘的方法。[方法]查阅2013年1月至2018年12月于昆明医科大学第二附属医院胸外科行食管癌根治手术患者的病历资料,根据纳入标准及排除标准,筛选出62例行食管癌根治术患者,根据术后是否发生吻合口瘘分为吻合口瘘组及非吻合口瘘组,对比分析两组间相关因素的差异。通过临床观察和查阅相关文献资料,选择患者年龄、性别、高血压、糖尿病、吸烟史、术前白蛋白、手术时间、手术方式、肿瘤位置、吻合口位置、术中出血量、术后是否发生肺部感染、术后N分期、T分期、病理分期、ASA评分、术后第一天引流量,术前FEVl、FEV1/FVC,术前及术后第一天红细胞、白细胞、血红蛋白、中性粒细胞值,进行单因素分析,筛选出吻合口瘘发生的危险因素,其中对于符合正态分布的计量资料采用独立样本T检验,分类资料采用卡方检验。再通过Logistic回归分析筛选出食管癌根治术后患者发生吻合口瘘的独立危险因素。[结果]纳入本研究中的62例患者,行食管癌根治术后发生吻合口瘘6例,吻合口瘘发生率为9.7%（6/62）,其中颈部吻合口瘘3例,胸内吻合口瘘3例（弓上2例,弓下1例）。单因素分析显示:患者年龄（P=0.024）、术前白蛋白（P=0.000）、手术时间（P=0.002）、术后肺部感染（P=0.009）、术后N分期（P=0.014）,两组间比较差异具有统计学意义,P<0.05;性别、高血压、糖尿病、吸烟史、肿瘤位置、手术方式、吻合口位置、病理分期、T分期、ASA评分、术中出血量、术后第一天引流量,术前FEV1、FEV1/FVC,术前及术后第一天红细胞、白细胞、血红蛋白、中性粒细胞值,这些因素P≥0.05,差异无统计学意义。通过Logistics回归模型进行多因素分析显示:术前白蛋白（P=0.005,0R=0.442）、手术时间（P=0.008,OR=1.017）、术后肺部感染（P=0.014,OR=16.538）是吻合口瘘发生的独立危险因素。[结论]1.术前白蛋白、术后肺部感染、手术时间是食管癌根治术后患者发生吻合口瘘的独立危险因素。2.对于食管癌切除术患者,应加强围术期患者营养支持,加强呼吸道管理,预防肺部感染,减少吻合口瘘的发生风险。3.早期诊断、早期积极治疗是吻合口瘘治疗的关键,对于大多数吻合口瘘,通过积极保守治疗,一般都能够愈合。
赵亚楠[5]（2019）在《贻贝粘蛋白预防上消化道术后吻合口瘘的临床观察及机制的探讨》文中指出目的:研究贻贝粘蛋白在预防上消化道吻合口瘘治疗中作用的临床观察对上消化道术后吻合口的影响及机制探讨。方法:通过动物实验即将12只雌性新西兰家兔平均分成两组,实验组小肠横行全层切开纵行缝合同时喷洒贻贝粘蛋白,对照组新西兰家兔只全层缝合肠壁切口不喷洒贻贝粘蛋白,分别于术后第1、3、7天,二次手术以小肠缝合切口为中心,距切口边缘5mm取全层小肠壁组织,石蜡包埋,进行HE染色病理切片分析。以12只家兔为例,重复进行3次试验。收集2017年8月至2018年7月期间在河北医科大学第四医院诊断为食管癌或者贲门癌106例患者,随机分为实验组及对照组各53例,对照组:经病理明确诊断后实施常规食管癌或贲门癌手术治疗（Sweet、Ivor-Lewis、McKeown和经腹正中）;实验组:实施常规食管癌或贲门癌手术治疗同时于吻合口处喷洒贻贝粘蛋白,观察其术后情况。结果:动物实验模型中,实验组与对照组中均无吻合口瘘出现,无死亡家兔,无过敏反应出现;对照组病理:组织结构紊乱,可见大量炎性细胞、空洞及坏死组织,成纤维细胞少;实验组病理:组织结构较清晰,可见少量炎性细胞浸润,空洞及坏死组织少,组织间隙可见大量成纤维细胞填充。106例食管癌或贲门癌患者手术过程均顺利,术后无死亡患者,对照组:术后出现吻合口瘘的为10例,总发生率为18.8%,实验组:术后出现吻合口瘘的为4例,总发生率为7.5%,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;对照组:术后出现肺部感染的患者为14例,总发生率为26.4%,实验组:术后出现肺部感染的患者为9例,总发生率为17.0%,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;对照组:平均住院日为22.72±13.29天,实验组:平均住院日为16.79±11.01天,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;实验组:术后3天平均引流量为936.11±590.55ml,对照组:术后3天平均引流量为960.66±576.75ml,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:对于上消化道手术于吻合口处喷洒贻贝粘蛋白,未增加肺部并发症的发生率,且明显缩短住院时间,其预防吻合口瘘促进吻合口愈合的治疗方式是安全的,但未明显降低吻合口瘘的发生率,可能与样本量过小有关。
徐东[6]（2018）在《管状胃食管T型侧侧吻合技术在微创食管癌切除手术中的应用研究》文中研究表明第一部分:108例食管癌采用胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管T型侧侧吻合疗效分析目的:手术中采用食管癌切除管状胃食管T型侧侧吻合是否为一种安全有效的手术吻合方式。方法:从2015年01月起至2018年06月在皖南医学院弋矶山医院胸心外科随机选择部分食管癌患者使用管状胃食管T型吻合,记录并观察及随访患者的一般情况,如手术时间、手术并发症,术后恢复情况、手术后远期生存情况等。结果.:所有患者均完成原手术计划。共入组患者108例,胸上段30例,胸中段50例,胸下段28例,Ⅰ期12例（ESD失败,或手术前胸部增强CT提示纵隔淋巴结肿大,术后病理淋巴结阴性的患者）,ⅡA期（T2-3NOM0）50例,ⅡB期（T1-2N1M0）34例,Ⅲ期（T3-4N0-1M0）12例。其中右胸内吻合26例,左颈部吻合82例;截至随访期末（2018年06月）,随访患者1-42个月,中位时间20个月。共有30例患者出现复发转移,其中死亡7例,吻合口瘘或管状胃瘘发生例数为10例,均经过保守治疗,在吻合口瘘发生后1周至5周内愈合。吻合口狭窄需要进行内镜下扩张治疗的患者1例。结论:食管癌切除管状胃食管T型侧侧吻合,均在胸腹腔镜的技术下进行,手术采用腔镜微创方式,管状胃与食管T型侧侧吻合手术后吻合口瘘发生率较低,吻合口狭窄发生率极低,近期和远期并发症较少。将腔镜技术与T型吻合技术相结合,是一种安全、微创、可行的手术方式。值得在临床中采用和推广,促使食管癌手术的优化。第二部分:胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管T型侧侧吻合在胸内及颈部的对比分析目的:采用管胃食管T型侧侧吻合的手术方式中,对比分析胸腹腔镜联合微创食管癌切除右胸内吻合与左颈部吻合不同吻合部位治疗食管癌的效果及优缺点。方法:2015年01月起至2018年06月在皖南医学院弋矶山医院选择部分食管癌患者使用管状胃食管T型吻合。术前均行胃镜检查,肿瘤上缘距门齿30cm以内的患者,行颈部吻合;距门齿大于30cm行右胸内吻合。其中右胸内吻合26例,左颈部吻合82例。记录观察患者的一般一般情况,如手术时间、手术并发症,术后远期生存情况等。结果:所有患者均完成原手术计划。无中转开胸及无剖胸探查后关胸病例。右胸内吻合26例,左颈吻合手术82例,所有患者均采用T型吻合。右胸内吻合组的平均清扫淋巴结数和平均清扫上纵隔淋巴结数较左颈部T型吻合组少,但两组总转移率未见明显差异性（P>0.05）;右胸内T型吻合组的左右喉返神经损伤及吻合口瘘的发生率较左颈部T型吻合组低（P<0.05）;其他并发症,两组术后心律失常、肺部感染、切口感染、术中渗出比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者共随访108例（100%）,随访截止时间2018年06月,随访时间跨度为术后1-42个月,中位随访时间为20个月。所有I期患者均无化疗,所有Ⅱ、Ⅲ期患者均采用标准的4-6次吉西他滨联合奈达铂化疗。随访观察食管癌局部复发率或远处转移率、反流性食管炎、T型吻合口的狭窄、无复发生存率、总死亡及总生存率等指标。两组随访指标中,左颈部吻合组复发或转移率较右胸内组低（P<0.05）,故左颈部吻合组无复发生存率较右胸内组高。结论:所有食管癌患者均采用胸腹腔镜联合手术,吻合采用T型吻合术。上述对比研究验证了 T型吻合无论是右胸内和左颈部都是安全可行的,两组均可彻底清扫区域淋巴结。与左颈部吻合相比,右胸内T型吻合在术后吻合口瘘、左右喉返神经损伤等方面并发性更低,返流性食管炎左颈部更低。两组患者的其他近期和远期并发症未见明显差异性。食管癌微创手术T型吻合具有安全、可行、微创等特点,值得推广。第三部分:胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管颈部T型侧侧吻合与圆形端侧吻合的对比分析目的:比较胸腹腔镜食管癌切除后管胃食管左颈部行T型全机械侧侧吻合与行圆形管状吻合器端侧吻合的差异。方法:从2015年01月起至2018年06月皖南医学院弋矶山医院微创食管癌左颈部吻合手术（微创Meckown食管癌手术）中,统计出采用T型全机械侧侧吻合与行圆形管状吻合器端侧吻合的病例共174例,T型吻合组（82例）和圆形吻合组（92例）,分别接受管胃食管左颈部T型全机械侧侧吻合和圆形管状吻合器端侧吻合。对比分析吻合时间、术后住院时间、术后并发症（包括呼吸循环系统并发症、乳糜胸、声音嘶哑、吻合口瘘、吻合口狭窄、吻合口返流等）等指标。结果:两组均顺利完成手术,T型吻合组与圆形吻合组对比,T型吻合组吻合时间更短,差异具有显着统计学意义（P<0.05）;术后住院时间差异无明显统计学意义（P>0.05）:术后肺部感染、肺不张、需处理的胸腔积液、心律失常、乳糜胸及声音嘶哑等一般并发症的发生率及围手术期死亡率对比无明显差异（P>0.05）;吻合口瘘发生率和吻合口返流发生率与圆形端侧吻合比未见明显改善;而T型吻合组的术后吻合口良性狭窄发生率显着减少,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:左颈部全机械T型侧侧吻合与圆形端侧吻合相比,同样是一种安全有效、可行的吻合方式。T型吻合组吻合口瘘发生率并不高于圆形吻合,具有吻合时间明显缩短,吻合口狭窄发生率低等优势,有很好的临床应用前景。
赵泽玉[7]（2017）在《内引流治疗胸内胃食管吻合口瘘的临床疗效观察》文中指出目的:探讨内镜下置管内引流治疗胸内胃食管吻合口瘘的临床疗效。方法:回顾性分析自2010年1月至2016年1月期间在青州市人民医院及益都中心医院治疗的50例胸内胃食管吻合口瘘患者,50例患者均通过口服亚甲蓝、上消化道碘油造影和胃镜检查来进行诊断及确诊,均符合食管癌、贲门癌术后胸内食管-胃吻合口瘘,但必须排除以下情况:食管癌及贲门癌患者手术后出现严重的肺部感染或乳糜胸者。将所选50例患者随机分为对照组和治疗组,对照组23例患者,治疗组27例患者。对照组:男性:15例,女性8例;年龄41-77岁,平均年龄（53.20?1.36）岁;食管癌16例,贲门癌7例。治疗组:男性16例,女性11例;年龄42-76岁,平均年龄（52.83?1.27）岁;食管癌21例,贲门癌6例。所选择的患者在手术方式、一般情况等方面基本相同,差异不显着（P>0.05）。两组患者均给予通畅引流、静脉营养、胃肠减压及抗生素抗感染等一般保守治疗,治疗组患者在以上保守治疗基础上加用内镜下置管内引流治疗,并且每日用生理盐水反复进行冲洗,最后注入敏感抗生素。同时,随着瘘口周围脓腔逐渐缩小,逐步将引流导管外退。最后,直到每日抽出渗出液少于5ml,颜色清亮,无明显脓液及絮状物,在胃镜直视下,拔出硅胶导管,吻合口瘘口的内口在胃镜直视下予以钛夹夹闭或喷洒OB胶封堵。观察两组患者的内引流等置管时间、瘘口闭合时间、食管-胃吻合口瘘的临床治愈率及患者的并发症发生率,比较两组患者的临床治疗效果、住院治疗时间、费用及医疗满意度等。结果:治疗组患者的吻合口瘘口闭合时间及带管时间明显短于实验组的患者,治疗组别患者的临床治愈率及好转率明显高于对照组别的患者,而且其并发症的发生率显着的低于临床对照组别的患者,相关的临床数据上的差异有统计学上的意义（P<0.05）;治疗组患者的住院治疗的相关时间、费用显着低于对照组的吻合口瘘患者,治疗组别患者的医疗治疗满意度、好评度显着高于对照组的吻合口瘘患者,相关的临床数据上的差异具有显着的统计学上的治疗意义,（P<0.05）。结论:采用内镜下置管内引流治疗胸内胃食管吻合口瘘的临床疗效确切,能明显减少患者吻合口瘘闭合时间,提高治愈率,减少患者带管时间、并发症的发生率及住院治疗时间,降低患者医疗费用,提高患者医疗满意度及生存质量,该方法简单易行,创伤小,患者容易接受,临床实用价值高,有利于吻合口瘘患者的彻底恢复,值得在临床上推广使用。
李小升[8]（2017）在《食管、贲门癌术后吻合口瘘的危险因素分析及处理》文中认为目的:探讨影响食管、贲门癌术后吻合口愈合的因素,为降低吻合口瘘的发生和个体化防治提供理论依据。方法:对966例接受食管、贲门癌切除术的患者资料进行回顾性分析,应用单因素及多因素分析方法分析影响食管、贲门癌切除术后吻合愈合的因素。结果:本组病例术后吻合口瘘发生率为7.03%（68/966）,死亡率为11.76%（8/68）,其中胸内吻合口瘘发生率为5.98%（29/485）,颈部吻合口瘘发生率为8.11%（39/481）。术前合并糖尿病、术后并发肺部感染、术后并发脓胸者术后吻合口瘘发生率高于无上述合并症及并发症者,差异有统计学意义（P<0.05）;术中出血量大,淋巴结切除个数多者术后吻合口瘘发生率高,差异有统计学意义（P<0.05）。术后吻合口瘘手术治疗与保守治疗治愈率差异无统计学意义（P>0.05）。2002年后吻合口瘘的治愈率高于02年前（P<0.05）,死亡率低于02年前（P<0.05）,两者差异有统计学意义（P<0.05）。02年前患者出现症状到确诊为吻合口瘘所需时间长于02年后（P<0.05）,术中出血量大于02年后（P<0.05）,手术的时间长于02年后（P<0.05）;02年后,吻合口瘘处理过程中根据相关检查调整胸腔引流管位置的比率高于02年前（P<0.05）,肠内营养使用率亦大于02年前（P<0.05）。结论:1、术前合并糖尿病、术中出血量、淋巴结切除个数、术后并发肺部感染、术后脓胸是食管癌、贲门癌术后吻合口瘘发生的独立影响因素。2、早发现、早诊断、早治疗有利于提高术后吻合口瘘的治愈率,而畅通、有效的局部引流、充分的营养支持及有效抗感染则是治疗的关键。
徐凯[9]（2016）在《胸腔内食管—胃吻合口瘘诊治新模式探讨》文中进行了进一步梳理目的胸腔内食管-胃吻合口瘘是食管癌、贲门癌术后最严重的并发症之一,其诊断和治疗尚无明确有效的方法。近来,我单位开展了一项对于胸腔内食管-胃吻合口瘘的新的诊疗模式并取得了一定的效果,本文旨在探讨早期DSA下瘘口造影、放置瘘口引流管冲洗和胃镜下钛夹夹闭的诊治模式处理胸腔内食管-胃吻合口瘘的可行性。方法回顾性分析2007年1月至2014年12月苏州大学附属第一医院胸外科食管癌、贲门癌根治术后发生胸腔内吻合口瘘55例患者的临床资料,其中男36例,女19例,年龄4981岁（平均67±6岁）。原发病为食管中段癌42例,食管下段癌11例及贲门癌2例。根据诊治方法的差异分成传统诊疗组和新模式诊疗组。其中传统诊疗组31例,为2007年1月至2011年11月病例,所有患者采取传统诊治法,在怀疑吻合口瘘后行食管造影以明确诊断,充分引流及感染控制后置入食管支架;新模式诊疗组24例,为2011年3月至2014年12月病例,所有患者采取新模式诊治法,在怀疑吻合口瘘时立即在DSA下直接吻合口造影,明确瘘口位置及探查瘘腔形态及大小,根据探查情况行瘘腔内置管引流或冲洗,控制感染后逐步退出瘘腔内引流管,后经胃镜钛夹夹闭瘘口,少数钛夹治疗失败者行食管支架置入。分别采用t检验、卡方检验和精确概率法比较两组资料的术前一般情况、吻合口瘘确诊时间、确诊吻合口瘘后住院时间、严重并发症发生率和死亡率。结果两组资料的术前一般情况无统计学差异（P>0.05）;相较于传统诊疗组,新模式诊疗组吻合口瘘确诊时间显着缩短（1.2±0.8比3.6±2.2,t=5.212,P<0.001）,确诊吻合口瘘后住院时间明显缩短（26.4±11.9比55.5±25.4,t=4.992,P<0.001）。两组出现严重并发症的例数分别为15例和4例,死亡例数分别为7例和1例,相对于传统诊疗组,新模式诊疗组严重并发症发生率显着下降（16.7%比48.4%,?2=6.019,P=0.014）,总体死亡率无统计学差异（4.2%比22.6%,P=0.119）。结论在我们的临床初步研究中,早期介入诊断、早期瘘腔内置管引流或冲洗及后期胃镜下钛夹夹闭的诊治新模式较传统的保守治疗模式具有一定的优势,不仅能够明显缩短胸腔内食管-胃吻合口瘘的诊断和治疗周期,降低严重并发症发生率,而且总体死亡率也明显下降,值得在临床上推广。
刘海青[10]（2015）在《吻合器吻合与手工舌状浆肌瓣覆盖吻合在食管癌颈部吻合术中的应用对比》文中指出背景食管癌（Esophageal cancer, EC）是人类常见的恶性肿瘤之一,在发展中国家表现出高发病率和高死亡率两大特征。EC的发病率呈明显的地区性分布差异,我国华北太行山区的河南省林州和河北省磁县均属于食管癌高发区。目前,外科手术仍是EC治疗的主要手段。由于EC存在多点起源,癌灶散在、互不连续的特点,因此,尽量切除较多的食管是手术治疗EC的基本要求之一。由于食管胃颈部吻合术能切除较多的食管,最大程度降低吻合口的局部复发率,因而是治疗EC广泛采用的手术方式。但是,食管胃颈部吻合术的并发症发生率高,主要包括吻合口瘘和吻合口狭窄。为减少颈部吻合口瘘等并发症的发生率,不同医院采取了多种吻合方法,如隧道式吻合、全层吻合、侧侧吻合、机械吻合等。目前我院食管胃颈部吻合主要有圆形吻合器吻合和手工舌状浆肌瓣覆盖食管胃吻合两种吻合方式。为比较两种吻合方式的优劣,本研究比较了分别接受吻合器吻合（99例）、舌状浆肌瓣覆盖食管胃吻合（90例）手术EC患者的手术时间、住院时间、手术住院费用、吻合口瘘例数及程度、吻合口狭窄例数及程度、食管反流程度等,为食管癌颈部吻合术采取何种方式吻合,提供参考依据。目的探讨在食管癌颈部吻合术中,吻合器吻合与手工舌状浆肌瓣覆盖吻合的手术效果及并发症发生情况,确定个体化食管癌颈部吻合术判定标准,提高手术效率,减少并发症的发生。方法选择189例食管癌手术患者,经左开胸实施双野淋巴结清扫及食管管状胃颈部吻合术,其中吻合器吻合99例,舌状浆肌瓣覆盖食管胃吻合90例,两组患者术后病理上下切缘均为阴性。比较分析两种吻合术式的手术时间、术中出血、住院时间、手术住院费用、吻合口瘘例数及程度、吻合口狭窄例数及程度、食管反流程度等参数,确定两种术式的利弊。结果1.吻合器吻合组99例患者4例（4.0%,n=99）发生吻合口瘘,舌状浆肌瓣覆盖吻合组90例患者中11例（12.2%,n=90）发生吻合口瘘,吻合器组与舌状浆肌瓣覆盖组吻合口瘘发生率的差异有统计学意义（P<0.05,χ2=4.32）。2.吻合器组中7例（7.1%,n=99）发生吻合口狭窄,舌状浆肌瓣覆盖食管胃吻合组中8例（8.9%,n=90）发生吻合口狭窄。两组吻合口狭窄发生率的差异无统计学意义（P>0.05,χ2=0.24）。3.吻合器组中35例（35.4%,n=99）发生反流性食管炎,舌状浆肌瓣覆盖食管胃吻合组中21例（21.1%,n=90）发生反流性食管炎,两组发生反流性食管炎的差异有统计学意义（P<0.05,χ2=4.69）。4.吻合器组平均住院费用（13356.8±60.7元）显着高于舌状浆肌瓣覆盖吻合组平均住院费用（12147.6±62.5元）,两组差异有统计学意义（P<0.01,t=134.86）。5.吻合器组平均住院天数（19±1.5d）低于舌状浆肌瓣覆盖吻合组（21±1.8d）,两组差异有统计学意义（P<0.01,t=8.33）。6.吻合器组平均手术时间（181.3±5.7min）和舌状浆肌瓣覆盖吻合组平均手术时间（180.6±6.2min）比较无统计学差异（P>0.05,t=0.81）。7.吻合器组平均术中出血量（239±76m1）和舌状浆肌瓣覆盖吻合组平均术中出血量（242±72m1）比较无统计学差异（P>0.05,t=0.28）。结论在颈部食管管状胃的两种吻合术式中,圆形吻合器吻合术操作简单,初学者容易掌握,术后吻合口瘘发生率低,住院时间短,但其术后返流发生率高,增加住院费用；舌状浆肌瓣覆盖食管胃吻合术吻合口瘘发生率高,住院时间长,但其术后抗返流效果好,可减少住院费用。两者手术时间和出血量无区别。两种吻合方式各有利弊,在临床工作中可根据患者病情、经济及身体状况确定最佳手术方式。
二、食管贲门癌切除术后胸内胃食管吻合口出血13例诊治体会（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、食管贲门癌切除术后胸内胃食管吻合口出血13例诊治体会（论文提纲范文）
（1）消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 综述 |
| 综述一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫中医研究进展 |
| 一、古代中医认识 |
| 二、当代医家认识 |
| 三、小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫西医研究进展 |
| 一、概述 |
| 二、发病机制及影响因素 |
| 三、诊断及分级 |
| 四、现代医学治疗进展 |
| 五、小结 |
| 参考文献 |
| 第二章: 基于Meta分析的消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的构建 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 检索策略 |
| 3. 纳入与排除标准 |
| 4. 质量评价 |
| 5. 资料提取 |
| 6. 统计方法 |
| 7. 模型构建的方法 |
| 第二节 Meta分析结果及模型构建 |
| 1. 文献检索结果 |
| 2. 纳入文献分析 |
| 3. 文献质量评价情况 |
| 4. 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素的Meta分析结果 |
| 5. 消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型 |
| 第三节 讨论 |
| 1. Meta分析合并结果 |
| 2. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型的使用说明 |
| 参考文献 |
| 第三章 临床研究 |
| 研究一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证及简化 |
| 前言 |
| 第一节 资料和方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 研究方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 模型验证 |
| 2. 模型简化 |
| 第三节 讨论 |
| 1. 既往术后胃瘫风险预测模型 |
| 2. 模型的优效性及不足 |
| 研究二 结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价及优势人群特征分析 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与研究方法 |
| 1. 研究设计与方法 |
| 2. 研究对象 |
| 3. 治疗方案 |
| 4. 数据收集 |
| 5.统计学方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 一般资料 |
| 2. 疗效评价 |
| 3. 优势人群特征筛选 |
| 4. 安全性分析 |
| 5. 随访 |
| 第三节 讨论 |
| 1. “治未病”思想与消化系统肿瘤术后PGS |
| 2. 结合PGS风险预测模型评估“胃瘫外敷方”提前干预效果及优势人群特征分析 |
| 3. “胃瘫外敷方”组方潜力挖掘 |
| 4. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型结合“胃瘫外敷方”的临床指导意义 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究的创新性 |
| 三、不足与展望 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1: 消化系统肿瘤术后胃瘫的发病因素森林图 |
| 附录2: 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素漏斗图 |
| 附录3: 验证人群PGS发生概率及得分表 |
| 个人简介 |
（2）镜下荷包技术胸内吻合与颈部直视吻合在微创食管中、下段癌根治术中应用的对比研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（3）敞开与半敞开引流处理食管癌术后颈部吻合口瘘的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 食管癌根治术后吻合口瘘的研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 攻读学位期间发表论文及获奖情况 |
| 致谢 |
（4）食管癌根治术后食管胃吻合口瘘危险因素分析及治疗（论文提纲范文）
| 缩略词表（以字母顺序排列） |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 不足 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（5）贻贝粘蛋白预防上消化道术后吻合口瘘的临床观察及机制的探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 一、动物实验模型 |
| 材料与方法 |
| 二、临床实验 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 食管癌术后吻合口瘘的诊疗现状及进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）管状胃食管T型侧侧吻合技术在微创食管癌切除手术中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 序言 |
| 参考文献 |
| 第一部分: 108例胸腹腔镜食管癌切除管胃食管T型侧侧吻合疗效分析 |
| 序言 |
| 1. 材料与方法 |
| 2. 围手术期处理 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分: 胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管T型侧侧吻合在胸内及颈部的对比分析 |
| 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 围手术期处理与手术方法 |
| 3 结果与分析 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分: 胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管颈部T型侧侧吻合与圆形端侧吻合的对比分析 |
| 序言 |
| 1 研究内容与方法 |
| 2 手术方法 |
| 3 结果与分析 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 思考与展望 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间论文及科研成果 |
| 中英文缩略词表 |
| 致谢 |
（7）内引流治疗胸内胃食管吻合口瘘的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 资料方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 3 观察项目 |
| 4 疗效判定标准 |
| 5 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 两个组别的患者临床上的治疗疗效的相关比较 |
| 2 下面对比两组吻合口瘘患者在住院期间的治疗时间、治疗总费用及治疗后患者的医疗满意度情况 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 食管吻合口瘘治疗的进展 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）食管、贲门癌术后吻合口瘘的危险因素分析及处理（论文提纲范文）
| 个人简历 |
| 中英文缩略词 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1. 材料与方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 1 |
| 附录 2 |
| 致谢 |
（9）胸腔内食管—胃吻合口瘘诊治新模式探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 参考文献 |
| 资料和方法 |
| 研究对象 |
| 诊疗方法 |
| 统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词表 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（10）吻合器吻合与手工舌状浆肌瓣覆盖吻合在食管癌颈部吻合术中的应用对比（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 材料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 食管癌的外科治疗 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、食管贲门癌切除术后胸内胃食管吻合口出血13例诊治体会（论文参考文献）
- [1]消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究[D]. 蒋璐剑. 北京中医药大学, 2021(01)
- [2]镜下荷包技术胸内吻合与颈部直视吻合在微创食管中、下段癌根治术中应用的对比研究[D]. 康宁宁. 安徽医科大学, 2019(07)
- [3]敞开与半敞开引流处理食管癌术后颈部吻合口瘘的疗效分析[D]. 吴淑敏. 郑州大学, 2019(08)
- [4]食管癌根治术后食管胃吻合口瘘危险因素分析及治疗[D]. 周庆峰. 昆明医科大学, 2019(06)
- [5]贻贝粘蛋白预防上消化道术后吻合口瘘的临床观察及机制的探讨[D]. 赵亚楠. 河北医科大学, 2019(01)
- [6]管状胃食管T型侧侧吻合技术在微创食管癌切除手术中的应用研究[D]. 徐东. 苏州大学, 2018(04)
- [7]内引流治疗胸内胃食管吻合口瘘的临床疗效观察[D]. 赵泽玉. 青岛大学, 2017(02)
- [8]食管、贲门癌术后吻合口瘘的危险因素分析及处理[D]. 李小升. 广西医科大学, 2017(01)
- [9]胸腔内食管—胃吻合口瘘诊治新模式探讨[D]. 徐凯. 苏州大学, 2016(01)
- [10]吻合器吻合与手工舌状浆肌瓣覆盖吻合在食管癌颈部吻合术中的应用对比[D]. 刘海青. 新乡医学院, 2015(02)