一、整合管理思想对审计资源管理的启示（论文文献综述）
郭旭[1]（2021）在《审计全覆盖背景下国家审计对内部审计资源利用研究》文中进行了进一步梳理审计全覆盖是党和国家对我国审计监督体系提出的时代要求,也是我国审计监督体系高效权威的重要保障。随着小康社会的深入建设,我国审计机关审计领域不断扩展、任务不断增加,国家审计资源与审计全覆盖要求的差距日益显现。为了弥补与审计全覆盖要求的差距,审计机关开始探索利用内部审计资源,但由于国家审计对内部审计资源利用时间较短、经验不足,在实际利用过程中仍存在利用不足或不规范等问题。因此,开展审计全覆盖下国家审计对内部审计资源利用的研究既能丰富现有研究,又能提高国家审计工作效能,具有重要理论和现实意义。本文采用规范研究、案例研究方法探索审计全覆盖下国家审计对内部审计资源的利用。首先,系统阐述国家审计利用内部审计资源的研究背景与意义,准确定义审计全覆盖下国家审计利用内部审计资源的概念。其次,分析审计全覆盖下国家审计利用内部审计资源的必要性与可行性以及理论基础。再次,从审计全覆盖背景及国家审计利用内部审计资源现状出发,提出实务框架搭建依据和原则,从目标设定、利用体系、流程体系、监督方式与问责机制五方面构建国家审计对内部审计资源利用的实务框架,具体阐述审计计划、审计实施、审计报告、后续审计四个阶段国家审计利用内部审计资源的路径。最后,结合XX经济责任审计具体案例,考量了审计全覆盖下国家审计利用内部审计资源的现状,发掘了其中存在的内部审计报送资料不全面、评价体系建设不足等问题,并提出完善国家审计利用内部审计资源的制度基础、多渠道强化内部审计资源质量管理、全面提升国家审计人员资源整合能力等提升措施。本文创新点表现为:（1）分析审计全覆盖背景以及内部审计资源利用现状,基于一定原则,从目标设定、利用体系、流程体系、监督方式与问责机制五方面构建较为完整的国家审计对内部审计资源利用的实务框架,对全周期阶段国家审计利用内部审计资源的路径进行探索。（2）总结我国国家审计利用内部审计资源相关法律法规规定,结合国家审计利用内部审计资源的具体案例,探索阻碍国家审计利用内部审计资源的现实问题,对国家审计机关利用内部审计资源相关制度的建立与运行提供可行思路。
王子涵[2]（2020）在《审计全覆盖背景下财政预算执行审计研究 ——以S市为例》文中进行了进一步梳理财政审计一直是国家审计的重点审查内容,而财政预算执行审计作为财政审计中的重要组成部分,对保障财政预算执行的正常运转和财政财务收支的真实性、合法性和效益性起到不可磨灭的作用,特别是在当前审计全覆盖的背景下,随着财政体制改革的不断深化和完善,财政预算执行审计的重要性愈加凸显,更应当引起重视。党的十八届四中全会已经提出审计监督全覆盖的要求,中办国办也于2015年12月8日发布的《关于实行审计全覆盖的实施意见》中明确提出了对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。党的十九大作出改革审计管理体制的重大决策,十九届三中全会于2018年2月28日审议通过了《深化党和国家机构改革方案》,组建中央审计委员会,并强调要加强全国审计工作统筹,优化审计资源配置,构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系,这一系列举措更是对当前财政预算执行审计提出了新的更高要求。本文结合当前审计全覆盖的背景,以财政预算执行审计的基础理论为切入点,解释了审计全覆盖的概念以及财政预算执行审计的涵义和内容,评述了国内外有关财政审计、绩效审计、审计全覆盖、预算执行审计方面的相关文献,深入阐述了委托代理理论、受托责任理论、公共财政理论,并以此打下全文理论根基。在此基础上,分析说明了审计全覆盖背景下财政预算执行审计的应实现的目标、传统审计方法同大数据审计方法的对比分析以及对审计流程的梳理。在对审计全覆盖背景下财政预算执行审计主要涉及的理论进行分析的基础上,通过对S市财政预算执行审计具体案例进行研究,介绍了S市当前财政预算执行审计的工作现状,挖掘其背后存在的审计资源获取不充分、预算绩效审计基础薄弱、审计数字化水平不高、整改监督落实不到位等问题,针对当下S市财政预算执行审计反映出的问题,从整合审计资源、积极探索预算绩效审计、推进数字化审计建设、强化落实审计整改这四个方面提出了关于审计全覆盖背景下完善财政预算执行审计的对策,为未来财政预算执行审计的发展方向提供一定的参考。
徐会超[3]（2019）在《审计全覆盖背景下政府购买审计服务研究》文中认为当前,中国特色社会主义进入新时代,中国特色社会主义审计事业也进入了新时代,“审计全覆盖”是新时代审计事业的重要特征和内在要求。“审计全覆盖”既是政策与背景,又是目标与要求。要实现对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部经济责任情况审计全覆盖,需要国家审计机关、政府内部审计机构不断完善自身建设,但在人员数量不足、相关专业技能不够的情况下,需要向会计师事务所等社会机构购买审计服务。政府购买审计服务成为当前我国实现审计监督全覆盖的重要手段,有利于凝聚审计力量、形成审计合力,整合审计资源、优化审计资源配置,从而构建各方审计力量共同参与的“大审计”格局。“审计全覆盖”不仅要求覆盖面要全,更要求提高审计质量,增强审计监督整体效能。政府购买审计服务横跨“政府”和“市场”,成为了沟通和连接国家审计、政府内部审计和社会审计的桥梁和纽带,既有利于拓宽审计覆盖面,也有利于提高审计质量。本文针对政府购买审计服务的国内外发展历程与现状、理论基础与法律依据、购买审计服务的动因、政府购买审计服务的采购环节、实施审计服务过程中的职责划分与责任承担、风险防控与质量控制等基本问题进行系统深入研究,这些研究有助于丰富政府购买审计服务的研究内容体系,推进该问题研究的系统性与深入性,能为更好地开展政府购买审计服务实践提供更加完善的理论支撑;同时,本文研究还具有直接的现实意义,有助于更好地推动政府购买审计服务实践。本文对以下主要问题进行研究,并得出相应的研究结论:第一,关于政府购买审计服务的政策法律依据与理论基础方面。经过对文献、资料及政策法律整理与分析,本文认为我国政府购买审计服务的政策法律依据已经基本完善,既有党中央、国务院的政策依据,又有法律、行政法规、地方性法规、行政规章等层级的法律规范依据。但遗憾的是,《中华人民共和国审计法》中却没有明确规定,审计署也没有制定统一的审计机关购买审计服务管理办法,建议在审计法修订时对政府购买审计服务进行明确规定授权,并由审计署出台相关具体规定。在理论基础方面,在审计全覆盖背景下,我国政府购买审计服务的理论基础可以表述为:以“免疫系统论”为核心、以公共受托经济责任理论等其他相关理论为辅助的理论体系,这一体系既包括交易成本理论、新公共管理理论、协同治理理论等“共性”理论基础,更包括“免疫系统论”、公共受托经济责任理论等“个性”理论基础。第二,关于政府购买审计服务的动因方面。经过实证分析,本文认为在审计全覆盖背景下,政府购买审计服务的主要动因可以从三个层面进行解构:第一个层面是宏观的国家要求即政策法律驱动层面,国家通过制定政策要求实现“审计全覆盖”、通过法律规定授权政府适当购买社会审计服务、整合审计资源,这成为政府购买审计服务的顶层驱动因素;第二个层面是具体的审计机关和内部审计机构需求层面,审计机关和内部审计机构对完成繁重审计工作任务的追求、通过社会审计力量参与来弥补自身人员数量和专业素质不足的现实需要、对降低交易成本和提高审计质量的追求等方面因素是政府购买审计服务的直接驱动因素;第三个层面是社会审计机构需求,承接审计机关和内部审计机构委托的审计业务是社会审计机构的重要业务与收入来源之一,该利益诉求是政府购买审计业务的间接驱动因素。第三,关于政府购买审计服务的采购环节方面。经实证研究发现,不同采购方式的采购效率和效果存在一定的差异。招标方式的成交效率最低、耗时最长,其次是竞争性磋商,采购最快的是竞争性谈判;但相比竞争性谈判,政府利用招标和竞争性磋商的购买方式更容易选择到具备良好市场声誉的高质量会计师事务所;而高质量的会计师事务所比其他事务所的成交价格更高且“折扣”更少,这符合审计定价原理。本文认为在审计全覆盖背景下政府购买审计服务的集中采购环节,不能只求“采购速度快”、“成交价格低”,而应突出“质量导向”。建议在公开招标数额标准以下的,多采用竞争性磋商的采购方式,增加磋商机会,采用综合评分法确定供应商,并在评审过程中选聘一定的注册会计师担任评审专家,尽量避免“价低者得”、“忽视质量”的情形。第四,关于政府购买审计服务实施审计业务环节方面。本文认为在审计全覆盖背景下、实施审计业务过程中,风险防范和质量控制是核心,合同签订与履行是关键,职责划分与责任承担是保障。经过问卷调查与分析,本文发现实施审计业务过程中,最重要的环节是“风险防范与质量控制”、“签订业务合同”、“绩效考核及责任划分”,其次是“现场指导监督”、“业务培训”和“中期检查与考核”等环节。风险方面,“社会审计机构职业能力不胜任风险”、“社会审计机构独立性风险”和“寻租（廉政）风险”是可能存在的“很大”的风险,其次是“业务合同约定不明确风险”、“审计目标偏离风险”和“业务垄断风险”。对于防范政府购买审计服务过程中的风险、控制审计质量措施方面,“加强全程跟踪监督与沟通”最为重要,其次是“完善中介机构的选任程序”、“规范合同签订与履行”,“加大对违规人员或机构的处罚力度”以及“强化对社会审计机构的服务绩效评价”也很重要。此外,关于职责划分和责任承担方面,依据免疫系统论的理论基础,政府购买审计服务实质上是“免疫系统”借助外界力量,“借助”并非全部“转让”,最终发挥免疫功能的仍旧是自身的“免疫系统”,因此,“服务”可以购买,但“责任”不能外包,在社会审计机构实施审计服务时,审计机关与内部审计机构应当全程指导、跟进和监督,对于社会审计机构提供的审计结果,如果审计机关与内部审计机构采纳并形成审计意见,其责任应由审计机关或内部审计机构承担。依据本文研究,结合其他研究文献,本文从完善相关政策法律、强化依法购买审计服务,厘清购买审计服务的业务种类与范畴,健全购买方式与程序,注重风险风范与质量控制,明确相关主体职责划分与责任承担等方面,对审计全覆盖背景下完善政府购买审计服务提出了政策建议。本文的创新点主要有:一是本文认真梳理政府购买审计服务的国内外发展历程与现状,重点对其政策法律依据的现状进行系统分析,提出当前我国政府购买审计服务的政策依据需要尽快转化为法律依据;关于政府购买审计服务依据的规范性文件效力等级偏低,需要在更高效力等级的规范性文件《审计法》中进行授权;并建议审计署出台相关具体规定。二是更系统全面地阐释政府购买审计服务的理论基础,尝试重构了以“免疫系统论”为核心、以公共受托经济责任理论等其他相关理论为辅助的理论基础体系。此外,在政府购买审计服务动因、采购环节、实施审计业务环节等研究方面有所创新。系统分析了政府购买审计服务的驱动因素,不同采购方式的采购效率与效果,实施审计业务环节的各方权利义务、风险防范与质量控制、职责划分与责任承担等问题。在研究方法方面,现有关于政府购买审计服务的研究文献大多数是用规范研究的方式进行的,实证研究论文极为少见,本文通过手工收集的近3000个样本,对相关问题进行实证研究,具有一定的创新性。
马薇[4]（2019）在《国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革研究》文中研究说明审计监督作为国家权力监督体系中的一项关键制度安排,通过权力监督权力的根本形式发挥制约功能,进而在提升公共资源配置效率、维护国家财政经济安全、提升政府效能、促进廉政建设等方面具有无可替代的重要作用。进入新时代,审计监督建设愈发显得迫切。为此,党的十九大明确提出“改革审计管理体制”的总体要求。这意味着审计领域的改革将要走进“深水区”,触碰深层次的体制、结构等问题,以更好发挥审计监督在党和国家监督体系中的重要作用。在党中央已然进行审计管理体制改革之时,地方层面上的跟进和创新情况更为值得关注。在习近平新时代中国特色社会主义思想的指导下,地方各级政府和审计机关既坚决执行党中央、国务院和审计署的改革部署,又结合本地特色实现创新发展,使得地方审计管理体制改革“始终在路上”。作为国家治理中的一项基础性制度安排,随着国家治理现代化进程的加快和深入,现行的地方审计管理体制在诸多方面上已然无法适应国家治理现代化的现实要求,因而推进地方审计管理体制改革具有了显着地必要性。事实上,国家治理现代化进程已然为地方审计管理体制改革的目标、内容、过程、趋向等提出了具体的要求,以更好地服务于国家治理现代化进程。为在国家治理现代化背景下有效开展分析研究,本文基于已有研究成果梳理以及国家治理理论、公共受托责任理论等相关理论工具,搭建起了国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的分析框架。它由内外两部分组成,在内部主要由组织、权力、制度、机制等要素构成;在外部则由党的领导、审计体制、审计价值构成。从历史的角度来看,我国审计管理体制先后经历旧审计阶段、红色审计阶段、现代审计阶段、新时代审计阶段四个时期。通过回顾和梳理历史,能够清晰认识其发展成就,并归纳出发展规律以更深入的理解审计制度建设的“中国特色之路”。当然,现阶段的地方审计管理体制依然存在诸多不足。基于分析框架,这主要体现在组织设置与国家治理需求不相匹配、权力划分与国家治理趋势相违背、审计制度与国家治理体系相互脱节、审计机制与国家治理现代化运行难以契合。针对现实困境,部分地区已经展开了改革尝试。本文选取南京、广州、重庆、贵阳四地进行个案研究和比较分析,既具象化展示当下地方审计管理体制改革的现状,也试图从典型案例中获得建设性启示。基于分析框架和案例研究,本文提出,在国家治理现代化背景下推进地方审计管理体制改革应当首先明确两个前提条件,即价值取向和审计体制模型。前者包含坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,强调国家审计服务国家治理的内在规定性以及独立性、权威性、专业性价值的树立;后者则强调应保持行政型审计体制基本不变。在此基础上,国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的实施路径应当从组织、权力、制度、机制四个方面上具体展开。其中,组织设置包括审计机构的增减、地方审计委员会的建设以及组织关系厘定;权力优化涉及管理权限确认、审计职能转型和权力清单制度建设;制度建设既要注重静态层面上的良法和制度建设,也要注重程序设计以保证动态层面上的依法执法落实;机制修缮则分为内生机制、外部机制和联接机制三个方面。这四部分既相互独立,发挥独特作用,又相互统一,共同构成地方审计管理体制改革内容。总之,推进地方审计管理体制改革是贯彻落实党的十九大精神的重要体现,是紧跟党中央和国家有关审计改革步伐的重要举措,亦是推进地方审计事业发展的根本出路。
张雅[5]（2019）在《领导干部自然资源资产离任审计资源整合研究 ——以C县审计试点为例》文中研究表明党的十九大报告指出,确保中华民族永续发展就必须要坚持生态文明建设,必须将保护环境和节约资源作为基本国策坚持执行,必须树立和践行“绿水青山就是金山银山”的基本理念,必须要实行最为严格的生态环境保护制度,确保我国自然资源资产实行治理系统化和管理统筹化。政府审计作为国家治理的基石,在行使审计监督权,保障人民权益方面发挥着重要作用。领导干部自然资源资产离任审计是揭示自然资源管理风险,保障生态安全,推进生态治理现代化的重要保障,是党中央推进生态文明建设的制度安排。实现领导干部自然资源资产离任审计全覆盖是完善审计监管体系、服务生态治理的应有之义。但是随着当前审计全覆盖的推行,审计资源供给不能完全满足高质量、全覆盖的审计需求。整合审计资源,优化审计流程,改革审计管理体制,是解决审计全覆盖与审计资源有限性之间矛盾的重要举措。本文以资源依赖理论、系统论和协同理论为基础,在梳理领导干部自然资源资产离任审计的内容、对象和要素的基础上,提出审计机关的人力资源、经费资源、审计职权以及信息技术资源是审计过程中的关键审计资源。本文对上述关键资源进行整合,围绕审计资源供给、审计目标实现和审计效率提升这三项关键点开展资源整合,提出了系统性、高效性与重要性相结合的整合原则。同时,为了验证审计资源整合的有效性,本文以A省审计厅在C县实施的领导干部自然资源资产离任审计为例进行研究,发现在审计过程中存在着审计机关人力资源匮乏、审计数据缺乏有效整合、信息技术应用效果受限等问题,并针对C县审计试点存在的代表性、典型性问题及成因,从健全审计机关人才管理体系、完善审计经费管理制度、推进政府审计信息化平台建设、构建审计机关权责清单制度、建立健全审计资源整合的风险防控机制五个方面提出了有助于领导干部自然资源资产离任审计发展的对策建议。
刘舒[6]（2019）在《政府审计利用内部审计资源路径研究 ——基于福列特整合管理视角》文中指出国家审计服务于国家治理,随着国家治理对政府审计的需求进一步增加,政府审计资源短缺、政府审计人员工作观念和知识结构固化等一系列的矛盾与变革都加剧政府审计传统审计方式的转变。政府审计充分利用内部审计资源成为顺应我国国情,促进审计更好地服务于国家治理体系和治理能力现代化的必然趋势。本文主要以公共受托责任、行为理论和福列特整合管理理论为理论基础,构建了政府审计利用内部审计资源路径（以下简称利用路径）,包括:获取内部审计资源、评估内部审计资源、利用内部审计资源和基于利用内部审计资源情况指导监督内部审计工作四个节点。明确了该路径的主要特征包括:政府审计利用内部审计资源是一种循环行为;政府审计在情境规律理论指导下利用内部审计资源;政府审计在利用内部审计工作过程中要尊重内部审计在其领域内的权力主体地位以及二者作为审计监督体系中的两个整体在“整合统一体”的规律下进行协作。之后以该利用路径为逻辑架构,结合专家和政府审计人员的专业建议,设计开展了问卷调查,获得大量有效数据。基于问卷数据,进行具体现状的描述,发现每个节点依然存在较多不足;然后进一步探讨四个节点的相关关系,寻找影响政府审计利用内部审计资源情况的关键节点以及各个节点对政府审计利用内部审计资源情况的影响效应和调节效应。发现获取内部审计资源是推动政府审计开始利用内部审计资源的关键节点;政府审计基于利用内部审计资源情况指导监督内部审计工作与政府审计利用内部审计资源水平有显着正相关关系,这与问卷调查中政府审计人员的预期有较大差异,同时也从侧面反映了政府审计人员关于指导监督内部审计工作的重要性的认识有待提高。最后,结合福列特关于如何化解冲突实现有效整合的具体步骤和问卷结论,对推动落实政府审计利用内部审计资源路径的困境进行整理分析后提出改进建议。本文的创新点在于对政府审计与内部审计二者在双层委托代理关系中的机制作用和关系有新的认识。结合福列特整合管理理论构建了政府审计利用内部审计资源路径,并对该路径具有区别于其他利用路径的特征做了详细阐述和说明,形成了自己的观点。并且将问卷调查与数据分析相结合,不仅总结了政府审计利用内部审计资源路径各个节点的实际情况和存在问题,并且在保证数据信度与效度的前提下,通过进一步的统计分析得到了新的研究结论、发现了数据分析结果与政府审计人员普遍认识之间的差异。最后将福列特管理理论与前文研究结论相结合得出切实可行的改进建议。
马畅[7]（2019）在《资源整合视角下的审计协同模式研究 ——以S市公安局为例》文中提出随着近年来经济社会的转型和发展,审计的需求也越来越多样化,国家和社会对审计的质量要求也越来越高。2015年12月出台的《关于实行审计全覆盖的实施意见》,明确提出了“审计全覆盖”的概念,即“对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况进行全面审计,实现审计全覆盖。”“审计全覆盖”意味着更大幅度的监督范围和更高质量的审计结果。然而,目前我国审计人力物力资源严重不足,无法满足当前审计发展的需要。有限的审计资源与不断增长的审计需求之间的矛盾,迫使审计人员不得不寻求其他方法,以帮助解决当前的审计困境。本文认为,整合资源,加强审计协同是当前审计发展的必由之路。基于此,本文对资源整合视角下的审计协同模式进行探析。首先,通过调查问卷的方法,收集整理数据,对当前审计发展现状进行分析,指出影响审计发展的因素。其次,通过前期的问卷调查,对资源整合视角下的审计协同动因进行分析,认为提高审计独立性、缓解资源不足、拓宽问责边界和控制审计成本是开展审计协同的主要动因。再次,对审计协同模式进行分析。该分析运用系统论的层次性原理,将审计协同模式分为审计内部协同模式和审计外部协同模式两个层次。在审计内部协同模式的分析中,由小及大,进一步分层展开分析,第一层次为审计组织内部协同模式,第二层次为审计组织间协同模式,第三层次为审计体系内部协同模式。在审计外部协同模式中,将审计作为治理系统的一个子要素,分别从国家审计、内部审计和社会审计三个角度分析它与其他要素之间的协同模式,阐明协同的实现路径。最后,运用具体案例对审计协同模式的实践应用进行说明,得出思考启示。本文通过对审计协同模式进行全方位、多角度的分析,在理论上丰富了目前审计协同模式整体性研究的不足,在实践上通过对案例的分析,指出审计协同模式在实践中的应用,为以后的审计发展拓宽思路。由于研究时间和个人研究能力的限制,本文也存在很多不足,由于部分案例数据具有保密性,本文对案例数据进行了处理。在未来的研究中可以对审计协同展开实证研究,得出更广泛的结论。
高正[8]（2019）在《国有企业领导人员经济责任审计全覆盖实现路径研究 ——以S市审计局为例》文中提出全覆盖背景下,我国特有的国有企业领导人员经济责任审计能够有效的维护国有资产安全,提高企业经营效益,对领导干部权力进行监管。随着我国社会主义市场经济的不断发展,国有企业规模不断壮大,成为社会发展的重要物质保障和经济基础。国有企业承担着国有资产管理的重要职责,是国有资产资源、国有资金的重要载体,其领导人员应切实履行负有的经济责任。实施国企领导人员的经济责任审计,是对国有企业管理和领导人员权力进行监管的有效方式。特别是在国企全面深化改革的关键时期,更是赋予了经济责任审计新的内容和责任。随着《关于实施审计全覆盖的实施意见》和《“十三五”国家审计工作发展规划》的出台,对国企领导人员经济责任审计全覆盖工作提出了进一步要求。目前,我国虽然在国有企业领导人员经济责任审计全覆盖这一工作上取得了一些成果,但是通过现状调查来看,国家审计还未在审计对象和审计内容上实现真正的周期性全覆盖。研究分析国企领导经济责任审计全覆盖存在的问题及原因,以及设计全覆盖实现路径是本文主要的的研究目的。本文首先通过文献查阅,对国企领导人员经济责任审计的内涵、其全覆盖的范围及存在问题进行理论研究。调查总结我国现阶段国企领导人员经济责任审计全覆盖实施的现状,从审计对象和审计内容覆盖情况两方面统计相关数据进行分析。本文再以S市审计局为例,总结和分析S市审计局现阶段国企领导人员经责审计全覆盖和项目实施的情况,结合我国现状,分析出我国国企领导人员经济责任审计全覆盖面临的三个主要问题及原因:审计项目缺乏统筹联动、审计力量不足和审计效率待提高、审计内容全面性和重点性难以兼顾。在此基础上,本文以充分的理论基础和法律政策为依据,分别针对性的提出相应的解决对策,根据内在逻辑整合为全覆盖实现路径。其中包括了建立审计统筹联动机制,利用外部审计资源增强审计力量,革新审计方法提高审计效率,还创新的采用“逆向设计”,通过完善国企领导人员经济责任审计评价指标并赋予权重,从而指导工作上对审计内容进行有重点的全覆盖。最后进行总结和展望,旨在通过本文设计的全覆盖实现路径助力国企领导人员经济责任审计全覆盖。
丁世旺[9]（2019）在《省级以下地方审计机关管理体制改革研究》文中进行了进一步梳理1982年宪法对我国政府审计监督体制做出基本设计,双重领导审计制度在保障我国社会主义市场经济平稳健康发展方面发挥了重要作用。党的十九大提出要加强党中央对审计工作的领导,组建中央审计委员会,构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系,这是对我国审计体制改革提出了新要求与新使命,我国政府审计管理体制改革应顺应当前国家经济环境与治理环境变化。本文采用借鉴研究、比较研究、经验总结和问卷调查等方法,以十九大对政府审计体制改革提出的新要求“维护党中央权威和集中统一领导”、“构建权威高效的审计监督体系”、“高质量服务经济发展”、“规范权力运行”为标准,对我国省级以下地方审计机关人财物管理体制改革进行总结评价,借鉴我国税务、工商、土地管理部门垂直改革实践经验启示,结合对我国省级以下地方审计机关体制改革调查问卷的统计分析,提出我国省级以下地方审计机关实行由省级统一管理、州市级以下垂直管理体制改革的结论。针对改革从合理规划垂直制度设计、建立审计机构内外监督制度方面提出构建集中统一、权威高效的审计机关执法监督体系,尝试在“设置州市三级审计委员会,加强党对审计工作领导”、“采取州市级以下垂直管理模式,增强上级审计机关领导力”、“上收审计人员配置管理权限,强化省级机关统一管理”、“确立法律保障经费来源,巩固审计经费制度保障”、“完善省厅统筹审计业务计划机制,推进审计全覆盖进程”五个方面具体设计地方审计机关垂直制度,并具体分析我国实行省级统一管理、州市级以下地方审计机关垂直管理在“集中统一管理,加强党对审计工作领导”、“整合各级审计系统资源,推进审计全覆盖进程”、“提高审计整体效率,构建权威高效监督体系”三方面带来的优势。
贾云洁[10]（2018）在《政府决算草案审计研究》文中指出2014年8月31日修订通过的《预算法》,明确了审计机关对本级政府决算草案审计的职责授权,政府决算草案审计作为一个必经的程序,内嵌到预算管理过程中,本级决算审计得到完整授权,审计机关在国家治理体系中的地位得以提升。然而,授权并非意味着必然的供给。如何确保政府决算审计的有效开展?需要什么样的机制保障?将成为今后一段时间研究关注的焦点话题。梳理现有文献发现,我国政府决算审计理论研究单薄,规范研究较多、实证分析偏少,且以实务操作研究为主,缺乏对决算审计发展演变规律的探讨,理论认知不统一、系统性研究匮乏。截至目前,既无博士硕士论文对决算审计的专题研究,也无决算审计的专着面世。现有决算审计理论研究的不足,直接影响了审计实践技术规范的建设,加上现行行政型审计体制的制约,严重阻碍了我国政府决算审计的发展。基于现行研究的不足,本文期望在决算审计的发展变迁规律、供求偏差、审计体制改革、决算审计理论理念框架以及审计法规建设上有所突破。在基本概念界定和社会契约、委托代理、公共受托责任、国家治理、制度环境、制度变迁和路径依赖等理论基础的分析支撑之上,本文梳理了我国制度环境变迁下的决算审计授权沿革。研究发现:一是政治经济体制改革是影响决算审计授权变迁的动力来源,制度环境变化催生了决算审计需求的变化,由此形成不同阶段决算审计的功能定位及业务授权的变化;二是我国决算审计发展演变规律特征:由单纯的行政属性审计逐渐向政治属性审计转变;从单一“上审下”模式逐渐向“同级审”扩展;真实、效益目标逐渐被重视、信息供给维度更加丰富;审计业务模式逐渐同世界接轨;专业化发展是审计现代化发展的必然方向。政治属性审计定位下的本级政府决算草案审计,其外部“应然”需求特征为:政治属性审计功能定位,高质量的信息供给,专业化、规范化的政府决算审计服务。而我国决算审计的现实供给状况如何?来自审计一线的反馈信息可为佐证。为此,本文选择了案例研究法,在统计分析公开的决算审计项目相关信息基础上,优选已开展政府决算草案审计的四个审计机关作为案例样本,进行深入调研访谈。通过访谈问卷及公开数据发现:样本单位政府决算审计探索起步早;形成了各具特色的决算审计模式;在整合利用社会中介资源、业务流程管理、审计报告模式、审计法规体系同步建设上积累了一定的经验。通过对其项目计划、审计方法模式、资源投入与整合、质量控制、审计意见发表、审计结果公开、审计法规依据、理论认知和审计体制保障等多个方面调查访谈数据的对比分析,发现我国政府决算审计“实然”供给状况为:政治属性审计功能的发挥限受限,信息供给有限,缺乏专业化、规范化的发展,决算审计供求之间存在较大偏差。造成我国政府决算审计供求偏差的根源是什么?为此,本文在访谈问卷数据基础上,进一步梳理分析造成我国政府决算审计供给偏差的根本原因:一是内置于一级政府的行政型审计体制与本级政府决算审计的政治属性授权存在冲突,出现了“下审上”、“内服务于外”的悖论,其实质影响是架空了政府决算审计的法律授权,政府决算审计业务开展缺乏有效的审计体制保障。二是理论概念框架研究滞后,政府决算审计的报表审计业务属性不明确,鉴证职能及风险导向审计模式缺乏系统论证;审计目标层次缺乏区分、认知不统一;重要性与审计风险概念界定不清晰,一致认可的审计意见类型和独立审计报告模式尚未形成。决算审计理论单薄,难以发挥实践指导力,更无法有效统领审计法规体系的建设。三是政府决算审计法规体系尚未建立,一者是政府决算审计授权、标准性法规尚未实现协同修订,再者是专门性法律规范体系尚未建立。审计法及实施条例修订工作还刚刚起步,国家审计准则缺乏有关决算审计的实质性指导条款,决算审计专业准则、指南等技术规范缺位,利用社会中介资源质量控制制度不完善,审计机关管辖范围分工和绩效考核制度也未能依据决算审计授权及时调整,这一系列审计法规建设的滞后,导致政府决算审计实践中无据可依,严重影响了政府决算审计实践的开展。西方国家是否有独立的政府决算审计?他们经历了怎样的变迁过程?为了能从世界各国审计业务发展过程中,透视我国政府决算审计的发展及存在的问题,吸收借鉴其成熟的实践经验,以更好地指导我国政府决算审计的发展,本文研究了政府会计、审计改革起步较早的OECD国家的实践经验,综合比较、归纳其较为代表性的经验做法:OECD国家基本没有政府决算草案审计叫法和业务授权,与之相近的OECD国家大量开展的法定政府财务报告审计业务,其是伴随权责发生制政府财务报告改革而同步确立的,且目前大多形成了成熟、规范的政府财务报表审计模式;随着为数不多的行政型审计体制向立法审计体制的改革变迁,OECD国家已形成独立性较强的审计保障体制;政府财务报告审计法律授权模式包括统一授权和分开授权两种;OECD国家均具有较为完善的财务报告审计法律和准则体系,大量整合利用社会中介审计资源和技术,形成了严密的审计质量控制制度。在对政府决算审计供求偏差成因分析基础上,结合OECD国家政府财务报告审计业务的经验做法,充分考虑我国制度环境的差异性,本文提出了我国政府决算草案审计的改进建议。第一,基于政治属性审计的功能定位,提高的审计独立性的和制衡能力、协同互补于国家治理体系整体改革设计、兼顾我国现实制度环境及机构编制精简原则,本文认为,我国审计体制重构宜采取强制性变迁路径,中长期的审计体制改革目标是建立国家审计委员会。设立中央和地方审计委员会;审计委员会主任由本级人大选举产生,副主任、委员由审计委员会主任提请人大常委会任免;审计委员会对本级人大及其常委会负责并报告工作,接受同级人大监督;其直接的上位权力是全国人大行使的最高国家权力,国家审计权与行政、司法、监察权处于同一位阶。将现行审计机关从政府机构中整体移出,成为与本级政府平级的、专司审计监督的国家机关,并考虑其与监察委员会的工作有效衔接。业务上接受上级审计委员会的指导,向上一级审计委员会负责并报告工作。第二,建立逻辑一致的政府决算审计理论概念认知框架。政府决算审计具备报表审计业务属性,需要发表总体审计意见,对政府决算报表的信息鉴证,可以提高决算信息的可靠性。政府审计目标包括总目标和具体目标,总目标是指针对政府决算报表在所有重大方面编制是否合法、信息反映是否真实,发表审计意见;具体审计目标分为:业务和事项层的真实、完整、截止、准确和分类目标;账户余额层的存在、权利和义务、完整和准确目标;列报和披露层的发生及权利和义务、完整、准确、分类与可理解性目标。政府决算审计目标的实现,需准确界定政府决算审计、重要性和审计风险三个基本概念的内涵。政府决算审计应对政府决算报表是否不存在重大错报发表积极式审计意见,提供合理保证,以提高信息预期使用者对政府决算报表的信赖程度。审计风险是指决算报表中存在重大错报,审计后发表不当意见的可能性。建立风险导向决算审计方法模式,在全面了解政府及其环境基础上,评估政府决算报表的重大错报风险,依据风险评估结果,设计和实施风险应对措施,包括确定总体审计策略和进一步审计程序的性质、时间和范围。建立融合简式报告优势和信息含量要求的决算审计报告模式。第三,建立政府决算审计法规体系。1.依据新预算法,协同修订政府决算审计授权与标准性法规。修订宪法中的审计体制设置条款;修订监督法,单列政府决算审计审查的内容重点,审计工作报告标题中单独提及决算草案审计;预算法实施条例中增加并细化政府决算审计的条款;制定发布政府决算草案编制办法。2.构建决算审计专门法规体系。包括修订完善审计法及实施条例,明确本级政府决算草案审计授权,补充增加决算审计的个性化条款;修订国家审计准则,将其归位于基本准则,建立专业的决算审计准则、指南等技术规范;完善利用社会中介资源质量管理控制体系,修订国家审计准则中利用外部人员参与审计的相关条款、明确利用方式及责任界定,修订出台利用社会中介资源开展审计的管理办法及其审计报告质量核查制度,建立同业质量复核制度;修订审计管辖权限分工规定,建立与审计署业务协同安排的地方共享税收入审计制度,创新审计机关分类绩效管理考核办法,加大审计质量考核比重。
二、整合管理思想对审计资源管理的启示（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、整合管理思想对审计资源管理的启示（论文提纲范文）
（1）审计全覆盖背景下国家审计对内部审计资源利用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 审计全覆盖 |
| 1.2.2 国家审计利用内部审计资源的必要性与可行性 |
| 1.2.3 审计全覆盖下国家审计对内部审计资源利用的开展 |
| 1.2.4 审计全覆盖下国家审计对内部审计资源利用过程存在的问题 |
| 1.2.5 审计全覆盖下国家审计对内部审计资源利用的建议 |
| 1.2.6 总体评价 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路与框架 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 审计全覆盖下国家审计利用内部审计资源基础理论 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 审计全覆盖的概念 |
| 2.1.2 审计全覆盖下国家审计利用内部审计资源的概念 |
| 2.1.3 内部审计资源利用与内部审计成果利用的差异性 |
| 2.2 国家审计对内部审计资源利用的必要性和可行性分析 |
| 2.2.1 国家审计对内部审计资源利用的必要性 |
| 2.2.2 国家审计对内部审计资源利用的可行性 |
| 2.3 审计全覆盖下国家审计对内部审计资源利用理论基础 |
| 2.3.1 协同理论 |
| 2.3.2 相互作用分析理论 |
| 2.3.3 管理耗散结构理论 |
| 章末小结 |
| 第3章 审计全覆盖下国家审计利用内部审计资源实务框架 |
| 3.1 国家审计利用内部审计资源实务框架构建依据 |
| 3.1.1 法律与政策依据 |
| 3.1.2 国内现状与实践经验 |
| 3.2 国家审计利用内部审计资源实务框架构建原则 |
| 3.2.1 独立性原则 |
| 3.2.2 重点性原则 |
| 3.2.3 目标导向原则 |
| 3.2.4 效率性原则 |
| 3.2.5 质量管理原则 |
| 3.3 国家审计利用内部审计资源实务框架构建 |
| 3.3.1 目标设定 |
| 3.3.2 利用体系 |
| 3.3.3 流程体系 |
| 3.3.4 监督方式 |
| 3.3.5 问责机制 |
| 章末小结 |
| 第4章 国家审计利用内部审计资源案例分析 |
| 4.1 案例背景 |
| 4.1.1 L市审计工作概况 |
| 4.1.2 L市审计局利用内部审计资源的概况 |
| 4.1.3 L市审计局利用内部审计资源原则 |
| 4.1.4 XX经济责任审计概况 |
| 4.2 XX经济责任审计利用内部审计资源工作模式 |
| 4.2.1 利用体系 |
| 4.2.2 利用流程 |
| 4.2.3 监督过程 |
| 4.2.4 问责情况 |
| 4.2.5 利用效益评估 |
| 4.3 XX经济责任审计利用内部审计资源效果 |
| 4.3.1 规范内部审计工作,提升内部审计增值价值 |
| 4.3.2 推动审计全覆盖,延伸审计深度 |
| 4.3.3 提出针对性建议,促进国有企业高效运营 |
| 4.4 L市审计局利用内部审计资源存在的问题 |
| 4.4.1 内部审计报送资料不全面 |
| 4.4.2 内部审计资源评价体系建设不足 |
| 4.4.3 利用内部审计资源时点滞后 |
| 4.4.4 审计人员大数据挖掘能力不足 |
| 4.4.5 检查机制针对性不强 |
| 4.4.6 问责机制未建立 |
| 4.5 问题原因分析 |
| 4.5.1 相关法律法规不完善 |
| 4.5.2 审计机关与外部沟通不足 |
| 4.5.3 未建立持续作用的审计人才库 |
| 4.5.4 未实现内部审计数据化管理 |
| 4.5.5 被审计单位未实现内部审计全覆盖 |
| 章末小结 |
| 第5章 审计全覆盖下国家审计利用内部审计资源提升策略 |
| 5.1 完善国家审计利用内部审计资源的制度基础 |
| 5.1.1 建立内部审计成果报送机制 |
| 5.1.2 加快国有企业总审计师制度推进 |
| 5.1.3 对接国家审计与内部审计整改制度 |
| 5.1.4 建立健全审计人员职称制度 |
| 5.2 多渠道强化内部审计资源质量管理 |
| 5.2.1 搭建国家审计与内部审计的大数据协同平台 |
| 5.2.2 加强国家审计对内部审计的业务指导与监督 |
| 5.2.3 建立科学合理的内部审计资源利用决策机制 |
| 5.2.4 建立内部审计人员工作“培训+考评”机制 |
| 5.3 全面提升国家审计人员利用内部审计资源的整合能力 |
| 5.3.1 开展多种形式的审计人员资源整合能力培训 |
| 5.3.2 建立审计人员利用内部审计资源的监督奖惩体系 |
| 章末小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 研究局限和不足 |
| 6.3 未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）审计全覆盖背景下财政预算执行审计研究 ——以S市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 主要研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 文献综述与相关理论 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 国外研究文献 |
| 2.1.2 国内研究文献 |
| 2.1.3 国内外研究文献评述 |
| 2.2 财政预算执行审计的基础理论 |
| 2.2.1 审计全覆盖的涵义 |
| 2.2.2 财政预算执行审计的涵义 |
| 2.2.3 财政预算执行审计的内容 |
| 2.3 财政预算执行审计的理论基础 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 受托责任理论 |
| 2.3.3 公共财政理论 |
| 3 审计全覆盖背景下财政预算执行审计的理论分析 |
| 3.1 审计全覆盖背景下财政预算执行审计的目标 |
| 3.1.1 真实性 |
| 3.1.2 完整性 |
| 3.1.3 合法性 |
| 3.1.4 效益性 |
| 3.2 审计全覆盖背景下财政预算执行审计的分析方法 |
| 3.2.1 传统审计方法 |
| 3.2.2 大数据审计方法 |
| 3.3 审计全覆盖背景下财政预算执行审计的流程 |
| 3.3.1 财政预算执行审计的准备阶段 |
| 3.3.2 财政预算执行审计的实施阶段 |
| 3.3.3 财政预算执行审计的完成阶段 |
| 4 S市财政预算执行审计案例分析 |
| 4.1 S市基本情况介绍 |
| 4.2 S市财政预算执行审计现状 |
| 4.3 S市财政预算执行审计的实施过程 |
| 4.3.1 审计目标及范围 |
| 4.3.2 审计组织方式 |
| 4.3.3 审计技术方法 |
| 4.3.4 审计内容及重点 |
| 4.3.5 审计评价意见 |
| 4.4 S市财政预算执行审计存在的问题及成因分析 |
| 4.4.1 审计覆盖面有限 |
| 4.4.2 预算绩效审计基础薄弱 |
| 4.4.3 审计数字化水平不高 |
| 4.4.4 整改监督落实不到位 |
| 4.5 S市财政预算执行审计效果分析 |
| 4.6 S市财政预算执行审计案例启示 |
| 5 完善审计全覆盖背景下财政预算执行审计的对策 |
| 5.1 整合审计资源 |
| 5.1.1 优化审计项目组织方式 |
| 5.1.2 充分调用社会审计和内部审计资源 |
| 5.1.3 完善审计对象库建设 |
| 5.2 积极探索预算绩效审计 |
| 5.2.1 开展专项资金绩效审计 |
| 5.2.2 构建财政预算执行绩效审计评价体系 |
| 5.3 推进数字化审计建设 |
| 5.3.1 完善被审计单位内部数据库建设 |
| 5.3.2 加快大数据审计平台建设 |
| 5.3.3 加强复合型人才队伍培养 |
| 5.4 强化落实审计整改 |
| 5.4.1 健全审计整改问责机制 |
| 5.4.2 与政策落实跟踪审计相结合 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（3）审计全覆盖背景下政府购买审计服务研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、主要概念阐释与界定 |
| 三、研究内容与方法 |
| 四、研究思路与框架 |
| 第一章 文献综述 |
| 第一节 关于政府内部审计外包的研究 |
| 一、关于政府内部审计外包动因的研究 |
| 二、关于政府内部审计外包独立性的研究 |
| 三、关于政府内部审计外包风险的研究 |
| 第二节 关于政府审计外包的研究 |
| 一、关于政府审计外包的综合研究 |
| 二、关于政府审计外包特定环节或特定业务类型外包的研究 |
| 三、国外政府审计业务外包经验的研究 |
| 第三节 关于政府购买审计服务的研究 |
| 一、关于政府购买注册会计师服务的专题研究 |
| 二、关于政府购买审计服务与审计资源整合的研究 |
| 三、关于政府购买审计服务审计收费与风险等方面的研究 |
| 第四节 文献述评 |
| 第二章 理论概述 |
| 第一节 政府购买审计服务的发展历程与现状 |
| 一、国外政府购买审计服务的发展历程与现状 |
| 二、我国政府购买审计服务的发展历程与现状 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、现有相关理论基础简论 |
| 二、本文研究的理论基础整合与重构 |
| 第三章 审计全覆盖背景下政府购买审计服务动因的实证研究 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、数据来源与样本说明 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第三节 实证结果与分析 |
| 一、样本分年份、省份和采购方式统计 |
| 二、描述性统计、列联检验 |
| 三、多元线性回归分析 |
| 四、稳健性检验 |
| 第四节 本章结论与讨论 |
| 第四章 审计全覆盖背景下政府购买审计服务采购环节的实证研究 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、数据来源与样本说明 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第三节 实证结果与分析 |
| 一、样本分布 |
| 二、描述性统计 |
| 三、多元线性回归分析 |
| 四、稳健性检验 |
| 第四节 本章结论与讨论 |
| 第五章 审计全覆盖背景下政府购买审计服务实施环节的实证研究 |
| 第一节 问卷调查的基本情况 |
| 第二节 问卷调查的信度效度检验 |
| 一、信度检验 |
| 二、效度检验 |
| 第三节 问卷调查的结果分析 |
| 一、对审计全覆盖背景下政府购买审计服务认可程度的分析 |
| 二、政府购买审计服务考虑社会审计机构相关条件的情况分析 |
| 三、实施审计业务过程中各个环节的重要程度分析 |
| 四、政府购买审计服务过程中可能存在的风险分析 |
| 五、防范政府购买审计服务过程中的风险、控制审计质量的措施分析 |
| 第四节 本章结论与讨论 |
| 第六章 研究结论、政策建议与研究展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、完善政策法律依据,强化依法购买审计服务 |
| 二、厘清政府购买审计服务的业务种类与范畴 |
| 三、健全购买方式与程序 |
| 四、注重风险防范与质量控制 |
| 五、明确政府购买审计服务的职责划分与责任承担 |
| 第三节 研究创新、局限与展望 |
| 一、本文创新 |
| 二、研究局限 |
| 三、研究展望 |
| 参考文献 |
| 博士在读期间的主要研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（4）国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究缘起及意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状述评 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究进展 |
| 三、国内外研究评述 |
| 第三节 研究方法、研究内容与研究创新 |
| 一、研究方法 |
| 二、论文主要内容 |
| 三、创新之处 |
| 第一章 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革:一个分析框架 |
| 第一节 核心概念剖析 |
| 一、国家治理 |
| 二、国家审计 |
| 三、地方审计管理体制 |
| 第二节 理论基础分析 |
| 一、国家治理理论 |
| 二、公共受托责任理论 |
| 第三节 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的逻辑进路 |
| 一、国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的必然性 |
| 二、国家治理现代化对地方审计管理体制改革提出的新要求 |
| 三、国家治理现代化背景下的地方审计管理体制改革的框架搭建 |
| 本章小结 |
| 第二章 我国审计管理体制的沿革及评述 |
| 第一节 我国审计管理体制的沿革 |
| 一、旧审计阶段:封建社会及民国时期 |
| 二、红色审计阶段:革命根据地时期和新中国成立之初 |
| 三、现代审计阶段:改革开放之后 |
| 四、新时代审计阶段:党的十八大以来 |
| 第二节 我国审计管理体制发展取得的成就 |
| 一、及时有效披露相关信息,提升了政府透明度 |
| 二、发挥权力制约和监督作用,保障了国家治理稳定有序 |
| 三、推进审计信息化建设,提高了审计质量 |
| 四、丰富审计内容和审计形式,维护了人民根本利益 |
| 第三节 我国审计管理体制发展的基本规律 |
| 一、审计法制化趋向 |
| 二、审计功能不断扩展 |
| 三、审计民主化特征 |
| 本章小结 |
| 第三章 当下地方审计管理体制的困境及生成机理 |
| 第一节 现实困境 |
| 一、组织设置与国家治理需求不相匹配 |
| 二、权力划分与国家治理趋势相违背 |
| 三、审计制度与国家治理体系相互脱节 |
| 四、审计机制与国家治理运行难以契合 |
| 第二节 生成机理 |
| 一、审计体制的制约 |
| 二、政府职能转型滞后 |
| 三、对审计的认识有待提高 |
| 四、利益协调困难 |
| 本章小结 |
| 第四章 若干典型个案:地方审计管理体制改革的实践探索 |
| 第一节 多地审计管理体制改革实践概述 |
| 一、南京市审计管理体制改革概述 |
| 二、广州市审计管理体制改革概述 |
| 三、重庆市审计管理体制改革概述 |
| 四、贵阳市审计管理体制改革概述 |
| 第二节 多地审计管理体制改革实践的比较研究 |
| 一、组织建设层面的比较 |
| 二、权力配置层面的比较 |
| 三、制度建设层面的比较 |
| 四、机制修缮层面的比较 |
| 第三节 多地审计管理体制改革实践的启示 |
| 一、坚持党的领导,高扬党的旗帜 |
| 二、坚持协调发展,理顺多重关系 |
| 三、坚持全面改革,谋求深化发展 |
| 四、坚持效益目标,提升审计质量 |
| 本章小结 |
| 第五章 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的前置设计 |
| 第一节 根本条件:地方审计管理体制改革的价值取向 |
| 一、毫不动摇的思想指导:坚持习近平新时代中国特色社会主义思想 |
| 二、鲜明的主题设置:强调国家审计服务国家治理的内在规定性 |
| 三、有效的改革原则:独立性、权威性、专业性价值的保障 |
| 第二节 基础条件:国家审计体制确认 |
| 一、审计组织模式优化 |
| 二、审计领导体制模式调整 |
| 三、国家审计体制确认的意义阐明 |
| 本章小结 |
| 第六章 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的路径探索——组织及其权力 |
| 第一节 组织和权力优化的原则坚守 |
| 一、独立性和联系性的把握 |
| 二、一致性和特殊性的统一 |
| 三、全面性和重点性的兼顾 |
| 第二节 地方审计组织设置及关系优化 |
| 一、组织设置之“加减法”应用 |
| 二、发挥地方审计委员会的作用 |
| 三、组织关系厘定 |
| 第三节 审计权力优化与规范 |
| 一、审计管理权限确认 |
| 二、审计职能转型 |
| 三、权力清单制度建立 |
| 本章小结 |
| 第七章 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的路径探索——制度与机制 |
| 第一节 制度与机制建构的条件设立 |
| 一、价值取向:公共性确立 |
| 二、要素供给:可行性把握 |
| 三、注意事项:衔接性处理 |
| 第二节 审计制度建设 |
| 一、良法:夯实改革创新的合法性 |
| 二、制度:强化改革创新的规范性 |
| 三、程序:提升改革创新的秩序性 |
| 第三节 审计机制修缮 |
| 一、内生机制 |
| 二、外部机制 |
| 三、联接机制 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间公开发表的论文 |
| 后记 |
（5）领导干部自然资源资产离任审计资源整合研究 ——以C县审计试点为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 领导干部自然资源资产离任审计 |
| 1.3.2 政府审计资源整合 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究方法与研究内容 |
| 1.5 研究创新点 |
| 2 相关概念和基本理论 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 领导干部自然资源资产离任审计 |
| 2.1.2 政府审计资源 |
| 2.1.3 领导干部自然资源资产离任审计资源整合 |
| 2.2 基本理论 |
| 2.2.1 资源依赖理论 |
| 2.2.2 系统论 |
| 2.2.3 协同理论 |
| 3 领导干部自然资源资产离任审计资源整合要素和原则 |
| 3.1 领导干部自然资源资产离任审计资源整合要素 |
| 3.1.1 审计人力资源整合 |
| 3.1.2 审计经费资源整合 |
| 3.1.3 审计职权整合 |
| 3.1.4 审计信息技术资源整合 |
| 3.2 领导干部自然资源资产离任审计资源整合原则 |
| 3.2.1 系统性原则 |
| 3.2.2 重要性原则 |
| 3.2.3 高效性原则 |
| 4 案例分析:C县领导干部自然资源资产离任审计试点资源整合 |
| 4.1 审计概况 |
| 4.1.1 案例试点地概况 |
| 4.1.2 审计目标 |
| 4.1.3 审计前期准备 |
| 4.1.4 审计内容与审计重点 |
| 4.1.5 审计发现与成效 |
| 4.2 审计存在问题 |
| 4.2.1 审计机关人力资源匮乏 |
| 4.2.2 审计数据缺乏有效整合 |
| 4.2.3 信息技术应用效果受限 |
| 4.3 审计资源整合 |
| 4.3.1 审计人力资源整合 |
| 4.3.2 审计信息技术资源整合 |
| 4.3.3 审计职权整合 |
| 5 领导干部自然资源资产离任审计资源整合对策建议 |
| 5.1 健全审计机关人才管理体系 |
| 5.1.1 构建领导干部自然资源资产离任审计专家库 |
| 5.1.2 构建面向审计实践的审计教育培训体系 |
| 5.1.3 构建科学合理的考核评价机制 |
| 5.2 完善审计经费管理制度 |
| 5.2.1 加强预算管理 |
| 5.2.2 提高经费支出效率 |
| 5.2.3 强化审计经费制度保障 |
| 5.3 构建审计机关权责清单制度 |
| 5.3.1 明确界定审计机关权力和责任 |
| 5.3.2 完善协同问责机制 |
| 5.4 推进政府审计信息化平台建设 |
| 5.4.1 拓展审计技术方法 |
| 5.4.2 注重信息交流共享 |
| 5.4.3 构建信息化安全管理体系 |
| 5.5 建立健全审计资源整合风险防控机制 |
| 6 总结和展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 研究局限和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）政府审计利用内部审计资源路径研究 ——基于福列特整合管理视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外文献综述 |
| 1.3.2 国内文献综述 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究框架与方法 |
| 1.4.1 研究思路与框架 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究创新点 |
| 2.相关概念与研究的理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 政府审计 |
| 2.1.2 内部审计资源 |
| 2.1.3 政府审计与内部审计的关系 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共受托责任 |
| 2.2.2 行为理论 |
| 2.2.3 玛丽·福列特的整合管理理论 |
| 3.政府审计利用内部审计资源的必要性及可行性 |
| 3.1 政府审计利用内部审计资源的必要性 |
| 3.1.1 审计任务繁重与审计资源缺乏的矛盾 |
| 3.1.2 新常态下审计领域与审计内容的不断深化对审计机关人员的挑战 |
| 3.2 政府审计利用内部审计资源的可行性 |
| 3.2.1 我国行政型审计体制为资源利用提供纽带 |
| 3.2.2 公共资源经管责任的履行为资源利用提供动机 |
| 3.2.3 国家制度法规为资源利用提供政策保障 |
| 4.福列特整合管理视角下构建政府审计利用内部审计资源路径 |
| 4.1 政府审计利用内部审计资源路径的节点分析 |
| 4.1.1 获取内部审计资源节点 |
| 4.1.2 评估内部审计资源节点 |
| 4.1.3 利用内部审计资源节点 |
| 4.1.4 指导监督内部审计节点 |
| 4.2 福列特整合管理理论对政府审计利用内部审计资源路径的启发 |
| 4.2.1 树立循环思维 |
| 4.2.2 重视情境规律 |
| 4.2.3 推动权力共享以实现利益、责任、权力三者相统一 |
| 4.2.4 在“整合统一体”的规律下实现相互协作 |
| 4.3 福列特整合管理视角下政府审计利用内部审计资源路径的特征 |
| 4.3.1 政府审计利用内部审计资源是一种循环行为 |
| 4.3.2 政府审计在情境规律理论指导下利用内部审计资源 |
| 4.3.3 政府审计利用内部审计资源时要尊重内部审计机构的权力主体地位 |
| 4.3.4 政府审计与内部审计作为审计监督体系中的两个整体在“整合统一体”的规律下协作 |
| 5.基于福列特整合管理视角下政府审计利用内部审计资源路径的问卷调查 |
| 5.1 问卷调查概况 |
| 5.1.1 问卷设计 |
| 5.1.2 问卷发放 |
| 5.1.3 问卷质量 |
| 5.2 政府审计利用内部审计资源路径的现状描述 |
| 5.2.1 获取内部审计资源阶段现状 |
| 5.2.2 评估内部审计资源阶段现状 |
| 5.2.3 利用内部审计资源阶段现状 |
| 5.2.4 指导监督内部审计阶段现状 |
| 5.3 政府审计利用内部审计资源路径的关键节点及关系分析 |
| 5.3.1 相关分析 |
| 5.3.2 逐步回归分析 |
| 5.3.3 分层回归分析 |
| 5.4 福列特整合管理视角下实施政府审计利用内部审计资源路径的困境.. |
| 5.4.1 缺乏循环思维 |
| 5.4.2 未充分发挥情境规律的作用 |
| 5.4.3 内部审计机构的权利主体地位缺失 |
| 5.4.4 缺少“整合统一体”协作平台 |
| 6.福列特整合管理视角下落实政府审计利用内部审计资源路径的建议 |
| 6.1 重塑政府审计人员的工作意识和习惯 |
| 6.1.1 正视冲突并将其转化为建设性冲突 |
| 6.1.2 以循环思维看待对内部审计的指导监督 |
| 6.1.3 重视情境对政府审计工作方式的动态影响 |
| 6.1.4 注重发挥人的主观能动性 |
| 6.2 加强政府审计对内部审计的指导监督力度 |
| 6.2.1 加强对建立健全内部审计工作机制的指导 |
| 6.2.2 加强对内部审计计划安排和审计重点的指导 |
| 6.2.3 提升监督检查力度,丰富监督检查形式 |
| 6.3 强调内部审计机构的权利主体地位 |
| 6.3.1 促进提升内部审计机构在被审计单位的地位 |
| 6.3.2 明确内部审计机构的责任 |
| 6.3.3 防范利用内部审计资源的风险 |
| 6.4 构建审计信息资源共享平台 |
| 6.5 强化落实政府审计利用内部审计资源路径的制度保障 |
| 7.结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 不足与展望 |
| 7.2.1 本文存在的不足 |
| 7.2.2 未来展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）资源整合视角下的审计协同模式研究 ——以S市公安局为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新点及不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关于资源整合的文献综述 |
| 2.2 关于审计协同模式的文献综述 |
| 2.2.1 关于审计内部协同模式的文献综述 |
| 2.2.2 关于审计外部协同模式的文献综述 |
| 2.3 文献述评 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 委托代理理论 |
| 3.2 信息不对称理论 |
| 3.3 系统论 |
| 3.4 协同论 |
| 3.5 交易成本理论 |
| 4 资源整合视角下的审计现状调查分析 |
| 4.1 调查数据来源 |
| 4.2 调查数据分析 |
| 4.2.1 有关基本情况的调查分析 |
| 4.2.2 有关制约审计发展因素的调查分析 |
| 4.2.3 有关审计协同认知的调查分析 |
| 4.3 调查数据结果 |
| 5 资源整合视角下的审计协同动因分析 |
| 5.1 缓解资源不足 |
| 5.2 加强结果运用 |
| 5.3 提高审计独立性 |
| 5.4 控制审计成本 |
| 6 资源整合视角下的审计协同模式分析 |
| 6.1 资源整合视角下的审计内部协同模式分析 |
| 6.1.1 审计组织内部协同模式 |
| 6.1.2 审计组织间协同模式 |
| 6.1.3 审计体系内部协同模式 |
| 6.2 资源整合视角下的审计外部协同模式分析 |
| 6.2.1 国家审计的外部协同模式 |
| 6.2.2 内部审计的外部协同模式 |
| 6.2.3 社会审计的外部协同模式 |
| 7 资源整合视角下的审计协同案例分析及启示 |
| 7.1 S市公安局简介 |
| 7.2 S市公安局资源整合视角下的审计协同动因 |
| 7.2.1 缓解资源不足 |
| 7.2.2 加强结果运用 |
| 7.2.3 节约审计成本 |
| 7.3 S市公安局资源整合视角下的审计协同模式 |
| 7.3.1 与其它层级内部审计部门协同 |
| 7.3.2 与外部审计组织协同 |
| 7.3.3 与S市公安局其他部门及外部监督主体协同 |
| 7.4 S市公安局审计协同的成果与不足 |
| 7.4.1 S市公安局审计协同取得的成果 |
| 7.4.2 S市公安局审计协同存在的不足 |
| 7.5 S市公安局审计协同的经验启示 |
| 8 研究结论与研究展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 附录Ⅰ |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）国有企业领导人员经济责任审计全覆盖实现路径研究 ——以S市审计局为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 2.文献综述和理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 国企领导人员经济责任审计的内涵 |
| 2.1.2 国企领导人员经济责任审计全覆盖的范围 |
| 2.1.3 国企领导人员经济责任审计全覆盖存在问题研究 |
| 2.2 文献述评 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 受托责任理论 |
| 2.3.2 权力制衡理论 |
| 2.3.3 国家治理理论 |
| 3.我国国企领导人员经济责任审计全覆盖现状分析 |
| 3.1 国企领导人员经济责任审计全覆盖相关政策法规 |
| 3.2 国企领导人员经济责任审计对象覆盖现状分析 |
| 3.2.1 国有企业现状 |
| 3.2.2 审计对象覆盖情况 |
| 3.3 国企领导人员经济责任审计内容覆盖现状分析 |
| 3.4 国企领导人员经济责任审计全覆盖必要性 |
| 4.S市审计局国企领导人员经济责任审计全覆盖案例分析 |
| 4.1 S市审计局审计力量现状 |
| 4.1.1 处室设置和人才结构 |
| 4.1.2 全覆盖相关保障措施 |
| 4.2 S市国企领导人员经济责任审计对象覆盖现状 |
| 4.2.1 S市国企现状 |
| 4.2.2 覆盖情况和工作计划 |
| 4.3 国企S1 集团领导人员经济责任审计项目 |
| 4.3.1 时间安排 |
| 4.3.2 审计目标 |
| 4.3.3 审计客体 |
| 4.3.4 审计主体 |
| 4.3.5 审计内容及方法 |
| 4.3.6 审计结论 |
| 4.4 案例启示 |
| 4.4.1 借用外界审计资源补充审计力量 |
| 4.4.2 加强国企领导人员经济责任审计标准化建设 |
| 4.4.3 跨部门建设数据云平台 |
| 4.5 国企领导人员经济责任审计全覆盖问题及原因分析 |
| 4.5.1 审计项目缺乏统筹和联动 |
| 4.5.2 审计力量和资源不足 |
| 4.5.3 审计内容全面性和重点性难以兼顾 |
| 5.国企领导人员经济责任审计全覆盖实现路径 |
| 5.1 加强国企领导人员经济责任审计项目统筹协同 |
| 5.1.1 建立云审计平台 |
| 5.1.2 成立国企领导人员经济责任审计中心和多级协作平台 |
| 5.1.3 科学制定审计项目计划 |
| 5.2 增强国企领导人员经济责任审计力量和资源 |
| 5.2.1 运用外部审计资源 |
| 5.2.2 革新境外资产审计方法 |
| 5.2.3 加强大数据审计方法运用 |
| 5.3 完善评价指标指导国企领导人员经责审计内容全覆盖 |
| 5.3.1 评价指标体系设计原则和依据 |
| 5.3.2 评价指标体系建立 |
| 5.3.3 应用模型框架 |
| 6.结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）省级以下地方审计机关管理体制改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 理论意义 |
| 1.1.3 现实意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 国内外文献述评 |
| 1.3 研究方法及创新点 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究创新点 |
| 2 政府审计体制改革理论基础 |
| 2.1 公共受托经济责任理论 |
| 2.2 免疫系统论 |
| 2.3 党建理论 |
| 3 我国省级以下地方审计机关人财物管理体制改革分析 |
| 3.1 省级以下地方审计机关人财物统一管理体制改革回顾 |
| 3.2 七试点省市人财物统一管理体制改革方案比较 |
| 3.2.1 干部管理 |
| 3.2.2 机构编制和人员管理 |
| 3.2.3 经费和资产管理 |
| 3.2.4 审计业务管理 |
| 3.2.5 审计结果运用机制和公告制度 |
| 3.3 七试点省市人财物统一管理体制改革评价 |
| 3.3.1 七试点省市人财物统一管理体制改革成效 |
| 3.3.2 七试点省市人财物统一管理体制改革问题 |
| 4 我国税务、工商、土地部门垂直管理改革案例借鉴 |
| 4.1 税务部门垂直管理改革 |
| 4.2 工商部门垂直管理改革 |
| 4.3 土地部门垂直管理改革 |
| 4.4 我国税务、工商、土地部门垂直管理经验与启示 |
| 5 省级以下地方审计机关管理体制改革问卷调查 |
| 5.1 问卷调查设计与实施 |
| 5.1.1 调查对象 |
| 5.1.2 调查方式 |
| 5.1.3 调查问卷提纲 |
| 5.1.4 调查样本选择 |
| 5.2 问卷调查结果分析 |
| 5.2.1 样本统计分析 |
| 5.2.2 对我国政府审计体制改革认知情况调研 |
| 5.2.3 对十九大以后创新审计体制改革情况调研 |
| 5.3 调查结果启示 |
| 6 我国省级以下地方审计体制改革设想 |
| 6.1 省级统一管理、州市级以下地方审计机关垂直管理制度设计 |
| 6.1.1 设置州市三级审计委员会,加强党对审计工作领导 |
| 6.1.2 采取州市级以下垂直管理模式,增强上级审计机关领导力 |
| 6.1.3 上收审计人员配置管理权限,强化省级机关统一管理 |
| 6.1.4 确立法律保障经费来源,巩固审计经费制度保障 |
| 6.1.5 完善省厅统筹审计业务计划机制,推进审计全覆盖进程 |
| 6.2 建立外部多方合作监督与内部监督制度机制 |
| 6.3 省级统一管理、州市级以下地方审计机关垂直管理优势 |
| 6.3.1 集中统一管理,加强党对审计工作领导 |
| 6.3.2 整合各级审计系统资源,推进审计全覆盖进程 |
| 6.3.3 提高审计整体效率,构建权威高效监督体系 |
| 7 研究结论及展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）政府决算草案审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| 三、研究框架和主要内容 |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的创新点与不足 |
| 第一章 政府决算草案审计理论分析 |
| 第一节 政府决算草案审计概念界定 |
| 一、政府决算和决算草案 |
| 二、政府决算草案审计 |
| 三、政府决算审计的功能定位 |
| 第二节 风险基础审计模式 |
| 一、现代审计风险模型及要素 |
| 二、风险基础审计含义及程序特征 |
| 第三节 政府决算草案审计理论基础 |
| 一、契约理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、公共受托责任理论 |
| 四、国家治理理论 |
| 五、制度变迁与路径依赖理论 |
| 第二章 政府决算审计的历史变迁和当前需求特征 |
| 第一节 审计监督缺位阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、专职审计监督职能机构被撤并取代 |
| 第二节 未明确政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性审计功能定位 |
| 三、未明确政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第三节 不完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性主导的审计功能定位 |
| 三、不完整的同级政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第四节 完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、政治属性审计功能定位凸显 |
| 三、完整的政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第五节 政府决算审计授权变迁规律和现实需求 |
| 一、我国政府决算审计授权变迁规律 |
| 二、国家治理现代化下的政府决算审计需求特征 |
| 第三章 政府决算审计供给现状——案例分析 |
| 第一节 案例研究的思路、目标和数据获取 |
| 一、案例研究的思路方法 |
| 二、案例研究的目标 |
| 三、案例选择的原则 |
| 四、数据获取与分析 |
| 第二节 样本单位政府决算审计供给现状 |
| 一、A省级审计机关决算审计供给情况 |
| 二、B省级审计机关决算审计供给状况 |
| 三、C省级审计机关决算审计供给状况 |
| 四、D省级审计机关决算审计供给状况 |
| 第三节 我国政府决算审计供求偏差分析 |
| 一、我国政府决算审计供给中存在的共性问题 |
| 二、我国政府决算审计供求存在较大偏差 |
| 第四章 我国政府决算草案审计供求偏差成因分析 |
| 第一节 审计体制与政府决算草案审计法律授权悖论 |
| 一、影响我国政府审计委托代理关系的制度环境 |
| 二、政府审计中的多层级多任务委托代理关系 |
| 三、决算审计类型与审计体制独立性保障的差异 |
| 四、本级政府决算草案审计法律授权的悖论 |
| 五、访谈结果基本印证本级政府决算审计授权问题 |
| 第二节 政府决算草案审计理论研究支撑单薄 |
| 一、理论研究缺位,难以发挥实践指导作用 |
| 二、基本概念认知不统一,理论支撑单薄 |
| 三、访谈结果印证决算审计理论研究的不足 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系尚未建立 |
| 一、政府决算草案审计授权、标准性法规协同建设不足 |
| 二、专门性审计法规体系建设严重滞后于实践发展 |
| 三、访谈结果充分印证决算审计法规体系建设滞后问题 |
| 第五章 OECD国家政府决算(财务报告)审计实践 |
| 第一节 政府财务报告改革及审计制度的发展 |
| 一、各国政府预算、会计与财务报告系统 |
| 二、各国权责发生制政府财务报告及审计改革背景 |
| 三、各国政府财务报告改革及其审计的发展历程 |
| 第二节 审计体制及政府财务报告审计授权模式 |
| 一、各国国家审计体制设置变迁 |
| 二、各国政府财务报告审计授权分工模式 |
| 第三节 政府财务报告审计法规准则建设 |
| 一、澳大利亚联邦政府审计法规准则建设 |
| 二、美国政府财务审计法规准则建设 |
| 第四节 政府财务报告审计资源、技术整合与质量控制 |
| 一、各国政府财务报告审计中的资源整合 |
| 二、各国政府财务报告审计中的技术整合 |
| 三、各国政府财务报表审计质量控制做法 |
| 第六章 政府决算草案审计的改进建议 |
| 第一节 政府决算审计体制保障重构 |
| 一、审计体制改革时机日趋成熟 |
| 二、审计体制重构的定位、原则 |
| 三、审计体制重构的路径选择 |
| 四、审计体制重构的模式选择 |
| 第二节 构架政府决算草案审计理论概念框架 |
| 一、构建政府决算审计目标层次 |
| 二、明确重要性等概念框架及其运用 |
| 三、构建政府决算审计报告模式 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系构建 |
| 一、协同建设政府决算草案审计授权、标准性法规制度 |
| 二、构建政府决算草案审计专门性法规制度 |
| 参考文献 |
| 附录:访谈调查问卷 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
四、整合管理思想对审计资源管理的启示（论文参考文献）
- [1]审计全覆盖背景下国家审计对内部审计资源利用研究[D]. 郭旭. 山东财经大学, 2021(12)
- [2]审计全覆盖背景下财政预算执行审计研究 ——以S市为例[D]. 王子涵. 哈尔滨商业大学, 2020(10)
- [3]审计全覆盖背景下政府购买审计服务研究[D]. 徐会超. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [4]国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革研究[D]. 马薇. 苏州大学, 2019(07)
- [5]领导干部自然资源资产离任审计资源整合研究 ——以C县审计试点为例[D]. 张雅. 南京审计大学, 2019(08)
- [6]政府审计利用内部审计资源路径研究 ——基于福列特整合管理视角[D]. 刘舒. 南京审计大学, 2019(08)
- [7]资源整合视角下的审计协同模式研究 ——以S市公安局为例[D]. 马畅. 南京审计大学, 2019(08)
- [8]国有企业领导人员经济责任审计全覆盖实现路径研究 ——以S市审计局为例[D]. 高正. 南京审计大学, 2019(08)
- [9]省级以下地方审计机关管理体制改革研究[D]. 丁世旺. 云南大学, 2019(03)
- [10]政府决算草案审计研究[D]. 贾云洁. 中南财经政法大学, 2018(08)
标签：内部审计论文; 财政预算论文; 关于实行审计全覆盖的实施意见论文; 政府审计论文; 审计质量论文;