一、三种材料修复牙齿楔状缺损临床疗效观察（论文文献综述）
林晓涌[1]（2021）在《流体树脂与固体树脂修复牙齿楔状缺损的效果对比》文中研究表明目的:探讨流体树脂与固体树脂修复牙齿楔状缺损的效果对比。方法:选取2018年5月～2020年3月收治的60例牙齿楔状缺损患者,采用随机数字表法分为对照组30例（51颗患牙）和观察组30例（50颗患牙）。对照组给予固体树脂修复,观察组给予流体树脂修复。对比修复6个月后两组治疗效果、咀嚼效率、美观满意度,两组修复1周、1个月以及6个月的敏感反应发生情况。结果:随访6个月,观察组治疗成功率为92.00%,高于对照组的72.55%,差异有统计学意义（P<0.05）;修复后,两组咀嚼效率较修复前提升,且观察组优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组修复1周、1个月以及6个月敏感反应发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P>0.05）;观察组美观满意度为90.00%,高于对照组的66.67%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:牙齿楔状缺损患者采用流体树脂修复成功率较高,可促进咀嚼功能恢复,提高患者美观满意度,降低牙齿敏感反应发生率。
黄萍[2]（2021）在《两民族下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度的CBCT测量分析》文中进行了进一步梳理目的:利用锥形束CT评价下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度,探究维吾尔族和汉族人群分别在不同性别、不同部位以及两个民族之间的下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度是否有差异,为口腔医师进行临床牙体操作提供参考数据。方法:选取新疆医科大学第一附属医院、第二附属医院和第六附属医院共200例患者的CBCT影像资料,汉族、维吾尔族各100例。分别测量两个民族的下颌第一磨牙近中髓角至近中面、远中髓角至远中面、中央窝至髓室顶、颊侧髓角至颊面以及舌侧髓角至舌面的牙冠硬组织厚度,并进行统计分析。结果:汉族人群不同性别之间的下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度差异无统计学意义（P>0.05）,而维吾尔族人群不同性别之间的下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度差异有统计学意义（P<0.05）,且男性下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度高于女性。汉族、维吾尔族人群不同部位之间的下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度差异均无统计学意义（P>0.05）,维吾尔族和汉族人群之间的下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度差异有统计学意义（P<0.05）,且汉族人群下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度高于维吾尔族人群。结论:维吾尔族和汉族人群的下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度存在差异,维吾尔族人群的下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度存在性别差异,且男性下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度高于女性,提示我们在临床进行下颌第一磨牙牙体操作时应针对不同的民族甚至是不同性别,给予个性化的治疗方案,减少或避免因牙体预备不当而导致牙髓炎症的发生。
李汉玲,陈然然[3]（2020）在《不同充填方法修复楔状缺损疗效评价及对牙周组织健康的影响》文中认为目的:评价不同充填方法对楔状缺损美容修复的疗效及对牙周组织健康的影响。方法:83例上颌前磨牙缺损患者,按简单随机法分为对照组（n=40）和治疗组（n=43）,牙数分别为58颗和64颗,对照组采用树脂改性光固化玻璃离子充填修复,治疗组采用纳米光固化复合树脂充填。比较两组修复后成功率,改良的美国公共卫生服务评价体系（United states public health service,USPHS）分级评价疗效,比较修复前后临床牙周检查和牙周生化指标。结果:两组修复后1年成功率比较,差异无统计学意义（P>0.05）,修复后2年,治疗组成功率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。修复后12个月,两组色泽协调性、边缘着色、边缘密合性、表面结构、继发龋、牙髓反应及比较差异无统计学意义（P>0.05）。修复前,两组菌斑指数、龈沟出血指数、探诊深度、龈沟液量、碱性磷酸酶（alkaline phosphatase,ALP）、天门冬氨酸转移酶（aspartate transferase,AST）比较差异无统计学意义（P>0.05）;修复后,两组龈沟出血指数、探诊深度、龈沟液量、ALP、AST均较治疗前上升,治疗组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:树脂改性光固化玻璃离子和纳米光固化复合树脂充填修复楔状缺损均可起到良好的效果,但后者远期美容修复疗效更佳,在减轻龈下牙周组织损伤方面更具优势。
黄耀文[4]（2020）在《不同材料修复下颌第一前磨牙楔状缺损的三维有限元分析》文中研究表明目的:通过三维有限元模型,分析不同的材料修复下颌第一前磨牙楔状缺损后的应力情况。方法:CBCT扫描下颌第一前磨牙建立三维有限元模型,设计2组不同形态的楔状缺损。未进行修复的楔状缺损模型设置为对照组,按照不同的修复方法建立4个实验组模型:Vita Enamic组（A）、Lava Ultimate组（B）、IPS e.max CAD组（C）、Z350复合树脂组（D）。在同一条件下分别对其进行垂直加载和侧向45°加载,计算各组修复体内部的Von Mises应力。结果:1、楔状缺损修复后,应力分布发生了改变。应力分布云图显示楔状缺损修复前,应力分布主要集中在缺损的内侧最深处及髓壁的轴角处。当楔状缺损修复后,应力集中主要在修复材料外侧的边缘及表面。2、在同一楔状缺损形态下进行侧向加载时,各组模型所产生的Von Mises应力均大于垂直加载。3、同一条件下,实验组中四种材料的Von Mises应力峰值均小于对照组的楔状缺损处牙本质的应力。在四组模型中A（Vita Enamic）、B（Lava Ultimate）、D（Z350复合树脂）组的Von Mises应力峰值明显降低,B（Lava Ultimate）组应力值最小,降幅最大。而C（IPS e.max CAD）组模型Von Mises应力峰值最大,降低的幅度最小。结论:1、树脂基陶瓷嵌体的弹性模量接近牙本质,能够有效的分散楔状缺损患牙的应力。2、修复楔状缺损时,应该尽量减少楔状缺损患牙受到的侧向力。
唐筱熙[5]（2020）在《Dyad Flow自粘接流动树脂修复牙颈部非龋性病损的临床效果探究》文中研究说明目的:本研究拟调查牙颈部非龋性病损的临床特征,并比较Dyad Flow、Filtek Z350 XT、Filtek Z350 XT+Filtek Z350 Flow 3种方法修复NCCL术后一年的临床效果,评价Dyad Flow修复NCCL的可行性及适应的缺损类型。研究方法:1.调查并统计NCCL患牙的缺损特征;2.选取NCCL患者,按照随机对照的原则从Dyad Flow（DF）、Filtek Z350 XT+SingleBond Universal（SF）、Filtek Z350 XT+Filtex Z350 Flow+SingleBond Universal（SFF）三种方法中选择一种直接修复,分别于术后一周、一年复查,并在术后1、3、6个月电话随访。根据疗效标准评价修复效果,并分析缺损类型对疗效的影响。采用SPSS20.0软件、非参数检验分析结果。结果:1.缺损特征调查:共收集135名患者,608颗患牙。其中女性略多余男性,患病率随年龄增加而增加;主要发生在前磨牙、第一磨牙,其次是尖牙;主要发生在唇颊面,腭侧面者以上颌第一磨牙多见,也可单独发生于邻面或与唇颊面联合发生;缺损形态以楔形为主、面积多小于1/3、深度以<2mm为主,缺损位置以CEJ上方、龈缘上方或混合型为主;多伴有牙龈退缩、慢性牙周炎;2.DF、SF、SFF修复后一周、一年的临床效果无统计学差异;3.伴牙龈退缩及慢性牙周炎使术后疗效评分下降;4.伴II度、III度牙龈退缩时DF组的术后一年敏感疗效、修复体着色情况、修复体边缘密合性变差。结论:1.NCCL患者中女性略多余男性,患病率随年龄增加而增加;主要发生在前磨牙、第一磨牙,其次是尖牙;主要发生在唇颊面,腭侧面者以上颌第一磨牙多见,也可单独发生于邻面或与唇颊面联合发生;面积多小于1/3、深度以<2mm为主,缺损位置以CEJ上方、龈缘上方或混合型为主;牙龈退缩、慢性牙周炎可能与NCCL的发生有关。2.Dyad Flow可以用于NCCL的修复并缩短操作时间,在伴牙龈退缩时修复效果会下降。3.牙龈退缩、慢性牙周炎会影响NCCL直接粘接修复的疗效。
杨婷[6]（2020）在《光固化修复术与玻璃离子修复术在牙齿楔状缺损修复中的效果比较》文中指出目的:对光固化修复术与玻璃离子修复术在修复牙齿楔状缺损中的应用效果进行比较分析,以期为临床上选择合理的修复材料提供依据。方法:选择我院口腔科2015年1月—2017年12月收治的牙齿楔状缺损患者108例作为本次的研究对象,随机将其分为例数相同的两组:光固化组和玻璃离子组,每组患者54例。光固化组患者采用光固化修复,玻璃离子组采用玻璃离子修复。比较两组患者的修复成功率以及修复满意度,对所有患者随访1年,评价远期疗效。结果:两组修复成功率之间比较（92.59%VS96.30%）,差异无显着性（P>0.05）。玻璃离子组远期成功率显着高于光固化组（94.44%VS 70.37%）,差异有显着性（P<0.05）。玻璃离子组患者的修复满意度显着高于光固化组（94.44%VS 83.33%）,差异有显着性（P<0.05）。结论:光固化修复与玻璃离子修复在牙齿楔状缺损患者中的效果相当;与光固化修复比较,玻璃离子修复的远期效果显着,患者的修复满意度较高,具有在临床上广泛应用的价值。
陈一,谢永林,林凡敬,杜胜男[7]（2020）在《三种不同填充材料修复牙齿楔状缺损的疗效比较》文中指出目的:对比Dyract复合材料、光固化复合树脂与玻璃离子水门汀对楔状缺损牙体修复效果及牙周组织的影响,为临床楔状缺损牙修复提供指导。方法:根据填充物的不同,将2014年1月-2017年1月笔者医院口腔门诊诊治的166例（467颗患牙）楔状缺损牙患者分为三组。A组:59例（165颗患牙）,采用Dyract复合材料填充;B组:53例（142颗患牙）,采用光固化复合树脂填充;C组:54例（160颗患牙）,采用玻璃离子水门汀填充。所有患者随访1年,观察临床疗效以及对牙周组织的影响。结果:166例患者均进入结果分析,与A组相比,C组在填充物固位、边缘密合、色泽协调、边缘着色、表面形态满意度方面均较低（P<0.05）,B组色泽协调、边缘着色满意度较低（P<0.05）;B组继发龋齿、敏感牙、牙髓病发生率较高（P<0.05）,C组牙体缺损发生率较高（P<0.05）,B组和C组修复成功率均较低（P<0.05）;C组牙周龈沟液量、碱性磷酸酶（ALP）、天冬氨酸转氨酶（AST）水平较高（P<0.05）,B组菌斑指数、龈沟出血指数较高（P<0.05）;B组和C组牙周组织30°、90°夹角应力较大（P<0.05）。结论:Dyract复合材料对楔状缺损牙体修复效果最好,对牙周组织影响最小。
刘亮,杨烁,李灿宏,莫志臣[8]（2020）在《不同补牙材料治疗牙体楔状缺损的临床效果》文中认为目的探讨不同补牙材料治疗牙体卸妆缺损的临床效果。方法选取2016年8月～2018年8月于广州市增城区中医医院口腔科接受充填治疗的50例牙体楔状缺损患者作为研究对象,根据补牙材料的不同将其分为对照组（n=25）和观察组（n=25）。对照组患者采用玻璃离子充填,观察组患者采用光固化复合树脂充填。比较两组患者的治疗总有效率、充填材料功能评分、并发症总发生率和总满意度。结果观察组患者的治疗总有效率（96%）、总满意度（96%）、充填材料功能评分[（89.54±7.65）分]均分别高于对照组[68%、68%、（67.92±4.63）分],差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的并发症总发生率（4%）低于对照组（24%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在临床上使用光固化复合树脂对牙体楔状缺损进行治疗的效果更好,可以提高治疗有效率和满意度,值得临床应用和推广。
邓冯沂[9]（2019）在《牙本质过敏症修复治疗的进展》文中指出牙本质过敏症发病率较高,是常见的口腔健康问题。当牙本质过敏症严重时,使用修复方法进行治疗。以下就牙本质过敏症的发病机制,修复治疗方法现状进行综述分析,旨在为临床治疗提供参考。
李慧国,赵文,金松[10]（2019）在《流动树脂联合玻璃离子水门汀修复牙楔状缺损疗效分析》文中指出目的:探讨玻璃离子水门汀垫底流动树脂修复牙楔状缺损的临床效果。方法:选择笔者医院2016年7月-2018年2月治疗的90例（患牙264颗）牙楔状缺损患者为研究对象,随机分为A组（30例,患牙85颗）,B组（30例,患牙88颗）及C组（30例,患牙89颗）。A组采用玻璃离子水门汀修复,B组采用流动树脂修复,C组采用玻璃离子水门汀垫底流动树脂修复,1年后评价临床效果,比较各组患者有效率,修复前后牙龈、牙齿功能状态及并发症发生情况。结果:修复1年后,C组有效率高于A组及B组（P<0.05）,A组和B组有效率无显着性差异（P>0.05）;修复后,牙龈状态A级率及牙龈敏感A级率均提高（P<0.05）,C组牙龈状态A级率及牙龈敏感A级率均高于A组和B组（P<0.05）;修复后,三组咀嚼功能满意度评分、外观功能满意度评分均改善（P<0.05）,C组及B组外观满意度评分优于A组（P<0.05）,三组咀嚼功能满意度评分无显着性差异（P>0.05）;并发症发生率C组低于B组及A组（P<0.05）。结论:玻璃离子水门汀垫底流动树脂修复楔状缺损能更好地改善牙齿和牙龈敏感状态,同时具有更好的外观效果,提高临床疗效。
二、三种材料修复牙齿楔状缺损临床疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、三种材料修复牙齿楔状缺损临床疗效观察（论文提纲范文）
（1）流体树脂与固体树脂修复牙齿楔状缺损的效果对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入组标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.3.1 对照组 |
| 1.3.2 观察组 |
| 1.4 评价指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组临床疗效比较 |
| 2.2 两组咀嚼效率比较 |
| 2.3 两组敏感反应发生率比较 |
| 2.4 两组美观满意度比较 |
| 3 讨论 |
（2）两民族下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度的CBCT测量分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2 内容与方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计学方法 |
| 5 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 牙冠形态的研究及临床意义 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 新疆医科大学硕士研究生学位论文导师评阅表 |
（3）不同充填方法修复楔状缺损疗效评价及对牙周组织健康的影响（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法: |
| 1.3 观察指标 |
| 1.3.1 临床疗效评价: |
| 1.3.2 牙周临床检查: |
| 1.3.3 实验室指标: |
| 1.4 统计学分析: |
| 2 结果 |
| 2.1 两组临床疗效比较: |
| 2.2 两组USPHS分级比较: |
| 2.3 两组修复前后临床牙周检查指标比较: |
| 2.4 两组修复前后牙周生化指标比较: |
| 3 讨论 |
（4）不同材料修复下颌第一前磨牙楔状缺损的三维有限元分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 材料和方法 |
| 2.1 主要设备及条件 |
| 2.2 下颌第一前磨牙样本的选择 |
| 2.3 三维有限元模型的建立 |
| 2.4 实验分组 |
| 2.5 实验假设、边界条件、参数设定 |
| 2.6 载荷条件 |
| 2.7 应力分析及结果输出 |
| 第3章 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（5）Dyad Flow自粘接流动树脂修复牙颈部非龋性病损的临床效果探究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 内容与方法 |
| 2.1 研究内容 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 材料与设备 |
| 2.3.1 修复材料 |
| 2.3.2 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 临床调查部分 |
| 2.4.2 直接粘接修复部分 |
| 2.4.3 统计分析 |
| 3 实验结果 |
| 3.1 NCCL患牙缺损类型调查 |
| 3.1.1 性别 |
| 3.1.2 年龄分布 |
| 3.1.3 牙位、象限分布 |
| 3.1.4 牙面分布 |
| 3.1.5 缺损形态 |
| 3.1.6 缺损位置 |
| 3.1.7 缺损面积 |
| 3.1.8 缺损深度 |
| 3.1.9 牙龈退缩 |
| 3.1.10 慢性牙周炎 |
| 3.2 直接粘接修复部分 |
| 3.2.1 修复样本缺损类型分布 |
| 3.2.2 DF、SF、SFF组间疗效比较 |
| 3.2.3 缺损类型对疗效的影响 |
| 3.2.4 牙龈退缩程度、慢性牙周炎对Dyad Flow修复NCCL的疗效影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 缺损类型的分布 |
| 4.2 疗效探究 |
| 5 结论 |
| 综述 自粘接流动树脂的材料性能研究进展 |
| 创新性自我评价 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 附录1 术后一年复查照片 |
| 附录2 缺损类型照片 |
| 附录3 缺损特征记录表 |
| 附录4 疗效记录表 |
（6）光固化修复术与玻璃离子修复术在牙齿楔状缺损修复中的效果比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组修复成功率及远期疗效比较 |
| 2.2 两组患者修复满意度比较 |
| 3 讨论 |
（7）三种不同填充材料修复牙齿楔状缺损的疗效比较（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 方法： |
| 1.3 观察指标 |
| 1.3.1 修复效果评价指标： |
| 1.3.2 牙周组织评价指标： |
| 1.4 统计学分析： |
| 2 结果 |
| 2.1 各组修复效果对比： |
| 2.2 各组牙体缺损、脱落、牙髓病变、继发龋齿、敏感牙及修复成功率比较： |
| 2.3 各组牙周情况比较： |
| 2.4 各组牙周组织应力对比： |
| 3 讨论 |
（8）不同补牙材料治疗牙体楔状缺损的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者临床疗效的比较 |
| 2.2 两组患者总满意度的比较 |
| 2.3 两组患者并发症发生情况的比较 |
| 2.4 两组患者充填材料功能评分的比较 |
| 3 讨论 |
（9）牙本质过敏症修复治疗的进展（论文提纲范文）
| 1 牙本质过敏症发病机制 |
| 2 牙本质过敏症修复治疗 |
| 2.1 填充术 |
| 2.1.1 根管填充 |
| 2.1.2 材料填充 |
| (1)银汞合金 |
| (2)玻璃离子水门汀 |
| (3)复合树脂 |
| (4)夹层修复技术 |
| 2.2 嵌体修复 |
| 3 小结 |
（10）流动树脂联合玻璃离子水门汀修复牙楔状缺损疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 方法： |
| 1.3 观察指标： |
| 1.4 评价标准： |
| 1.5 统计学分析： |
| 2 结果 |
| 2.1 三组临床治疗效果比较： |
| 2.2 三组患者的牙龈健康及牙敏感状态比较： |
| 2.3 三组患者外观及功能状态比较： |
| 2.4 三组并发症发生情况比较： |
| 3 讨论 |
四、三种材料修复牙齿楔状缺损临床疗效观察（论文参考文献）
- [1]流体树脂与固体树脂修复牙齿楔状缺损的效果对比[J]. 林晓涌. 实用中西医结合临床, 2021(06)
- [2]两民族下颌第一磨牙牙冠硬组织厚度的CBCT测量分析[D]. 黄萍. 新疆医科大学, 2021(09)
- [3]不同充填方法修复楔状缺损疗效评价及对牙周组织健康的影响[J]. 李汉玲,陈然然. 中国美容医学, 2020(07)
- [4]不同材料修复下颌第一前磨牙楔状缺损的三维有限元分析[D]. 黄耀文. 南昌大学, 2020(08)
- [5]Dyad Flow自粘接流动树脂修复牙颈部非龋性病损的临床效果探究[D]. 唐筱熙. 中国医科大学, 2020(01)
- [6]光固化修复术与玻璃离子修复术在牙齿楔状缺损修复中的效果比较[J]. 杨婷. 黑龙江医药, 2020(01)
- [7]三种不同填充材料修复牙齿楔状缺损的疗效比较[J]. 陈一,谢永林,林凡敬,杜胜男. 中国美容医学, 2020(02)
- [8]不同补牙材料治疗牙体楔状缺损的临床效果[J]. 刘亮,杨烁,李灿宏,莫志臣. 中国当代医药, 2020(02)
- [9]牙本质过敏症修复治疗的进展[J]. 邓冯沂. 宜春学院学报, 2019(12)
- [10]流动树脂联合玻璃离子水门汀修复牙楔状缺损疗效分析[J]. 李慧国,赵文,金松. 中国美容医学, 2019(09)