经济发展的道义支持——重读马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》

一、经济发展的道德支持——再读马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义的精神》（论文文献综述）

李青^[1]（2021）在《现代性视角下美国非正式科学教育发展研究》文中进行了进一步梳理非正式科学教育为人类社会现代化进程培育了具备科学素养和理性精神的现代公民,以教育的现代化彰显人的主体性和科学理性,最终指向人的现代性。但当前,我国非正式科学教育却面临制度、观念和方法等因素制约而无法对接社会转型需要。美国非正式科学教育的良性发展,为美国社会现代化转型培育了具有自主意识和理性精神的科学公民,有力地推动科学与社会的融动互进。美国社会现代化诉求是如何借助非正式科学教育渗透到民众心智中的,非正式科学教育在此过程中究竟扮演何种角色?研究以美国非正式科学教育发展历程为研究对象,试图揭示出美国社会现代性是如何体现并作用于美国非正式科学教育的发展过程。研究采用文献分析法、历史分析法、比较研究法等对美国非正式科学教育的发展历程进行系统化梳理。依托社会文化情境理论等,对美国非正式科学教育发展演进的文化、政治、经济、等社会情境进行剖析,揭示美国非正式科学教育发展演进与美国社会现代化转型的互动关系,剖析非正式科学教育是如何培育具有主体意识、科学素养和理性精神思维的科学公民来顺应社会现代化转型的。绪论部分主要交代选题的价值、相关学术动态、研究设计的依据以及研究对象的合理化界定,使研究对象明确、重点突出、思路清晰。第一章聚焦宗教神性裹挟下的非正式科学教育是如何培育虔诚信徒,培育神性社会所需的宗教价值观;第二章聚焦政治化的非正式科学教育,剖析非正式科学教育如何通过科学启蒙为新国家培育具有民族意识和政治素养的国家公民,践行为民主政治巩固民意的政治使命;第三章聚焦工业化时期非正式科学教育是如何回应社会形态跃迁和生产力解放诉求,并强调非正式科学教育塑造的技术理性及其极化对人性的异化;第四章转向对技术理性极化的利弊反思,以培育具备科学反思精神和批判意识的能动公民为目标,批判技术理性对整全人性的异化,并强调非正式科学教育需要渗透知识背后的方法、态度和价值观元素,推动公众理解科学的价值及潜在的风险;第五章则根植于后现代实践哲学下的追求个体解放和意识独立的时代诉求,强调非正式科学教育逐渐从服务宗教、政治、经济和文化意识的姿态回归到追求个体自主意识的理性精神的本真使命,强调教育的实践性、情境性和交互对话性,以主体间性思维审视传播主体和公众间的互动关系,倡导公众在交流对话中加深对科学的认知,塑造具有整全理性的科学公民。研究认为,美国非正式科学教育的发展经历了从科学大众走化向大众科学化的历程,即逐渐从外在于人的工具的现代性形态转向回归人性本体的后现代性形态。教育目的从“外在的目的”转向“本体的目的”;教育内容从“有序的科学”转向“跨界的科学”;实施模式从“单向的灌输”转向“双向的交互”,体现出一种从“依附性发展”转向“批判性发展”的态势。研究指出,美国文化传统、资本主义精神和分权自治体制是影响美国非正式科学教育发展的因素。目标与内容明晰、实施模式多元、广受社会支持和重视成效评估是其实践经验。最终在把握我国非正式科学教育面临的理念、经费、人员、制度和评估困境的基础上,提出我国非正式科学教育良性发展的路径:根植我国科学教育发展历史与现实,正确处理文化差异与非正式科学教育发展的辩证关系;营造适切非正式科学教育良性发展的生态环境,提升其制度体系完善性和民主参与的文化生态;聚焦专业性人才培养,加强非正式科学教育的专业人才培养质量;重视家庭情境中的科学知识传递,弥补家庭科学教育的缺失;关切非正式科学教育成效评价,健全其的成效测评体系。我国非正式科学教育发展需要理性反思美国经验的适切性,思考“自上而下”与“自下而上”模式的互鉴可能;检视整体迈向“公众参与科学”阶段是否冒进;探索非正式科学教育“情境断裂”的缝合思路。

刘林平,任美娜,杨阿诺^[2]（2021）在《“新教伦理与资本主义精神”命题之反思》文中研究表明"新教伦理与资本主义精神"命题的基本思想可以理解为一个理论和实证模型。韦伯将新教伦理发展出来的资本主义精神作为解释资本主义起源与发展的关键变量,这一模型可能存在严重的变量遗漏与反向因果的内生性等问题。但是,韦伯命题具有重要的理论、历史和现实意义:它提出了新的因果关系解释思路,是现代新制度主义思想的一个古典起点,并具有理论张力与问题张力;韦伯命题对于中国历史研究的主要贡献是提出了中国为什么发展不出近代资本主义的问题,其现实意义是促使人们思考当代中国的市场经济改革应当塑造什么样的市场精神。

察应坤^[3]（2020）在《二十世纪二三十年代“村治派”对农村危机的思考与拯救》文中研究表明二十世纪二十年代末,山东实力派人物王鸿一联合了一批志趣相同者在北京创办了《村治月刊》,旨在全国推行以河北定县翟城村、山西村政为基本模式的“村本政治”。时人对此知识人群体以“村治派”称之。在王鸿一整合下,村治派不仅在学理上有吕振羽、梁漱溟、茹春浦等理论派人物鼎力加持,也获得了米迪刚、梁仲华、彭禹廷等地方自治力行者的实践响应,遂使村治思潮在全国渐成蓬勃之势。后在梁仲华、梁漱溟、孙则让苦心经营之下,村治派与其他团体相呼应,全国各地乡村建设运动纷纷兴起。以往的研究中,常常把“村治派”作为“民国乡村建设运动”的附庸来展开,未曾追溯村治派的起源,也没有考察它的发展历程,对于村治派的理论实践及其对于近代中国乡村社会转型发挥的作用也没有专题的研究。本文将村治派从起源到巅峰再到沉寂的过程作一事实的梳理,以弥补、校正已有研究成果的不足及成见;同时将村治派置于近代中国乡村社会转型的长时段历史进程中,清理出它的学理主线,并与政党介入、宗教介入的社会改革相对比,以探求儒家思想、马克思主义理论、自由主义三种思想指导下的乡村社会改革所呈现的不同面貌,进而观察国家力量渗透和基层社会改革张力下的近代中国乡村问题解决之道。村治思潮产生于近代中国农村社会危机的大背景之下。20世纪初叶中国农村的衰败,本质上是中国传统社会受到外来力量的冲击造成的,这也是任何一个“后发外生型”国家走向现代化的必经之路。晚清民国政府为应对国际国内新局面,出台了若干地方自治政策,试图缓解社会危机,由此催生了三个区域的早期村治实验:河北翟城村治、山西村政和曹州府善后局设立。正是这种社会生态,促成了“村治派”的产生及其对中国农村出路的不懈探索。1929年,王鸿一联合米迪刚等人创办《村治月刊》,标志着村治派的正式形成。早在1922年王鸿一和米迪刚在推动实行西北垦殖时相识相知,并在“村落自治是解决中国问题的关键”这一认识上达成一致。米迪刚亲身参与并主导的翟城村治为王鸿一“恢复民族自信力”的思想体系提供了样本参考和理论借鉴。1924年,两人在北京创办《中华日报》,呼吁以村落为单位进行乡村改革,并提出了一套以村治实践为基础的建国方案,但在时局动荡之下,影响极为薄弱。1929年3月,在阎锡山、冯玉祥支持下,王鸿一集合米迪刚、吕振羽等一批理论家和社会活动家,号召“实现革命主义、恢复民族精神”,创办了《村治月刊》,并以此为大本营研究村治学理、推行村治实践。众多学校、媒体、社团纷纷响应,一时间研究与推广村治成为全国潮流。民主政治的激进化是村治派主张的歧出。吕振羽由“改良”转向“革命”和彭禹廷由“民主”转向“封闭”是民主政治激进化的两个方向。“民主政治之如何确立”,是《村治月刊社宣言》里的重要内容,作为《村治月刊》的主编和主要理论旗手,吕振羽最初将“民主政治”定位为“三民主义的村治”,主张“非暴力的革命建设”,这与王鸿一“全民政治”和米迪刚“民主传贤”的主张是一致的。随着社会情境和个人际遇的变化,吕振羽开始由“改良”转向“革命”,认为发动农民斗争、革命夺取政权才是解决农村问题的正确路径。彭禹廷提倡以“缩小的三民主义”在宛西实施地方自治,后在多重重压之下,转向了一种封闭的权威性地方自治,最后以失败告终。与彭禹廷将地方自治缩小在局部的、封闭的、独立的空间范围不同,吕振羽更强调在一种更广阔的社会整体解决方案中来解决农村问题。两者之于村治派的歧出,恰恰是两种相反方向民主政治主张的激进化,由此得出的行动逻辑和实践行为也产生了两种不同的社会后果。梁仲华和梁漱溟的倾力合作推动村治事业走向巅峰。在韩复榘的支持下,梁仲华和梁漱溟接续王鸿一开创的“村治”事业,先有河南村治学院、山东乡村建设研究院相继设立,再有邹平、菏泽、济宁等实验县开办,乡村建设运动浪潮持续高涨。梁仲华负责乡建工作的组织与具体的行政事务,梁漱溟从社会与人心问题的逻辑出发,对“研究”“训练”“实验”等各项乡建具体内容进行理论建构和路径设计。村治派的理论主张有了广阔的实践区域,并把社会影响力扩散到了全国政商学各界,国民政府内政部以村治派的社会改革实践为参考,进行了全国县政改革设计和区域实验。在这种政治力量收纳、社会力量欢迎的态势下,乡村建设浪潮在全国兴起。三次全国乡村讨论会的举办标志着乡村运动的大发展和高涨,村治派的政治影响力和社会声望日隆。但在这种蓬勃壮阔的表象下,现实行政力量与社会改革运动的纠葛也在其中暗流涌动并日益激化。在政权对乡村社会的强力渗透和控制下,村治派的社会改革最终归于沉寂。菏泽成为第二实验县后,孙则让主导的以“乡农学校”组织民众自卫训练带动社会改革卓有成效,这一模式很快被韩复榘在全省区域推广以实现对乡村基层社会的有效控制。村治派所秉持的乡村改革的独立性全面消解。1932年第二次全国内政会议确立设置县政改革实验区,山东省政府在原来邹平实验县基础上加设菏泽为乡村建设实验县,并由王鸿一的学生兼同乡、时任山东乡村建设研究院副院长的孙则让亲往家乡主持实验工作。孙不负众望,在应对黄河水灾的同时,以“乡农学校”组织民众自卫训练,很快在地方治安、农村经济、乡村教育、地方自治等诸多方面取得显着成效。韩复榘从这一改革模式中看到了社会控制的极佳效果,遂令设立乡村自卫训练试办区,其后在抗战形势下,又根据梁漱溟等制定的三年计划,于全省逐次设立行政专员公署。山东乡村建设研究院的施政区域和社会影响力迅速扩大,基层中间组织的设立,有效抑制了土豪劣绅、奉官为匪等恶劣势力在乡村社会的蔓延趋势。但此区域的扩大,更多体现了韩复榘主导的政府控制体系对基层社会的强力渗透。韩复榘被罢免后,新任政府主席沈鸿烈撤销了山东乡村建设研究院,村治派成员各分西东,从此沉寂。作为村治派改革成效的参照,考察国民党政权控制下以纯行政力量推动或是宗教合作背景下的乡村社会改革,考察中共农村道路的探索,包括没有获得政权的早期海丰农民运动和获得局部行政权力的陕甘宁边区改革,可以得出以下结论:近代乡村改革无论是在何种意识形态指导下,乡村改革最初阶段的成效与尊重当地民众伦理情感认同的程度呈正向关联关系;乡村改革中政治权力介入呈现加强态势,行政力量与社会运动的追求目标或是共存,或是后者让位于前者。乡村建设运动激起了巨大的理论波澜。针对村治派的理论与实践,诸多批评纷至沓来。梁漱溟的乡村建设理论很多受到王鸿一的启发和影响,特别是“反对欧化俄化,恢复民族精神”这一主张,是对王鸿一“恢复民族自信力”思想的承继和发扬。村治派对于“村治为国家政治根本和社会组织基础”的看法有着高度的认识一致性。当时的着名评论家孙伏园观察认为“乡村建设为时代大势和国家命脉延续所需”,并把乡村建设运动与近代挽救国运衰败的五次大运动作为相互承接的脉络加以叙述。批评的声音主要来自于三个思想流派:东方文化主义派、自由主义西化派、左派经济学家。梁漱溟在与这三大派别的论辩中仍然坚持认为中国问题必须走理性解决之路即乡村建设道路,即坚持文化改造下的乡村建设路径,从正面培养公众意识,健全乡村团体组织,以新道德建设一种新的社会制度。梁漱溟在这些论辩中所展现出的变革、理性、独立的理论品质,正对应了村治派一贯对于道德原则的坚持和扞卫。二十世纪二三十年代村治派对农村危机的思考和拯救最终归于沉寂,但他们对农村社会的发现,是近代中国由传统社会向现代转型的一种有益尝试。村治派在“恢复民族精神,保持固有道德之乡村自治”这个大方向下的理论探索和社会实践,在长时间轴和多空间维度上呈现了近代知识人对于民族国家塑造的努力和创造中国本土现代性的冲动。虽然这种努力和冲动未曾成为当时社会发展的主调,但反思这一历史过程,可以更为理性地看到中国乡村社会发展改革的关键性法则。其一,尊重民众伦理情感认同为乡村社会改革的基本原则;其二,渐进实施社会调控,保持社会资源总量对新体制实施的有效支撑;其三,适度区分有效衔接,实现行政力量与社会运动的良性互动,促进国家权力渗入与村落自主性之间的良性平衡。村治派对儒家伦理的坚守,在今天工业化、城市化、市场化、信息化进程中仍有其现实意义。如韦伯所言,革命的真正起因在于一种新精神的作用,“村治派”的主张在当时乡村社会边缘化的状态下提出,并抛开各种龃龉与桎梏而付诸实施,这是一种理性审视后逆流而上的奋勇行动。发现农民,认清乡土社会,这是王鸿一、米迪刚、梁漱溟等村治派知识人对近代中国现代转型的最大启蒙。

谢玉壮^[4]（2020）在《马克斯·韦伯“合理性”理论及当代价值研究》文中指出马克斯·韦伯是当代名副其实的具有影响力和社会活力的哲学思想家;他是德国伟大的社会理论家,被誉为社会理论发展史上的奇葩,在社会科学研究领域最具有吸引力的20世纪思想家之一;在系统深入地研究资本主义方面,马克斯·韦伯可以与马克思并驾齐驱。他是第一位运用“合理性”理论分析资本主义本质及其现代化演进的理论家。马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》、《学术与政治》、《经济与社会》等着作中集中阐述了“合理性”理论。对“合理性”理论内涵的理解,以“理性”和“现代性”的双重维度为切入点诠释马克斯·韦伯的“合理性”理论内涵,把他对西方资本主义社会的研究通过两个维度连接成一个整体理论内涵。这样一来,“合理性”理论成为来源于“理性”,最终趋于“现代性”归宿的问题。“合理性”理论就是对现代哲学中“理性”概念的改造而提出的,所以采用从“理性”概念-“合理性”概念-“现代性”概念的逻辑进路进行阐述,从而更好把握理论的深刻内涵。“合理性”理论内部按照“工具”和“价值”分为两种形态,这种内部的分化不总是处在平衡状态,而总是处在紧张与对立的动态发展过程,就是因为“工具合理性”与“价值合理性”之间的紧张与矛盾的不平衡的表现导致出现“合理性”理论的悖论及两大现代性难题,而这个也是马克斯·韦伯对资本主义社会分析的主要视角。对“合理性”理论从“理性”引申到理论本身的悖论作了诠释之后,我们眼前的不只是悲观或者矛盾的马克斯·韦伯,而是对资本主义现代社会经过思考过的具有独特视角的马克斯·韦伯。他一方面认为“工具合理性”的膨胀存在一定的弊端,另一方面看出社会经济的发展需要“工具合理性”和“价值合理性”达到平衡才能健康发展。所以在当代社会环境下,他的理论仍有很大的借鉴意义,尤其是在理论、经济社会、法学和个人价值追求等方面对当今社会经济的发展具有一定的积极影响。

宋维志^[5]（2019）在《重回价值治理:韦伯技术治理理论研究》文中指出"理性"是现代社会的重要组成部分。随着科学与技术的迅猛发展,社会的理性化进程为现代人建构起了一个深度依靠技术进行治理的社会。技术治理使得人类物质文明达到了前所未有的高度,但同时也为深度依赖工业与资本的社会埋下了"现代性"的陷阱——技术治理下的社会虽然运转高效,但人在其中只是一个"零件";人们通过理性构建起科层官僚制和形式化的法律制度,技术化的社会制度却逐渐走向了冷酷与实质的不正义;人们借助科学与知识认识了客观世界、实现了"祛巫除魅",价值多元的时代却使得人们在面对价值领域之间的冲突时显得无所适从。韦伯对现代社会的未来感到悲观,但他同时也为如何在价值多元的"诸神时代"坚守自己的价值信念指出了道路。坚持责任伦理,在技术治理的社会中坚守自身的价值信念、实现自身的价值治理,是重新回到"有意义的生活"的可行路径。

宋维志^[6]（2019）在《重回价值治理：韦伯技术治理理论研究》文中提出随着科学与技术的迅猛发展,社会的理性化进程为现代人建构起了一个深度依靠技术进行治理的社会。技术治理使得人类物质文明达到了前所未有的高度,但同时也为深度依赖工业与资本的社会埋下了“现代性”的陷阱——技术治理下的社会虽然运转高效,但人在其中毋宁只是一个“零件”;人们通过理性构建起科层官僚制和形式化的法律制度,但技术化的社会制度却逐渐走向了冷酷与实质的不正义;人们借助科学与知识认识了客观世界、实现了“祛巫除魅”,但价值多元的时代却使得人们在面对价值领域之间的冲突时显得无所适从。韦伯对现代社会的未来感到悲观,但他同时也为如何在价值多元的“诸神时代”坚守自己的价值信念指出了道路。坚持责任伦理,在技术治理中的社会中坚守自身的价值信念、实现自身的价值治理,是重新回到“有意义的生活”的可行路径。文章第一章反省了工业革命以来,技术治理下的现代社会在社会治理、社会制度建设过程中不断遭遇的挑战甚至危机,提出“技术治理何以陷入困境”的问题。这种问题对于希望迅速发展的后发国家来说,不仅是当下社会发展必须解决的挑战,更是未来发展中无法回避的结构性难题。第二章溯源韦伯的“理性化”理论,探讨韦伯提出的工具理性与价值理性、形式理性与实质理性两组重要分类,并研究韦伯所提出的作为理想类型的法制型社会支配（技术治理社会）。工具理性与形式理性、价值理性与实质理性在一定程度上的相互联通,为解释现代社会既是技术治理社会又是形式的法治社会提供了理论基础。现代法治社会是韦伯言语中的法制型支配社会,这是技术治理的必然结果。第三章回顾韦伯文本中新教伦理在近代资本主义发展中的地位与作用,并观察韦伯对现代社会将走向“铁笼”的判断。新教伦理为资本主义在近代的发展打开了大门,但工具理性很快便取代了作为价值伦理的新教伦理,成为主导资本主义发展的核心理念。工具理性为资本主义的发展带来了强劲的动力,却也使得现代社会陷入了“铁笼”困境。第四章分析在理性化后的价值多元时代人们将面对的价值问题,并试图通过韦伯的责任伦理理论为现代人指出实现自身价值治理、重回有意义生活的路径。现代社会无疑应当是技术治理社会,但技术治理并不排斥价值伦理的实质理性化。重回价值治理,正是实现社会实质理性的重要路径。

朱雯琤^[7]（2018）在《现代性下的自我治理 ——论韦伯与福柯在伦理实践的相遇》文中指出本文是将马克斯·韦伯和米歇尔·福柯共同置于伦理实践领域进行比较的一项尝试。它试图从伦理角度出发,考察两人思想中就现代个体的自我治理问题上所产生的交织。韦伯和福柯都是现代欧陆思想家中不容忽视的重要人物,他们分别研究过现代性下的权力机构、宗教团体和个人实践等问题。对这两人的比较可以从多种角度展开:他们对支配类型的研究,对规训技术的关注,韦伯意义上成为桎梏的理性和福柯的知识性治理,以及他们在方法论上继承于尼采的路径等等。但这诸多显而易见的交汇点之下还隐藏着另一条较为隐蔽的脉络:人的自我治理或自我塑造。从这条脉络出发,不仅能发现韦伯与福柯在伦理实践中存在着诸多交汇,而且能发现他们面对这个时代而进行的相似回应。本项研究就沿着个人的自我治理脉络,对韦伯和福柯的思想进行主题性探索,来窥探韦伯与福柯富有时代性的伦理实践思想。本项研究将目光围绕在理性、治理等宏观命题之外,而转用伦理实践形式及其拓展领域来考察韦伯和福柯的思想。两人同样接受了尼采对现代性下“上帝死了”的诊断,而如何面对这样的现代性命运成了韦伯和福柯共同的问题。为了新形式伦理的出现而创立新的思想,韦伯认为现代世界已因独有的理性化而遭受“除魅”的命运,而福柯论述现代机构对人的治理也能用韦伯的理性化角度加以解释。时代失去了旧的信仰,而他们都认为需要一种新的伦理秩序来指导人的生活。韦伯通过将新教徒的伦理实践上升为“理想类型”,而对现代人提出了可参考的伦理实践样式;福柯则追溯到古希腊和早期基督教时期,关注被现代认识论所掩盖起来的“关心自己”律令,来找到与现代不同的另一种自我伦理的治理形式。韦伯和福柯提出的伦理实践作用于两个方面,自我与他人。一方面个人通过自我实践不断完善自我或让自我变形,另一方面它也会实践于他人乃至于改变时代,给社会注入理性之外的新动力。韦伯的现代“卡里斯玛”和福柯的现代“直言”形式就是实践于他人的实际运用。韦伯和福柯的伦理实践最终塑造了一种富有个性的自我生活样式,韦伯称之为“志业”,在福柯这里则是美学上的个体存在。我们可以看到,韦伯和福柯不仅关切个人的自我伦理化形式,同样也关心自我对他人的伦理化。在现代性的特殊时代下,研究韦伯和福柯的自我治理道路不仅是对两人的思想进行各自的厘清,同时或许也能为现代性下的个人思考当下问题与个体存在提供另一种可能的伦理选择。

任畅^[8]（2017）在《马克斯·韦伯的新教天职观及其对当代职业道德建设的启示》文中提出马克斯·韦伯在对新教“天职观”及其与资本主义精神之间的关系进行解读时,试图揭示新教伦理在资本主义精神形成初期时所扮演的“火车扳道工”角色（即改变了当时人们整体上的思维方式）,并指出伦理精神、文化模式对经济发展所起到的另一种推动力,也可以说为研究资本主义或市场经济提供了一条新的思路。历史的事实也表明,此后的资本主义风尚在时空的推移中获得了实质性的非宗教性能量和执着物欲的理由。人类的历史也就此走上了新的轨道。马克斯·韦伯的这种观点启示人们开始关注新教“天职观”的研究。本文所做的工作即是:为了更好的理解马克斯·韦伯的新教伦理与资本主义之间关系的观点,首先,简要回顾马丁·路德和加尔文在宗教改革过程中是如何将禁欲主义由天国引入尘世,提出新教“天职观”的;其次,具体分析马克斯·韦伯是如何对新教“天职观”与资本主义精神之间关系进行解读的;最后,从中探视在今天中国进行现代化建设的过程中,如何构建在新的历史时期既适应现代化要求又具有中国特色的职业道德的新架构;探讨在职业道德建设中我们应该如何加强对伦理文化、伦理文化模式对经济、经济模式的重要作用的重视程度,并站在这一高度来审视我们的职业道德建设;关注和重视敬畏精神在职业道德建设中的重要地位;理解和增强责任、诚信在职业道德建设中的重要作用。由此,本文也是从三个方面建立起自身的逻辑框架的。首先,开展对马丁·路德和加尔文的新教“天职观”的相关研究,梳理新教“天职观”的来源和发展;其次,展开对马克斯·韦伯关于新教“天职观”的重新解读和评价,以及后来的研究者是如何评价其观点的;最后,论述从马克斯·韦伯关于新教“天职观”与资本主义精神的关系解读中引出其对建设适合我国社会主义市场经济条件的职业道德新架构的启示意义,特别是在职业道德建设过程中的如何重视和加强对伦理文化与经济的关系,敬畏精神在职业中的重要性和责任、诚信在职业道德中的重要性这四个方面的认识。

张大雯^[9]（2016）在《马克斯·韦伯宗教经济伦理思想研究》文中研究指明近年来,随着我国宗教活动的日益活跃,其与经济的联系也愈发密不可分。如何正确认识和处理宗教活动与经济活动之间的关系问题被突出摆在党和人民面前。马克斯·韦伯的宗教经济伦理思想通过构建与我国市场经济体制相适应的道德体系和伦理观念,培育具有现代伦理精神的市场经济活动主体,健全制度体系,完善市场经济的约束机制这三个方面来解答我国如何创建与之相适应的伦理精神命题,从而满足于市场经济的需求。要想实现我国社会主义市场经济前进步伐的加快,就要在继承的基础上不断汲取好的经济思想与理论。对马克斯·韦伯宗教经济伦理思想的合理性及局限性进行客观评价与研究,对进一步借鉴、利用其合理成分建设我国经济有着极大的积极意义。本文从宗教经济伦理的角度出发,系统地探讨了马克斯·韦伯的伦理思想。首先分析阐述了马克斯·韦伯宗教经济伦理思想的产生的背景,本文主要通过社会背景、家庭背景、学术思想和中国的社会结构四个方面,对马克斯·韦伯的宗教经济伦理思想产生的背景有了一个全面的了解。接着详细论述了马克斯·韦伯宗教经济伦理思想的主要内容,主要通过他的两本着作——《新教伦理与资本主义精神》和《中国的宗教——儒教与道教》,从新教经济伦理与儒教经济伦理两个方向出发,分别讲述了新教伦理对资本主义发展的影响,以及通过对中国古代儒教思想的研究,分析中国未能发展出理性资本主义的原因。最后则是具体阐述了马克斯·韦伯宗教经济伦理思想的局限性和启示内容。马克斯·韦伯的宗教经济伦理思想主要存在四个方面的不足,分别是马克斯·韦伯研究的视角过于单一;对原因的分析趋于片面;对资本主义的研究过于简单;对儒教伦理认识的粗浅导致结论不客观。马克斯·韦伯的宗教经济伦理思想虽然有很多不足,尤其是对中国社会的分析存在较多偏颇之处,但是在当时的社会环境下仍然是有着很大的借鉴意义的,对当今中国的宗教发展以及社会主义经济发展也有一定的积极影响。

曹也汝^[10]（2015）在《“韦伯命题”中的理性化思路》文中研究指明催人苍老的并不是岁月,一个人只要时时具有天赋我辈的伟大激情,他就能永葆青春。——马克斯·韦伯引言马克思在"1848年至1850年的法兰西内战"一文中对历史人物的产生有一个经典的表述,"如爱尔维修所说的,每一个社会时代都需要自己的伟大人物,如果没有这样的人物,它就要创造出这样的人物来"。[1]这一论断生动地阐明了杰出人物的产生的历史必然性与偶然性,但却没有说明为何有的历史人物能够跨越时代变迁,其影响力历久弥新的问题。显然,较之历史人物的产生,对他们影响力的研究更有助于我们全面认识这些杰出人物的历史意义和时代价值。

二、经济发展的道德支持——再读马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义的精神》（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、经济发展的道德支持——再读马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义的精神》（论文提纲范文）

（1）现代性视角下美国非正式科学教育发展研究（论文提纲范文）

（2）“新教伦理与资本主义精神”命题之反思（论文提纲范文）

（3）二十世纪二三十年代“村治派”对农村危机的思考与拯救（论文提纲范文）

（4）马克斯·韦伯“合理性”理论及当代价值研究（论文提纲范文）

（6）重回价值治理：韦伯技术治理理论研究（论文提纲范文）

（7）现代性下的自我治理 ——论韦伯与福柯在伦理实践的相遇（论文提纲范文）

（8）马克斯·韦伯的新教天职观及其对当代职业道德建设的启示（论文提纲范文）

（9）马克斯·韦伯宗教经济伦理思想研究（论文提纲范文）

四、经济发展的道德支持——再读马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义的精神》（论文参考文献）

• [1]现代性视角下美国非正式科学教育发展研究[D]. 李青. 四川师范大学, 2021(10)
• [2]“新教伦理与资本主义精神”命题之反思[J]. 刘林平,任美娜,杨阿诺. 社会科学, 2021(02)
• [3]二十世纪二三十年代“村治派”对农村危机的思考与拯救[D]. 察应坤. 山东大学, 2020(08)
• [4]马克斯·韦伯“合理性”理论及当代价值研究[D]. 谢玉壮. 内蒙古民族大学, 2020(02)
• [5]重回价值治理:韦伯技术治理理论研究[J]. 宋维志. 法律和政治科学, 2019(01)
• [6]重回价值治理：韦伯技术治理理论研究[D]. 宋维志. 西南政法大学, 2019(08)
• [7]现代性下的自我治理 ——论韦伯与福柯在伦理实践的相遇[D]. 朱雯琤. 浙江大学, 2018(01)
• [8]马克斯·韦伯的新教天职观及其对当代职业道德建设的启示[D]. 任畅. 武汉理工大学, 2017(02)
• [9]马克斯·韦伯宗教经济伦理思想研究[D]. 张大雯. 南京林业大学, 2016(03)
• [10]“韦伯命题”中的理性化思路[J]. 曹也汝. 法制现代化研究, 2015(00)

标签：韦伯论文;  马克斯论文;  现代性论文;  社会改革论文;  理性选择理论论文;